Космачева Ольга Анаольевна

Мировой судья с/у №149

в Кировском районе г. Красноярска Дело № 12-276/2022

Кулябов А.А. 24MS0055-01-2022-002890-15

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «б» - 115),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Космачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

Космачевой О.А., <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Космачева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Космачева О.А. в поданной ею жалобе просит постановление мирового судьи отменить. При этом указывает на то, что не почувствовала столкновение с припаркованным автомобилем потерпевшей, услышав сигнализацию, вышла и произвела осмотр, не обнаружив видимых внешних повреждений обоих транспортных средств, сделала вывод об отсутствии ДТП, что мировым судьей учтено не было. Умысла на совершение админис...

Показать ещё

...тративного правонарушения у нее не было, тем самым отсутствует и субъективная сторона правонарушения, событие в целом. При этом, неустранимые сомнения следует толковать в ее пользу.

На судебном заседании Космачева О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

На судебное заседание ее защитник Китуру А.М., второй участник происшествия ФИО не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили. При этом, Космачева О.А. не настаивала на явке своего защитника.

Рассмотрев жалобу при данной явке, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно положениям п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оспариваемым постановлением Космачева О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 27.06.2022г. в 09 часов 41 минуту в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее /ПДД РФ).

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Вина Космачевой О.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом 24 ТФ № 928335 от 06.07.2022г. об административном правонарушении, установившем событие правонарушения; рапортом от 28.06.2022г.; схемой места совершения административного правонарушения от 28.06.2022г. в 18 часов 45 минут; справкой об осмотре транспортных средств от 06.07.2022г.; письменными объяснениями ФИО и Космачевой О.А.; видеозаписью и другими доказательствами.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Мировой судья верно пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина Космачевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Невыполнение водителем обязанностей, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП независимо от того, причинен ли в результате его совершения материальный ущерб или вред здоровью самому водителю либо иным участникам дорожного движения.

В связи с этим, действия Космачевой О.А., причастной к дорожно-транспортному происшествию и оставившей место дорожно-транспортного происшествия, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что наличие ДТП вызывает сомнение, виновность в нем Космачевой О.А. не установлена, судом оценены, однако, приняты во внимание быть не могут.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Выяснение вопроса о наступившем ущербе имеет значение для правильного разрешения дела, от него зависит установление наличия или отсутствия дорожно-транспортного происшествия либо малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии факта ДТП в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с участием Космачевой О.А. опровергаются вышеуказанными письменными материалами дела, равно ее письменными объяснениями о совершении наезда на транспортное средство, совершении ДТП, признании вины, возмещении ущерба. Последняя также не оспаривала, что услышала сигнализацию, сработанную на втором автомобиле, об этом ей кроме того сказали коллеги, находившиеся в этот момент поблизости. На представленной видеозаписи, достоверность которой Космачевой О.А. не оспаривалась, следует, что автомобиль потерпевшей <данные изъяты> после маневра Космачевой О.А. «качнулся», замигали фары, что последняя не отрицала, и указывает на то, что Космачева О.А. не могла не знать о ДТП. При этом отсутствие визуальных повреждений на транспортном средстве не указывает на отсутствие ДТП, сама Космачева О.А. достоверно не убедилась в отсутствии таковых, в том числе на автомобиле потерпевшей.

Данных о том, что Космачева О.А. вернулась на место ДТП и это каким-либо образом зафиксировала, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Показания допрошенного в суде ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Афанасьева М.В. подтверждают проведение визуального осмотра двух транспортных средств, сопоставление полученных повреждений, при котором присутствовала также Космачева О.А.

Кроме того, суд обращает внимание на протокол судебного заседания от 06.07.2022г., который велся в мировой суде, согласно которому Космачева О.А. факт совершения правонарушения признала, подтвердила, что во время и месте, установленном административным органом, при совершении разворота на парковке при движении задним ходом, произошло ДТП в виде наезда на стоящий автомобиль, момент которого она не почувствовала, вышла из машины, поскольку услышала звук сигнализации автомобиля, стоящего позади, осмотрев свой автомобиль, не увидев на нем повреждений, перепарковала его и ушла по своим делам.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена экспертиза, о чем указала Космачева О.А., не влечет отмену судебного акта.

Положения ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ не предполагают обязательного проведения экспертизы в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, пришел к обоснованному выводу об имевшем место ДТП с участием сторон.

Данных о том, что автомобиль под управлением ФИО мог получить повреждения при других обстоятельствах, материалы дела не содержат, не установлены они мировым судьей, а также и при рассмотрении дела в районном суде.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, судья учитывает, что вопрос о характере и размере ущерба, также как и о степени вины и ответственности за причиненный ущерб может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

В целом доводы жалобы ранее являлись предметом изучения мировым судьей, оценка им дана в оспариваемом постановлении, в том числе в части того, что Космачева О.А. не почувствовала момент удара, с которой судья соглашается.

Квалифицирующим признаком дорожно-транспортного происшествия является непосредственное участие в нем водителя Космачевой О.А., что в ходе производства по делу нашло свое подтверждение.

Таким образом, представленные в суде доказательства, правильно установленные обстоятельства позволили мировому судьей сделать вывод о том, что оснований для усмотрения каких-либо сомнений в пользу Космачевой О.А. нет.

Указанное в совокупности с иными установленными в суде доказательствами легло в основу вмененного Космачевой О.А. события правонарушения.

При этом, всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела мировым судьей оценка была дана.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки, были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи.

Также необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

О наличии события административного правонарушения и виновности Космачевой О.А. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств.

Указание мировым судьей в постановлении времени административного происшествия 09 часов 11 минут суд относит к описке, учитывая установленную совокупность исследованных доказательств об отнесении указанных событий к 09 часам 41 минуте 27.06.2022г., что не влияет на квалификацию содеянного и не влечет отмену или изменение состоявшего акта.

Наказание Космачевой О.А. мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку содеянное существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Космачевой О.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра

Свернуть