Косойкин Виктор Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002077-62 (производство № 2-2007/2025) по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО15 обратилась с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что она является собственником квартиры по адресу: ...., с ... Ранее в квартире был зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья.

Представитель истца ФИО16. просил судебное заседание провести в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса...

.... В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчиков с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ОП по Комсомольскому району г.Тольятти УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Как следует из материалов дела ... между ФИО17., ФИО18 ФИО19., ФИО20. (продавцы) и ФИО21., ФИО22 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... (далее – спорное помещение).

Право общей совместной собственности ФИО23 на жилое помещение зарегистрировано ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи в жилом помещении на момент подписания договора зарегистрирован ФИО24., который обязуется в течение 14 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета и освободить недвижимое имущество. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ после ее отчуждения отсутствуют.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ... в спорном жилом помещении зарегистрированы с ... ФИО25 и с ... ФИО26., ФИО27

Из иска следует и установлено судом, что до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении.

Установлено и не оспорено, что ответчик в жилом помещении не проживает.

Кроме того, ФИО28. в заявлении от ..., подлинность подписи на котором была удостоверена нотариусом г. Тольятти ФИО29., просил снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...., ответчик зарегистрирован в спорном помещении, в котором фактически не проживает, какого-либо соглашения между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик выехал, его регистрация не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, и он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО30 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить.

Признать ФИО31 ... года рождения, паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская ....

Решение является основанием для возложения на Отделение по вопросам миграции ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти обязанности снять ФИО32 (... года рождения, паспорт ...) с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2023-002058-87 (производство № 2а-2055/2023) по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И., Васильевой Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Инжуватовой М.И. выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области Инжуватову М.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находится исполнительное производство № 16710/22/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-833/2019 от 29.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении должника Косойкина В.А. В ходе мониторинга установл...

...ено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. Оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю не передан.

Представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватова М.И., старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Косойкин В.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-833/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 30.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 160710/22/63029-ИП в отношении Косойкина В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, применены все необходимым меры для исполнения решения суда.

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 8009478533605), согласно данным сайта «Почта России», указанное почтовое оправление получено адресатом ООО МКК «ФосФин» 23.06.2023 г.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением, получено им, в связи с чем судом не установлено нарушение прав административного истца в части несвоевременного направления указанного документа в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МКК «ФосФин», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Административный истец не лишен права на предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО МКК «ФосФин» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И., Васильевой Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова