Косоротиков Сергей Леонидович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2021 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Клуева М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Косоротикова Сергея Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования Косоротиков С.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, за совершение которого наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая изложенное, считаю необходимым направить настоящее уголовное дело по обвинению Косоротикова С.Л. по подсудности мировым судьям по городу Минусинску и Минусинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Направить уголовное дело по обвинению Косоротикова Сергея Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по подсудности мировым судьям города Минусинска и Минусинского района.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, прокурору Минусинской межрайонной прокуратуры, потерпев...

...шей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова В.А. к Косоротикову С.Л., Сафонову И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Симонова В.А. обратились к Косоротикову С.Л., Сафонову И.В. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, в 2010 году зарегистрировала Косоротикова С.Л. и Сафонова И.В. в своем доме. Ответчикам регистрация была необходима для избежания штрафа за несвоевременную регистрацию по месту жительства. Фактически ответчики по месту регистрации никогда не проживали, членами её семьи не являются, обязательств по содержанию жилого дома не несут.

В судебном заседании истец Симонова В.А. заявленные требования уточнила, просила признать ответчиков Косоротикова С.Л. и Сафонова И.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Пояснила. что в 2010 году к ней обратилась мать Косоротикова С.Л. с просьбой зарегистрировать сына в принадлежащем ей жилом доме во избежание штрафа за несвоевременную регистрацию по месту жительства. Просьбу мать Косоротикова С.Л. мотивировала тем, что в связи с продажей квартиры Косоротикову С.Л. было нужно сняться с регистрационного учета, при длительной подготовки документов при совершении сделки в установленный срок зарегистрироваться по месту жительства не мог, ему грозил штраф. Также в 2010 году по просьбе супруга зарегистрировала Сафонова И.В. в своем доме. Регистрация ответчику Сафонову И.В. была также необходима избежать штраф за отсутст...

...вие регистрации по месту жительства, т.к. заканчивался срок его временной регистрации. Ответчики Косоротиков С.Л. и Сафонов И.В. по месту регистрации никогда не проживали, членами её семьи не являются, расходы по содержанию жилого помещения не производят, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

Ответчик Косоротиков С.Л. суду пояснил, что при продаже квартиры мать сняла его с регистрационного учета. Без регистрации он был подвергнут штрафу на сумму 1000 рублей. После этого мать зарегистрировала его по <адрес>. Симонову и об обстоятельствах регистрации ему ничего не известно. Готов сняться с регистрационного учета.

Ответчик Сафонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 10, 18) конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15), телеграмма не вручена в связи с не проживанием адресата (л.д. 21).

В связи с отсутствием у ответчика Сафонова И.В. представителя, а также сведений о месте жительства последнего, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гусенов В.Л. оглы в качестве представителя ответчика Сафонова И.В. Адвокат с исковыми требованиями не согласился, мотивируя отсутствием мнения ответчика относительно заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2010 года (л.д. 7) Симонова В. А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 8) и адресных справок отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе от 12.09.2013 г. (л.д. 12-13) Косоротиков С.Л,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и Сафонов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу <адрес>.

Свидетель Хрипачева Л.И. суду пояснила, что является соседкой истца. В доме по ул. Автомобильная, 119, Симонова В.А. проживает с семьей. Косоротикова С.Л. и Сафонова И.В. она не знает, ответчики в доме Симоновой никогда не проживали.

Установив, что ответчики Косоротиков С.Л., Сафонов И.В. собственниками спорного жилого помещения либо членом семьи собственника не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, в жилое помещение не вселялись и ранее не проживали, участия в несении расходов по содержанию жилья не принимают, имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, доказательств о заключении между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения об условиях проживания суду не представлено, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ответчики не приобрели, исковые требования о заявлены законно и обоснованно с целью снятия с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Косоротикова С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и Сафонова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

судьи Еремеевой Н.М.

при секретаре Судакове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Косоротикова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у частного предпринимателя ФИО10, проживающего по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

7 июля 2012 года в 11 часов 55 мин. Косоротиков С.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО4, двигаясь по <адрес> края со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п.2.5, Правил дорожного движения в Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся.

Вина Косоротикова С.Л. в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями Косоротикова С.А., подтвержденными показаниями водителя- второго участника дорожно – транспортного происшествия, материалами административного дела.

В судебное заседание Косоротиков С.Л. вину признал полностью, пояснив, что 7 июля 2012 года, совершив дорожно- транспортное происшествия, ...

...самовольно покинул место дорожно- транспортного происшествия, испугавшись ответственности.

Признательные показания Косоротикова С.Л. подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из показаний Косоротикова С.Л., подтвержденными совокупностью доказательств, судом установлено, что Косоротиков С.Л., управляя автомобилем, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, которым запрещается самовольно оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Косоротикова С.Л.. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.274 КоАП РФ, как невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно самовольное оставление места дорожно – транспортного происшествия, участников которого он является.

При определении административного наказания Косоротикову С.Л., суд учитывает общественную опасность содеянного, а также семейное положение и нахождение у него малолетнего ребенка, его водительских стаж, составляющий более двадцати лет,, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Суд считает возможным не назначать наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Назначение наказание в виде лишения права управления транспортным средством повлечет за собой утраты Косоротикова С.Л.. единственного источника дохода.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Косоротикова С.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток, с исчислением срока с 14 часов 17 июля 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: