Косорыжников Андрей Валерьевич

Дело № 2-1104/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Рассохиной В.А.,

с участием представителя истца Василенко С.Ф., представителя ответчика адвоката Липатовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.Ф. к Косорыжникову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В заявлении от 01.02.2013 года истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, ответчик и его мать приходили к ней и просили зарегистрировать ответчика в ее квартире, она через некоторое время согласилась, ответчик не является ее родственником, она долгое время дружила с его бабушкой Г. О.С., ответчик в ее квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, она сама оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемые и на ответчика, где он живет она не знает.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Василенко С.Ф., действующий на основании доверенности, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, дополнительно пояснил, что ответчик в данном жилом п...

...омещении никогда не проживал, на его имя приходят требования от кредитных учреждений о погашении задолженностей по кредитам, истец не может оформить субсидию, вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Липатова И.И., полагала, что исковые требования истца являются обоснованными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В пункте 31 Правил перечислены основания снятия гражданина с регистрационного учета, в числе которых указаны: заявление гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (п. «а»), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением («е»).

Пунктами 32, 33 Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. "в", "г", "д", "е", "ж" п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ---.1995 года. Данный договор прошел государственную регистрацию ---.1995 года в Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского.

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, ответчик значится зарегистрированным с 29.10.2010 года, что подтверждается поквартирной карточкой, сведениями Отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю, однако, фактически в данном жилом помещении не проживает.

Факт того, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у него права на жилплощадь, а является административным актом.

Оценив в совокупности доказательства по делу и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником данного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, в данном жилом помещении не проживает, значится только зарегистрированным, чем нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой В.Ф. удовлетворить.

Признать Косорыжникова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2013 года.

Судья И.М. Стахнева

Дело № 2-1464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Косорыжникову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Косорыжникову А.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 27 августа 2014 года Косорыжниковым А.В. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты № с лимитом в сумме 75000 рублей с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с пп.4 п. «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной карты Должник с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласился и обязался их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, как указано в п. 1.1. Условий. В соответствии с Условиями держателю карты - Должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности ответчика по состоянию на 07 сентября 2015 года составляла 84885,23 рублей, в том числе: просро...

...ченный основной долг – 74997,25 рублей, просроченные проценты – 7616,86 рублей, неустойка– 2271,12 рублей, комиссии банка – 0,00 рублей. В адрес Должника со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте. Однако требования Банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просит суд взыскать с Косорыжникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитной карте № в сумме 74997,25 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2746,56 рублей.

В уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика Косорыжникова А.В. сумму задолженности по состоянию на 07 сентября 2015 года в размере 84885,23 рублей и госпошлину в размере 2746,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д.39), в поданном в суд иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Косорыжников А.В. не явился, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.36,40). При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Косорыжниковым А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании заявления Косорыжникова А.В. на получения кредитной карты (л.д.8,9-12,13-20,21-22).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Общие условия), в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком России являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, как указано в п. 1.1. Общих условий (л.д.13-20).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк предоставил Косорыжникову А.В. кредитную карту № с лимитом в сумме 75000 рублей, под 17,9% годовых, полная стоимость кредита – 19,20 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.9-12).

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия договора Косорыжниковым А.В. были нарушены. Это подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 07 сентября 2015 года (л.д. 23-24), требованием банка (л.д.25-28).

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности Косорыжникова А.В. по состоянию на вечер 07 сентября 2015 года составляет 84885,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74997,25 рублей; просроченные проценты – 7616,86 рублей; неустойка – 2271,12 рублей; комиссии банка - 0,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.4), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Косорыжникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по состоянию на 07 сентября 2015 года по кредитной карте № в размере 84885 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко