Косов Александ Иванович
Дело 2-1245/2022 (2-6655/2021;) ~ М-6106/2021
В отношении Косова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1245/2022 (2-6655/2021;) ~ М-6106/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Воробьевым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косовым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1245/22
25RS0001-01-2021-009929-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Косова Александра Ивановича к Назарову Ярославу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Косов Александр Иванович обратился с иском к Назарову Ярославу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Находкинского городского суда по делу № с ИП Назарова Ярослава Евгеньевича в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере 251 460 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное п...
Показать ещё...роизводство №-ИП о взыскании с Назарова Я.Е. в пользу истца 251 460 рублей. ~ " -
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия имущества и неизвестности местонахождения должника.
В марте 2020 года истец снова предъявил на исполнение в вышеуказанный отдел соответствующий исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-Ип о взыскании с Назарова Я.Е. 251 460 рублей, данное исполнительное производство 28.10.2020 года было окончено судебным приставом исполнителем по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.
До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведений ЕГРИП, Назаров Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о возложении соответствующих обязанностей на физическое лицо.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов по ст.395 чЛ ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчёта задолженности) составила: 92 240,42 рублей, расчет представлен истцом, проверен судом и признан верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 100 ГПК РФ подтвержденные документально расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Косова Александра Ивановича к Назарову Ярославу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Назарова ярослава Евгеньевича в пользу Косова Александра Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 240,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Воробьев
Свернуть