Полесовщиков Сергей Викентьевич

Дело ...

03RS0...-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова М. Д. к Шумкову Д. Э., Шумковой Л. С., Салимовой Л. Ф., Чечневой М. А., Шумковой Р. Ф., Масалевой (Гизетдиновой) Г. А., Полесовщикову С. В., Бочко М. А., Таймасову Т. А., Ишембетову Р. С. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прохороа М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Шумкову Д.Э., Шумковой Л.С., Салимовой Л.Ф., Чечневой М.А., Шумковой Р.Ф., Масалевой (Гизетдиновой) Г.А., Полесовщикову С.В., Бочко М.А., Таймасову Т.А., Ишембетову Р.С. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

Истец Прохоров М.Д., ответчики Шумков Д.Э., Шумкова Л.С., Салимова Л.Ф., Чечнева М.А., Шумкова Р.Ф., Масалева (Гизетдинова) Г.А., Полесовщиков С.В., Бочко М.А., Таймасов Т.А., Ишембетов Р.С., представители третьих лиц ООО «БашРТС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление б...

...ез рассмотрения.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что стороны в судебные заседания, назначенные на < дата > и < дата >, будучи извещенными о них, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание, что участники процесса были извещены о судебных заседаниях, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не сообщили суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовали в порядке п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в их отсутствие, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Прохорова М. Д. к Шумкову Д. Э., Шумковой Л. С., Салимовой Л. Ф., Чечневой М. А., Шумковой Р. Ф., Масалевой (Гизетдиновой) Г. А., Полесовщикову С. В., Бочко М. А., Таймасову Т. А., Ишембетову Р. С. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения по данному делу не препятствует истцу повторному обращению в суд в общем порядке.

Судья Ю.С. Егорова

Дело № 2-290/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием истца Гутина С.Я.,

представителя истца Гутина С.Я. - Валиуллина Р.Р., действующий по доверенности от < дата > г.,

ответчика Полесовщикова С.В.,

представителя ответчика Полесовщикова С.В. - Арсланова Р.А., действующего по доверенности от < дата > г. № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутина ГСЯ к Полесовщикову ПСВ об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ГСЯ обратился в суд с иском к ПСВ об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, указав в обоснование иска, что участок истца, находится по адресу ... граничит с участком ответчика, расположенным по ул. 9 января, .... Ответчик проживающий по ул. ... незаконно занял часть участка истца. Переговоры с ним не дают положительных результатов. Ответчик сломал одну часть забора на участке с точками 2, 1 (план МУ ...»), а на другой с точками 1, 22, 21, 20, 19 передвинул свой забор и сарай на 1 метр в глубь участка истца. ... составляет более 40 кв. м.. В связи с этим земельный участок открыт для прохода, и истец не может им воспользоваться. Просит суд обязать ответчика на участке с точками 1,22, 21, 20, 19 снести имеющийся на участке истца самовольно установленный им забор и сарай, взыскать с ответчика 12 289, 71 руб., для покупки материалов и установки забора на участке 2,1, судебные расходы на о...

...плату госпошлины в размере 492 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб..

В судебном заседании истец ГСЯ свои требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка площадью ... кв. м. (кадастровый номер ... находящегося по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от < дата > № .... Его часть участка граничит с участком ответчика ПСВ расположенного по адресу ..., ул. ..., который незаконно занял часть его участка, а именно сломал одну часть забора на участке с точками 2, 1 (план ...»), а на другой с точками 1, 22, 21, 20, 19 передвинул свой забор и сарай на 1 метр в глубь участка истца. ... составляет более 40 кв. м., в связи с этим земельный участок открыт для прохода, и истец не может им пользоваться. В связи с этим нарушаются его права.

Представитель истца ГСЯ - ФИО6, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПСВ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу ..., ... на протяжении более 40лет, и забор и сарай всегда стояли на том месте, никто их не трогал, ничего не передвигал. Вышеуказанный забор был воздвигнут ещё при жизни отца ПСВ - ФИО1. Имеет Свидетельство о государственной регистрации права №... от < дата > на долю в 18/100 об общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу:.... Согласно Технического паспорта ГУП БТИ ... по состоянию на < дата > и Ситуационного планаучастка ... границы земельного участка определены и находятся в соответствии с утверждённым планом. Ранее спор между собственниками недвижимого имущества о владении и порядке пользования сопряжёнными земельными участками между домами по ... ул.9 января ... ... не возникало. Согласования и размежевания границ земельного участка с сособственниками сопряжённого спорного земельного участка находящегося по ... Республики Башкортостан не проводилось.

Третьи лица МУ «Земельное агентство» городского округа ..., Уфимский городской филиал ...» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя извещены своевременно о месте и времени.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец является собственником ... земельного участка, расположенного по адресу ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от < дата > и такой же доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата > серии ...0.

Согласно определения Мирового судьи судебного участка ... по ..., было утверждено мировое соглашение, согласно которого был определен порядок пользования земельным участком площадью 844 кв. м., находящимся по адресу: ... на праве общего долевого пользования с определением земельных долей с выделом в натуре между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, согласно которого за ФИО7 определены следующие участки, согласно 53/100 доли домовладения: -участок ... площадью 237 кв.м.

Южная граница участка длиной 17, 27 м. (точки 1,2) вдоль торца дома по ул. ... отступом от угла этого дома по ул. ... 38 м. и в конце торца на длине 8,85 м. с отступом 1,23 м.

Западная граница участка вдоль ул. ...забор) длиной 20, 74 м. (точки 2,3.)

Северная граница участка от угла забора по ... и ... длиной 3, 93 м. (точки 3,4). Точка 4 расположена от угла дома на расстоянии 3,5 м (точки 4,17).

Восточная граница параллельно дому длиной 9, 62 м. (точки 4,5). Далее северная граница параллельно дому длиной 14, 81 м (5,6,7) с отступом от ...,3 м. Далее восточная граница перпендикулярно дому длиной 12, 25 м. (7,8,9,1). Эта прямая линия перпендикулярна дому и ее продолжение находится на расстоянии 1,21 м. от бани.

На участке ... площадью 59 кв. м. расположены жилые подсобные помещения

Участок ... площадью 142 кв.м.

Восточная граница в продолжении дома по ... длиной 7, 84 м. (точки 18, 19).

Южная граница параллельно дому по ул. ... 12 ... 26 длиной 17,79 м. ( точкм 19,20,21,22)

Западная граница вдоль бани участка ... участок ... длинной 8,24м (точки 22,23,224,25,26)

Северная граница параллельно дому ... южной границы длиной 17, 32 м.

Участок ... площадью 14 кв.м. совместного пользования ГСЯ и ФИО8 (7 кв.м.).

Северная граница параллельно дому по ... длиной 1,5м (точки 4, 27). Далее восточная граница идет параллельно торцу дома длиной 9, 48 м. Далее южная граница параллельно дому и северной границе длиной 1, 48 м. Далее западная граница параллельно торцу дома и восточной границе длиной 9, 62 м,

Участок ..., площадью 4 кв. м., совместного пользования ГСЯ и ФИО8 (2,0 кв.м.).

Северная граница параллельно дому на расстоянии 1,3м (точки 8, 33,26). Далее восточная граница длиной 1 м. (точки 26,25). Далее южная граница параллельно северной границе длиной 4,28м (точки 25,31,32,9). Далее западная граница параллельно восточной длиной 1м (точки 8,9).

На основании решения Советского районного суда ... от < дата > за ФИО7 было признано право собственности на долю земельного участка площадью 447, 32 кв.м., из общей площади 844 кв.м. (кадастровый номер ... находящийся по адресу: ..... и на основании решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права от < дата >. серии ....

Также имеется кадастровый паспорт земельного участка по ... под номером ... и вид разрешенного использования для обслуживания жилого дома.

Согласно представленного технического паспорта на индивидуальный жилой дом ГСЯ является собственником 53/100 долей домовладения.

Как пояснял ГСЯ в судебном заседании, что определены кадастровые линии, и ответчик ПСВ не имеет права заходить за их пределы. Однако каких либо согласований границ, размежеваний земельных участков и кадастровых линий с ответчиком не производилось.

Ответчику ПСВ на праве собственности принадлежит 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., ул. ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ...3 от < дата >. Сособственниками в общей долевой собственности являются ФИО12- 13/100 доли, ФИО13- 13/300 доли, ФИО14- 7/100 доли, ФИО15-13/300 доли, ФИО16-13/100 доли. Все сособственники домовладения по ул. ... совместно владеют недвижимым имуществом под литерами А,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,Б,Б1,б,б1,Г,Г1,Г3,Г4,Г6,I, II, III, IV, V, VIII, IX.

Согласно кадастрового паспорта ... от < дата > земельный участок по ул.... имеет кадастровый номер ..., площадью 844 кв.м. с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома.

Согласно кадастрового паспорта ... от < дата > земельный участок по ул. ... имеет кадастровый номер ... площадью 902 кв.м. с разрешенным использованием для обслуживания 7/100 долей индивидуальных жилых домов (литеры А,Б) и надворных построек.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по ... ... истец имеет в собственности долю в размере 53/100 в общей долевой собственности.

Согласно технического паспорта на жилой дом по ул. ... ответчик истец имеет в собственности долю в размере 18/100 в общей долевой собственности.

Из ответов Управления по земельным ресурсам администрации городского округа ... ... от < дата >, ... от < дата > и акта осмотра .../о от < дата > земельных участков, расположенных по адресу ..., район Советский, ... ул. ... ... следует, что ограждения между участками отсутствует, фактов нарушения земельного законодательства пользователями земельных участков не установлено.

Согласно в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения- сарая на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истом не представлено достоверных доказательств нарушения прав возведением спорного строения. Из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что спорное строение было возведено ответчиком в пределах границ земельного участка принадлежащего ему на праве пользования общей долевой собственности земельного участка, при этом разрешения на его возведение в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекта вспомогательного использования не требуется.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований к ответчику ПСВ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСЯ к ПСВ об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья В.И.Таянович

№ 2-7095/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова ФИО32, Ишимбетова ФИО33, ФИО35, Шумкова ФИО40, Шумковой ФИО39, ФИО41, Полесовщикова ФИО42 к Чечневой ФИО43 ФИО44, Бочко ФИО45, Соседовой ФИО46, Таймасову ФИО47 о выделе долей в натуре

и по встречному искуСоседовой ФИО48, Бочко ФИО49, Чечневой ФИО50 к Шумкову ФИО51, Шумкову ФИО52, Шумковой ФИО55, Ишимбетову ФИО56, ФИО57, ФИО58, Полесовщикову ФИО59 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцы и ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности ... долей домовладения; ФИО6 - ... долей домовладения; ФИО9 - ... долей домовладения; ФИО26 ФИО60 - ... долей домовладения; ФИО16 - ... долей домовладения; ФИО8 - ... долей домовладения; ФИО12 - ... долей домовладения; ФИО11 - ... долей домовладения; ФИО61 - ... долей домовладения; ФИО18 - ... долей домовладения; ФИО10 - ... долей домовладения. Дом ФИО27 построен в < дата >, а остальные постройки возведены в < дата > годах. Между сторонами более < дата > лет сложился определенный порядок пользования домовладением. Каждый из собственников занимает конкретные помещения в доме, имеет отдельный выход во двор из занимаемых им помещений. ФИО16 занимает в доме помещения №... площадью ....м с отдельным выходом во двор, согласно техническому паспорту от < дата >. Фактически ФИО16 занимает отдельную квартиру и между собой для удобства стороны считают, что он занимает .... ФИО8 и ФИО14 занимают ... с отдельным выходом во двор, по техническому паспорту помещения №... площадью ... кв.м. ФИО7 занимает ... с отдельным выходом во двор, помещения согласно техническому паспорту №..., площадью ... кв.м. ФИО62 занимает отдельную ..., помещения по техническому паспорту №... площадью ... кв.м. ФИО9 занимает ... площадью ... кв.м, на втором этаже с отдельным выходом во двор через первый этаж, помещения по техническому паспорту №... и лестница на первый этаж. ФИО6 занимает ... на втором этаже с выходом во двор лестница через первый этаж, помещения по техническому паспорту №..., площадь ... кв.м. Ответчики ФИО11, ФИО63., ФИО3, ФИО10 также по давно сложившемуся порядку пользования занимают отдельно стоящий жилой дом литеры .... Поскольку порядок пользования сложился издавна, стороны на помещения друг друга не претендуют. П...

...оскольку ответчики не желают идти в государственные органы для регистрации прекращения долевой собственности, истцы вынуждены обратиться в суд. Истцы просят выделить доли истцов в натуре и прекратить их право долевой собственности: ФИО16 выделить в личную собственности согласно техническому паспорту от < дата > помещения №..., площадью ... кв.м на первом этаже жилого ... с отдельным выходом во двор ..., прекратив право долевой собственности; ФИО8 и ФИО12 выделить в натуре в личную собственность, каждому по ... доле помещения на первом этаже согласно техническому паспорту от < дата > №..., площадью ... кв.м ... в вышеназванном доме и прекратить право долевой собственности у каждого на ... долей домовладения; ФИО66 выделить в собственность в натуре помещения на первом этаже согласно техническому паспорту от < дата > №... площадью ... кв.м, ... в вышеназванном доме и прекратить право долей собственности; ФИО26 ФИО64 выделить в собственность в натуре помещения согласно техническому паспорту от < дата > на первом этаже №... площадью ... кв.м, ... названном доме и прекратить право долевой собственности; ФИО9 выделить в собственность в натуре помещения на втором этаже с лестницей на первый этаж согласно техническому паспорту от < дата > №... площадью ... кв.м, ... указанном доме, прекратить право долевой собственности; ФИО6 выделить в собственность в натуре помещения на втором этаже с лестницей и тамбуром на первом этаже, помещения по техническому паспорту №... площадью ... кв.м, ... названном доме, прекратить право долевой собственности.

ФИО10, ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным иском, мотивируя тем, что на земельном участке кадастровый ... по адресу: ... расположены 2 отдельно стоящих жилых дома: основные литера ... Жилой ... годов постройки: литеры ... (по данным < дата > года общей площадью ... кв.м) и жилой ... годов постройки: литеры ... (по данным < дата > года общей площадью ... кв.м). На основании решения ... от < дата >, договора удостоверенного нотариусом < дата >, реестровый ..., договора дарения от < дата > ФИО10, ФИО2, ФИО3 принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, двухэтажный инв. ... лит ... по адресу: .... В виду сложившегося многолетнего порядка пользования истцы занимают помещения в жилом доме лит. ... с отдельным выходом (литер ...): .... Просят с учетом уточнений признать право общей долевой собственности по ... доли каждой в жилом ... литерах ... по техническому паспорту №... площадью ... кв.м и ... кв.м прекратить право общей долевой собственности на ... долей у каждой.

В судебном заседании представители истцов ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО9 по доверенностям ФИО19, ФИО20 просили исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО21 исковое заявление и встречное исковое заявление просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявление, также просили удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО9 не явились, извещены надлежаще, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и о признании встречного иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО22 не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание представителя третьих лиц Администрации ГО ... РБ, Управления Росреестра по РБ не явились, извещены надлежаще.

Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны являются собственниками общей долевой собственности в жилом доме ФИО27..., расположенного по адресу: ..., а именно: ФИО11 принадлежит ... долей; ФИО23 - ... долей; ФИО2 - ... долей; ФИО3 - ... долей; ФИО10 - ... долей; ФИО9 - ... долей; ФИО24 - ... долей ФИО6 - ... долей, ФИО16 - ... долей; ФИО8 - ... долей, ФИО14 - ... долей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО10,ФИО11которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд принимает признание встречного иска ответчиками ФИО4, ФИО7, ФИО26, ФИО5, ФИО12, ФИО16, ФИО9, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 о выделе долей в натуре, а также встречные исковые требования ФИО10, ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО16, ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 иска ФИО6, ФИО7, ФИО67 ФИО68, ФИО28 ФИО69, ФИО9 о выделе долей в натуре.

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО70, ФИО8, ФИО28 ФИО71, ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 о выделе долей в натуре удовлетворить.

Выделить в ФИО72 в собственность согласно техническому паспорту от < дата > помещения №... площадью ... кв.м на первом этаже жилого ... с отдельным выходом во двор ..., прекратив право долевой собственности.

Выделить в натуре ФИО8 и ФИО28 ФИО73 в собственность каждому по ... доле помещения на первом этаже согласно техническому паспорту от < дата > №..., площадью ... кв.м ... в ..., прекратив право долевой собственности.

Выделить в натуре ФИО7 в собственность помещения на первом этаже согласно техническому паспорту от < дата > №... площадью ... кв.м ... в ..., прекратив право долевой собственности.

Выделить в натуре ФИО26 ФИО74 в собственность помещения согласно техническому паспорту от < дата > на первом этаже №... площадью ... кв.м, ..., прекратив право долевой собственности.

Выделить в натуре ФИО9 в собственность помещения на втором этаже с лестницей на первый этаж согласно техническому паспорту от < дата > №... площадью ... кв.м ..., прекратив право долевой собственности.

Выделить в натуре ФИО6 в собственность помещения на втором этаже с лестницей и тамбуром на первом этаже согласно техническому паспорту от < дата > №... площадью ... кв.м, ..., прекратив право долевой собственности.

Принять признание ответчиками по встречному иску ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО75, ФИО76 иска ФИО2, ФИО3, ФИО10 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Встречные исковые требования ФИО10, ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ФИО8, ФИО28 ФИО78 ФИО7, ФИО79, ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО10 право общей долевой собственности по ... доли за каждой в жилом ... литеры ... ...помещения №... площадью ... кв.м и ... кв.м, прекратив право общей долевой собственности на ... долей у каждой.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

2-3219/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Уралсиб» к Полесовщикову С.В., Полесовщиковой М.В., Ярошенко М.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Полесовщикову С.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Ярошенко Е.С. был заключен кредитный договор о предоставляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 0080-613/16967 от < дата > Лимит кредитования был установлен в размере ... руб. в последствии увеличен до ... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... ... коп. По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составляет ... коп. < дата > между ПАО «Банк Уралсиб» и Ярошенко Е.С. был заключен кредитный договор ...-NN3/00160, предоставлен кредит на сумму ... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 19,5% годовых. По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составляет ... коп. Ярошенко Е.С. умерла < дата > Полесовщиков С.В. является отцом Ярошенко Е.С. ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в его пользу с Полесовщикова ...

...С.В. долги наследодателя Ярошенко Е.С., задолженность по кредитным договорам ... коп., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от < дата > к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец заявил требования к Полесовщикову С.В., Полесовщиковой М.В., Ярошенко М.А. о взыскании в солидарном порядке долгов наследодателя Ярошенко Е.С., по кредитным договорам 440 216 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Худякова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Ярошенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что на штрафстоянке написал заявление о том, что автомобиль забирать не желает и его дальнейшая судьба не интересует, представил фотографии поврежденного автомобиля.

Ответчики Полесовщиков С.В., Полесовщикова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо нотариус Явгильдина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Ярошенко Е.С. был заключен кредитный договор о предоставляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 0080-613/16967 от < дата >

Лимит кредитования был установлен в размере ... руб. в последствии увеличен до ... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составляет ... коп.

< дата > между ПАО «Банк Уралсиб» и Ярошенко Е.С. был заключен кредитный договор ...-NN3/00160, предоставлен кредит на сумму ... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 19,5% годовых.

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составляет ... коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

Суд признает действия заемщика Ярошенко Е.С. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

< дата > Ярошенко Е.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР ... (запись акта о смерти ... от < дата > Специализированным отделом ЗАГС ... записи актов гражданского состояния РБ).

В ходе разбирательства дела судом установлено, подтверждено фотографиями автомобиля Рено, представленными Ярошенко М.А., который был поврежден в результате ДТП < дата > на 1509 км автодороги М-5 с участием автомобиля Газ 2705. Именно в результате этого ДТП и погибла за рулем Ярошенко Е.С., Ярошенко М.А. являлся пассажиром в автомобиле Рено ..., был доставлен в больницу, где находился на лечении более 4-х месяцев. Автомобиль Рено ... был эвакуирован на штрафстоянку. После выписки из больницы, Ярошенко М.А. съездил на штрафстоянку и поскольку автомобиль был фактически уничтожен, никто его забирать не стал, он как супруг погибщей, написал заявление о том, что автомобиль забирать не желает и дальнейшая судьба его ему не известна.

Указанные доводы ответчика Ярошенко М.А. подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, представленными ответчиком фотографиями, из которых следует полная конструктивная гибель (уничтожение) автомобиля как транспортного средства и движимого имущества. Подлинность изображенного на фотографиях поврежденного автомобиля и то, что это именно автомобиль Рено г..., зарегистрированный на погибшую Ярошенко Е.С. сомнений у суда не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из ответа НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата РБ» 609/01-22 от < дата > следует, что по состоянию на < дата > наследственное дело к имуществу Ярошенко Е.С., умершей < дата > заведенным не значится.

Согласно сведениям ТУ ... ГУП БТИ РБ от < дата > ..., ... Ярошенко М.А., Ярошенко Е.С. собственниками объектов недвижимости не установлены.

Согласно уведомлению Росреестра от < дата > ... отсутствует информация о правах на недвижимое имущество у Ярошенко М.А., Ярошенко Е.С.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что кроме автомобиля Рено ..., зарегистрированного за погибшей Ярошенко Е.С. какого либо имущества входящего в состав наследства, оставшегося после смерти Ярошенко Е.С. не имеется и ответчики какого либо наследства не принимали.

Учитывая, что по обязательствам наследодателя могут отвечать наследники принявшие наследство в пределах его стоимости, а таковых в ходе судебного заседания не установлено, требования истца Публичного акционерного общества «Банк «Уралсиб» к Полесовщикову С.В., Полесовщиковой М.В., Ярошенко М.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Банк «Уралсиб» к Полесовщикову С.В., Полесовщиковой М.В., Ярошенко М.А. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов