Косова Олеся Михайловна

Дело № 2а-943/2024

УИД 65RS0005-02-2024-000668-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

15 июля 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Шинкаренко К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Шинкаренко К.М., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

20 июня 2024 года от административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотр...

...еть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в необходимой части и заявленный отказ от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Кодекса административного производства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из содержания заявления об отказе от административного иска следует, что отказ от иска обусловлен восстановлением нарушенного права административного истца.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного производства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны, что выражено в заявлении.

Суд считает, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного производства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Шинкаренко К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Дело № 12-1073/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 24 июля 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 24 июля 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО3 принесена жалоба.

До рассмотрения жалобы по существу ФИО3 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отказе от поданной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, и прокурора. Факт подачи жалобы либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.

При отказе от поданной жалобы, отзыве протеста прокурором, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осу...

...ществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО3 от жалобы на постановление инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 24 июля 2021 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-1075/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление инспектора УОиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 28 июня 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 28 июня 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО3 принесена жалоба.

До рассмотрения жалобы по существу ФИО3 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отказе от поданной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, и прокурора. Факт подачи жалобы либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.

При отказе от поданной жалобы, отзыве протеста прокурором, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осущ...

...ествлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО3 от жалобы на постановление инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 28 июня 2021 года по денлу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-1074/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Косовой О.М на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2021 года № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2021 года Косова О.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление Косовой О.М. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Наряду с изложенным, с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Косову О.М. и допущенного к участию в деле по ее устному ходатайству защитника Косова С.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вруч...

...ения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что сведений о получении Косовой О.М. копии обжалуемого постановления в деле не имеется.

Между тем, судья учитывает, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из жалобы, с ней Косова О.М. обратилась в суд в кратчайший срок после того, как узнала о вынесенном постановлении.

Данные действия Косовой О.М. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование несудебного акта.

При этом, судья принимает во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем неполучение копии постановления в данном случае судья признает уважительной причиной пропуска срока на его обжалование и восстанавливает указанный срок.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2021 года в 10 часов 9 минут автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является Косова О.М. в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал участок автодороги <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Косовой О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что принадлежащим Косовой О.М. автомобилем в отраженное в обжалуемом постановлении время она не управляла, поскольку транспортное средство выбыло из ее владения на основании нотариально заверенного договора купли-продажи.

Объективно указанный факт подтвержден представленными Косовой О.М. документами о задержании сотрудниками полиции принадлежащего ей транспортного средства, согласно которым автомобилем управляло иное лицо.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании ФИО не находилось.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2021 года о привлечении Косовой О.М. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2021 года № отменить, производство по делу о привлечении Косовой О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ей действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-1076/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 30 июля 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 30 июля 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО3 принесена жалоба.

До рассмотрения жалобы по существу ФИО3 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отказе от поданной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, и прокурора. Факт подачи жалобы либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.

При отказе от поданной жалобы, отзыве протеста прокурором, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осущ...

...ествлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО3 от жалобы на постановление инспектора ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 30 июля 2021 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-009875-45

Дело № 2-1267/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 12 сентября 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 700 рублей, стоимости юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 декабря 2022 года управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, не нарушая правил дорожного движения, стала участником ДТП. Вторым участником ДТП являлось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО который двигался по <адрес> при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновением с автомобилем истца, который двигался по своей полосе с севера на юг по <адрес> не совершая маневра. Отмечает, что виновником ДТП признан ФИО в отношении которого составлен протокол № от 29 декабря 2022 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ. Истец указывает, что стоимость восстановительного р...

...емонта поврежденного транспортного средства составляет 188 700 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 15 февраля 2023 года.

Истец, извещенная о времени и месте телефонограммой в предварительное судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование» извещенный о времени извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Из записи акта о смерти отдела записи гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области № от 17 июля 2023 года следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика, при этом исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что ФИО обратилась с настоящим иском 01 ноября 2024 года согласно оттиску печати входящей корреспонденции Южно-Сахалинского городского суда. К производству суда исковое заявление принято 03 ноября 2023 года, при этом судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления иска.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом, истец не лишен права на обращение в суд с иском к наследникам умершего ответчика, с соблюдением правил подсудности спора.

На основании изложенного, производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить в связи со смертью ФИО.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Председательствующий Е.В. Ретенгер