Косовская Анастасия Олеговна

Дело № 2-2388/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Косовской А. О. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в суд с иском к Косовской А.О. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указало, что *** между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала и Косовской А.О. был заключен договор, согласно условиям которого последняя прошла обучение в Кадровом учебно-методическом центре АО «Федеральная пассажирская компания» по профессии «<...>» и обязалась отработать у истца в течение года, истец принял на себя обязательство оплатить расходы, затраченные на обучение ответчика, и принять его на работу после завершения обучения. *** с Косовской А.О. был заключен трудовой договор, который *** расторгнут по инициативе ответчика. Сумма денежных средств, затраченных предприятием на обучение работника и выплату ему стипендии, составила ***. Сумма, причитающаяся к возмещению, с учетом фактически отработанного времени составляет *** *** Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать сумму задолженности с ответчи...

...ка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Косовская А.О надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В судебном заседании на основании договора *** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, от *** установлено, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала и Косовской А.О. заключен ученический договор, согласно условиям которого ответчик обязался пройти обучение по профессии (квалификации) «<...>» и по окончании обучения отработать не менее 1 года (пункты 1.1, 2.6 договора). АО «Федеральная пассажирская компания» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение студента в сумме ***., а также выплатив стипендию в размере ***., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 54, 56) и расчетными листами (л.д. 29).

*** между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала и Косовской А.О. заключен трудовой договор *** (л.д. 27-28), в соответствии с которым она принята на работу проводником <...>.

Приказом № 14/ЛВЧокот *** Косовская А.О. уволена с работы с *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязанность ответчика возместить в данном случае расходы по организации и проведению обучения предусмотрена п. 2.7 договора.

Поскольку Косовская А.О. не отработала на предприятии предусмотренный договором годичный срок, она обязан возместить предприятию расходы, связанные с ее обучением.

Доказательства того, что увольнение Косовской А.О. связано с наличием уважительных причин ответчиком не представлены, поэтому суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных работодателем на его обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленной ко взысканию суммой, поскольку Косовская А.О. отработала 255 дней (период с *** по ***), а не 250 как указывает истец, соответственно, должна возместить ***. ( = (***. + ***.)/365 х 255).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме ***. (=***.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Косовской А. О. в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала в возмещение затрат на обучение ***., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Косовской А. О. о возмещении затрат на обучение в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья Н.А. Попова