Костальская Наталья Алексеевна

Дело № 2-1642\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костальской Н.А. к Епанешникову А.В. о взыскании денежных средств, лишении водительских прав,

установил:

Костальская Н.А. обратилась в суд с иском к Епанешникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указывая, что решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> с Епанешникова А.В. в её пользу было взыскано *** руб. До настоящего времени данная сумма не перечислена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Епанешникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб.

Также просит лишить Епанешникова А.В. водительских прав за невыполнение решения суда.

В судебное заседание истица Костальская Н.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Епанешников А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 31.01.2016 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства к...

...редитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 31.12.2014 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с Епанешникову А.В. в пользу Костальской Н.А. взыскано *** руб.

Из письма <адрес> отдела судебных приставов № от <дата> следует, что <дата> в отдел поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный Арзамасским городским судом о взыскании с Епанешникову А.В. в пользу Костальской Н.А. денежных средств в сумме *** руб. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

Перечислений по данному производству не производилось.

Расчет истицы Костальской Н.А. о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен.

Ответчик Епанешников А.В. в суд не явился, расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Лишение ответчика Епанешникова А.В. водительских прав за невыполнение решения суда о взыскании денежных средств по договору займа законом не предусмотрено. Кроме того, временное ограничение на пользование должником специальным правом может применить в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель.

В части исковых требований о лишении водительских прав Епанешникова А.В. суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Костальской Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Епанешникову А.В. в пользу Костальской Н.А. *** в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. - возврат госпошлины.

В иске Костальской Н.А. о лишении водительских прав Епанешникова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас Нижегородской области 21 марта 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области с составе:

Председательствующего судьи Прусаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Беззаметновой Е.В., с участием начальника Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Кондрашиной Е.А., действующей за себя и как представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности от <дата>, судебного пристава-исполнителя Гайнова Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костальской Натальи Алексеевны к Арзамасскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Костальская Н.А. обратилась в суд с иском к Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей указывая, что она обратилась в Арзамасский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от <дата> ( вступившего в законную силу <дата>) о взыскании с должника Епанешникова А.В. в её пользу денежных средств в размере 327716 рублей, а так же по исполнительному листу № от <дата> взыскании с должника Епанешникова А.В. в её пользу денежных средств в размере 224794 рублей. Однако на протяжении более 10 лет, начиная с <дата> не принято мер по исполнению судебных решений не принято. Начиная с <дата> судебный пристав-исполнитель совершал отдельные действия только после её письменных обращений. Все это время она находилась в состоянии неопределённости относительно исполнения вышеуказанных судебных актов, тот факт, чт...

...о исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, ей причинены неудобства, длительная неясность, отсутствие результата, в виде неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Костальская Н.А. указала, что общая продолжительность производства составила 3927 дней. Моральный вред, причиненный ей нравственными и физическими страданиями, она оценивает в 50000 рублей.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Костальская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчики, третье лицо согласны рассмотреть дело без участия истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия Костальской Н.А.

Представитель УФССП по Нижегородской области просит отказать в удовлетворении требований, поскольку службой судебных приставов произведен весь комплекс исполнительских действий по взысканию по исполнительному листу в пользу истицы.

Ответчик начальник Арзамасского РОСП Кондрашина Е.А. с иском не согласна и просит отказать в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда к Арзамасскому РОСП, поскольку в соответствии с приказом Минюста России от <дата> 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Согласно п.3.1 указанного Положения, в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения, возглавляемые начальниками отделов- старшими судебными приставами. Территориальный орган возглавляет руководитель -главный судебный пристав субъекта Российской Федерации( п.3.2 Положения), соответственно районные ( межрайонные) отделы службы судебных приставов являются структурными подразделениями территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в силу чего юридическим лицом являться не могут, а потому не может нести самостоятельной юридической ответственности. Так как Арзамасский отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не является юридическим лицом, а значит является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Судебный пристав исполнитель Гайнов Д.Ю. с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не согласен и пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Епанешникова А.В. поведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В отношении должника вынесено постановление об ограничении его на выезд за пределы Российской Федерации, получены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средств, на основании чего вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из росреестра у должника в собственности находится квартира по адресу <адрес>. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Данная квартира является единственным жильем должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Саровбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк» и другие банки. Должнику вручено требование о предоставлении квартиры для проверки имущественного положения, составлен акт описи и ареста имущества по месту проживания должника. <дата> арестовано транспортное средство ВАЗ21099, которое поставлено на спецстоянку на <адрес>. Согласно ответа из ЗАГС у должника заключен брак с Епанешниковой А.Н., однако согласно ответов из Росреестра и ГИБДД за ней ни чего не зарегистрировано, в виду чего обращение взыскания на совместно нажитое имущество не представляется возможным. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер для исполнения решения суда и возмещения ущерба Костальской Н.А.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

В судебном заседании было установлено, что в Арзамасский районный отдел службы судебных приставов поступили на исполнение исполнительные листы по делу № о взыскании с Епанешникова А.В. в ползу Костальской Н.А. 327716 руб., в том числе 288000 руб. долга, 36720 руб. процентов, 2996 руб. возврат госпошлины и по делу № год о взыскании с Епанешникова А.В. в пользу Костальской Н.А. 224 794 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219400 руб. и 5394 руб. возврат госпошлины. По данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства соответственно от <дата> №-ИП и от <дата> №-ИП. Постановлением от <дата> судебного пристава исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП Гайнова Д.Ю. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Епанешникова А.В. с целью установления его имущественного положения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы: в ОАО Мегафон, ОАО «МТС», Билайн, ОАО «МегаФон»ОАО «ВымпелКом» в Федеральную Налоговую службу России, в банки ( ВТБ 24, Сбербанк России, ЭллипсБанк, Пробизнесбанк (ОАО), ПАО «Татфондбанк», ОАО «НБД-Банк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Радиотехбанк, ОАО «Банк Москвы», ЗАО Национальный банк сбережений, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк «Возрождение», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), АКБ «РОСССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ( ПАО ) и другие о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, о наличии маломерных судов, получены ответы.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу <адрес> с целью проверки фактического проживания и имущественного положения должника, установлено, что должник по указному адресу проживает вместе с семьей, контакта с должником не установлено, оставлено извещение о явке к судебному приставу исполнителю.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу <адрес> установить контакт с должником не удалось, т.к. он избегает общения с судебным приставом.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении вызскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ должника из Российской Федерации.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: повторно осуществлен выход по адресу <адрес>., установить контакт с должником не удалось, оставлено извещение о вызове на прием.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по адресу <адрес> в ходе проверки установлено, что должник работает таксистом не официально, с судебным приставом на контакт не выходит, и дверь не открывает. Транспортное средство, принадлежащее должнику, по данному адресу не обнаружено.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу <адрес> в адрес попасть не удалось, оставлено извещение. Со слов соседей установлено, что должник с соседями общается редко, о его трудовой занятости точными сведениями не располагают, по их мнению работает таксистом.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по адресу <адрес> в ходе проверки должника по адресу проживания состоялся разговор с детьми через дверь, которые пояснили, что родители на работе, оставлено извещение.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выезд по адресу <адрес> при проверки транспортное средство, принадлежащие должнику не обнаружено.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, согласно данного постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу <адрес>

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которого, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу <адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение.

<дата> дан ответ взыскателю, согласно которого перечислений по исполнительным производствам № не производилось, сумма задолженности на <дата> составляет 327716 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, установлено, что должник проживет по указанному адресу, дверь никто не открыл, транспортное средство принадлежащее должнику не обнаружено, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата>судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <дата>, установлено, со слов соседей должник по указанному адресу проживает, дверь никто не открыл, транспортное средство принадлежащее должнику не обнаружено, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ОМВД г. Арзамаса об административной практике должника, ответ на который получен <дата>.

<дата>судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, установлено: должник дверь не открыл, на территории прилегающей к дому № транспортных средств не обнаружено, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебный пристав-исполнитель обратился в ОМВД г. Арзамаса с ходатайством об оказании содействия в задержании транспортного средства должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении которых по адресу <адрес> установлено, что должник дверь не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП. Согласно рапорта от <дата> г. привод не осуществлен.

<дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ОМВД г. Арзамаса об административной практике должника, ответ на который получен <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении которых по адресу <адрес>, установлено, что должник дверь не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата>. судебный пристав-исполнитель обратился в ОМВД г. Арзамаса с ходатайством об оказании содействия в задержании транспортного средства должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес> установлено: должник проживает по указанному адресу с женой, дверь никто не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП. Согласно рапорта от <дата> г. привод не осуществлен.

<дата> в ответ на ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что место нахождение должника известно.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, должник по данному адресу не установлен, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение на явку к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес> должник дверь не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, должник дверь не открыл, транспортные средства не обнаружены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> Судебный пристав-исполнитель обратился в ОМВД г. Арзамаса с ходатайством об оказании содействия в задержании транспортного средства должника.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП. Согласно рапорта от <дата> г. привод не осуществлен.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено требование.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесен акт о наложении ареста ( описи имущества), согласно которого судебный пристав исполнитель произвел опись имущества должника по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесен акт о наложении ареста ( описи имущества), согласно которого судебный пристав исполнитель произвел опись имущества должника по адресу: <адрес> ( спецстоянка).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки имущества должника.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении ответвленного хранителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника или других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями или бездействиями судебного пристава -исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела установлено, что в ходе исполнительного производства требования выше приведенного закона судебным приставом нарушено не было, поскольку в суд представлены доказательства того, что с начала возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Сам по себе факт длительного неисполнения судебным приставом решения суда достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и виновном не исполнении решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Костальской Натальи Алексеевны к Арзамасскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Прусакова