Костандян Альберт Зармикович

дело № 7-20 судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костандяна А.З. адвоката Скорятина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2023 года, Костандян А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Костандяна А.З. адвокат Скорятин А.А. просит отменить постановление судьи районного суда от 8 декабря 2023 года, указывая на существенное нарушение процессуальных норм.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников произво...

...дства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костандян А.З. и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Костандяна А.З. адвоката Скорятина А.А., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 2 мая 2023 года в 10 часов 05 минут на 113 км +155 м автодороги М-2 «Крым» водитель Костандян А.З., управляя автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но при этом не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению с попутным транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Признавая Костандяна А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как на доказательства его вины в совершенном правонарушении, судья районного суда сослался в том числе на заключение эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 12 октября 2023 года (дополнительное к заключению № 1493 от 24 августа 2023 года), в котором изложены выводы о механизме образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, степени их тяжести.

Вместе с тем, сославшись на данное заключение как на доказательство, судья районного суда оставил без внимания следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Из заключений эксперта усматривается, что экспертиза № от 24 августа 2023 года проведена на основании постановления от 31 мая 2023 года, вынесенного ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 (л.д. 49), экспертиза № от 12 октября 2023 года (дополнительная к заключению № от 24 августа 2023 года) проведена на основании постановления от 5 сентября 2023 года, вынесенного ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 (л.д. 50-51).

Однако постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 31 мая 2023 года и о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 5 сентября 2023 года в материалах дела отсутствуют, что лишает возможность проверить порядок назначения экспертизы.

Эти обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела не были учтены и проверены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Костандяна А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2024 года пос.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Костандяна Альберта Зармиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Костандян А.З. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года в 10:05 часов на <адрес> водитель Костандян А.З., управляя транспортным средством «МАН», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению с попутным транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП водитель автомобиля «Газель» – ФИО2 М.И. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, водитель Костандян А.З. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 30 мая 2023 года по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования 25 октября 2023 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИ...

...БДД УМВД РФ по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Костандяна А.З.

Потерпевший ФИО2 М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Из письменного пояснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 02 мая 2023 года в 10:05 часов на <адрес> водитель Костандян А.З., управляя транспортным средством «МАН», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Газель». В результате ДТП он получил телесные повреждения. Просил назначить Костандяну А.З. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Костандян А.З. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что 02.05.2024 года он осуществлял движение на автомобиле «МАН» в составе полуприцепа по автодороге М-2 «Крым» в направлении п.Заокский. За 50 м увидел стоящий автомобиль «Газель», транспортное средство располагалось частично на обочине, частично на правой полосе движения. Объехать данный автомобиль по левой полосе движения не представилось возможным, в связи с тем, что его автомобиль обгонял другой автомобиль. Он применил торможение, его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Газель». Водитель ФИО2 М.И. в момент ДТП в автомобиле «Газель» не находился. Телесные повреждения ФИО2 М.И. получил в результате падения в овраг. Инспектор ДПС ГИБДД знакомил его с определением о назначении экспертизы, о чем имеется его подпись на определении.

Защитник адвокат Скорятин А.А. поддержал позицию Костандяна А.З., пояснил, что экспертизы №-Д и № являются недопустимыми доказательствами, Костандян А.З. не имел технической возможности предотвратить ДТП, срок административного расследования не продлевался в установленном законом порядке, показания потерпевшего являются недостоверными, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании эксперт ФИО2 показала, что ею были проведены экспертизы № и №-Д на основании определений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31.05.2023 года и 05.09.2023 года, выводы которых она подтверждает в полном объеме. В экспертизах имеются технические описки, а именно экспертизы она проводила на основании определений инспектора ДПС от 31.05.2023 года и 05.09.2023 года, ошибочно указано, что на основании «постановлений», также ей разъяснялись права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, однако, в экспертизах ошибочно указано, что она предупреждена по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении ею указан механизм причинения телесных повреждений, а именно телесные повреждения причинены ударными действиями и действиями тупого твердого предмета (предметов).

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него на рассмотрении находился административный материал по факту ДТП, произошедшего 02.05.2023 года. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Им были вынесены определения 31.05.2023 года и 05.09.2023 года, которые были предоставлены эксперту для проведения экспертиз. Он при направлении дела в суд ошибочно не вложил данные определения в материалы дела. Также он знакомил Костандяна А.З. с определением о назначении экспертизы от 05.09.2023 года и заключением эксперта. При ознакомлении Костандяна А.З. с определением от 05.09.2023 года им ошибочно была поставлена дата «20» сентября 2023 года.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Костандяна А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № № от 25 октября 2023 года, согласно которому 02 мая 2023 года в 10:05 часов на 113 км + 155м автодороги М-2 «Крым» <адрес> водитель Костандян А.З., управляя транспортным средством «МАН», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак № осуществлял движение со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению с попутным транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП водитель автомобиля «Газель» – ФИО2 М.И. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, водитель Костандян А.З. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.3).

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которому 02 мая 2023 года в 10:05 часов на <адрес> произошло столкновение транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Костандяна А.З. с транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП водитель автомобиля «Газель» – ФИО2 М.И. получил телесные повреждения (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фотоматериалом (л.д.10-14).

Сведениями об участниках ДТП от 02 мая 2023 года, согласно которому транспортные средства: МАН», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак № и «Газель», государственный регистрационный знак №, имеют механические повреждения (л.д.9).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.50-51).

При вынесении постановления судья учитывает показания эксперта ФИО2, которые признает достоверными.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 02.05.2023 года, следует, что 02.05.2023 года осуществлял движение на автомобиле «Газель» по автодороге М-2 «Крым». Его автомобиль «перегрелся», он включил аварийную сигнализацию, продолжил движение, прижавшись к правому краю проезжей части, скорость автомобиля была около 40 км/ч. Почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д.19, 47).

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судья признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Из письменных объяснений Костандяна А.З. от 02.05.2023 года следует, что 02.05.2023 года осуществлял движение на автомобиле МАН», государственный регистрационный знак № с полуприцепом по автодороге М-2 «Крым». По левой полосе его автомобиль обгонял грузовой автомобиль. За 50 м он увидел, стоявший на обочине автомобиль «Газель». Он применил торможение, однако его автомобиль сложился, и произошло столкновение с автомобилем «Газель»

Довод стороны защиты о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как эксперт не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку из показаний эксперта ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что она проводила экспертизы на основании определений инспектора ДПС и была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Несостоятельным также является довод защитника о том, что заключение эксперта № является недопустимым доказательством, при условии, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшего была установлена в заключении эксперта №-Д.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показания Потерпевший №1 не имеется.

Приобщенная к материалам дела стороной защиты видеозапись, зафиксировавшая обстановку после ДТП, не свидетельствует о невиновности Костандяна А.З. во вмененном правонарушении.

Утверждение стороны защиты о том, что Костандян А.З. не имел технической возможности предотвратить ДТП, не может быть принято во внимание, поскольку Костандяном А.З. был нарушен п.10.1 ПДД, что в результате повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему.

Довод защитника о том, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, не влечет прекращение производства по административному делу, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2023 года было отменено решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 31.05.2023 года и срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины Костандяна А.З. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, положительную характеристику с места работы, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного правонарушением, что подтверждается имеющейся перепиской в приложении «WhatsApp», а также то, что он работает водителем в ООО ТК «<данные изъяты>», наличие смягчающего обстоятельства, - частичного признания вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Костандяну А.З. наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 3.2, 12.24 ч.2, 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Костандяна Альберта Зармиковича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области)

ИНН 7107036186 КПП 710701001

р/с 03100643000000016600, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г.Тула

КБК 18811601121010001140

БИК 017003983 ОКТМО 70701000

УИН 18810471230030007869

Разъяснить Костандяну А.З., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Костандяна А.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

02 мая 2023 года в 10:05 часов км 113+155м автодороги М-2 «Крым» водитель Костандян А.З., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но при этом не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению с попутным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

Определением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 мая 2023 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении водителя Костандяна А.З., ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области капитаном полиции ФИО2 25 октября 2023 года был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, 02 мая 2023 года в 10:05 часов км 113+155м автодороги М-2 «Крым» водитель Костандян А.З., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистраци...

...онный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но при этом не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению с попутным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно заключению эксперта № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Костандян А.З. вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснив, что признает себя виновным, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, но не согласен с тем, что потерпевший получил телесные повреждения в результате этого ДТП. 02 мая 2023 года он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» в составе полуприцепа по автодороге М-2 «Крым» в направлении пос. Заокский. Проезжая часть имела две полосы для движения, двигался по правой полосе движения. За 50 метров увидел, стоящий автомобиль «Газель», транспортное средство располагалось часть на обочине, часть на правой полосе движения. Хотел объехать данный автомобиль по левой полосе, но не смог, так как там двигался грузовик, в связи с чем принял решение об экстренном торможении, в результате которого полуприцеп и тягач сложился и правой частью тягача столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». После столкновения сразу подошел к транспортному средству «<данные изъяты>», но водителя в машине не было и находился в 15 метрах от обочины. На место столкновения приехала карета скорой медицинской помощи, но он и потерпевший от госпитализации отказались. Он оставил ФИО1 свой номер мобильного телефона для связи, но по настоящее время Исаев М.И. так и не позвонил, в связи с чем причиненный ущерб потерпевшему не возместил. Просил не лишать его водительского удостоверения, поскольку это его единственный источник дохода, и тогда он будет лишен возможности расплатиться с ФИО1 Признает, что ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности, но это не существенные правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в суд представил письменные пояснения, в которых указывает, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия, Костандян А.З. мер к возмещению морального вреда и материального ущерба в добровольном порядке не предпринял, не интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Он (ФИО1) по настоящее время проходит реабилитацию после дорожно-транспортного происшествия, несет расходы на приобретение медицинских препаратов для нормализации состояния здоровья. Просит назначить Костандяну А.З. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 и должностного лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что02 мая 2023 года в 10:05 часов км 113+155м автодороги М-2 «Крым» водитель Костандян А.З., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но при этом не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению с попутным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно заключению эксперта № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения водителем Костандяном А.З. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 02.05.2023г.; сведениями об участниках ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2023г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2023г.; объяснениями ФИО1, Костандяна А.З., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУМВД России «<данные изъяты>»; заключениями экспертиз № от 24.07.2023 года и №-Д от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1, иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия Костандяна А.З., выразившиеся в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что выводы эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования и степени их тяжести, последовательны, логичны и мотивированы, в связи с чем, у суда не имеется никаких оснований не доверять выводам эксперта.

При назначении административного наказания Костандяну А.З. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в виде повторного совершения однородного правонарушения, мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами и с учётом соразмерности и индивидуализации ответственности, назначает Костандяну А.З. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его соразмерным в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Костандяна Альберта Зармиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить Костандяну А.З., что согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья