Костарева Лариса Васильевна
Дело 2-1567/2022 ~ М-1046/2022
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1567/2022 ~ М-1046/2022, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Чурсиной Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-2354/2022 ~ М-1908/2022
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-2354/2022 ~ М-1908/2022, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Белобородовой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-2446/2022 ~ М-2006/2022
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-2446/2022 ~ М-2006/2022, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Наумовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-2500/2022 ~ М-2063/2022
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-2500/2022 ~ М-2063/2022, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Белобородовой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1371/2023 ~ М-1046/2023
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1371/2023 ~ М-1046/2023, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Наумовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1370/2023 ~ М-1047/2023
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1370/2023 ~ М-1047/2023, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Наумовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1417/2023 ~ М-1094/2023
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1417/2023 ~ М-1094/2023, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Тютюником Я.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1416/2023 ~ М-1095/2023
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1416/2023 ~ М-1095/2023, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Тютюником Я.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-266/2019 ~ М-62/2019
В отношении Костаревой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-266/2019 ~ М-62/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Троицком городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Фроловой О.Ж. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костаревой Л.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костаревой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7453002182
- ОГРН:
- 1027400000110
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2019 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко Александра Юрьевича к Машковой Галине Николаевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Царенко Александр Юрьевич обратился в суд с иском о взыскании с Машковой Галины Николаевны в его пользу денежной суммы, уплаченной им на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 07 августа 2014 года.
Свои требования обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 13.04.12 г., заключенным между Машковой Г.Н. и АКБ «Челиндбанк» (ПАО), Машковой Г.Н. был предоставлен кредит в сумме 310 000 рублей, на срок до 11.04.13 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,5 % годовых. Способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 4.1 кредитного договора было избрано поручительство Царенко А.Ю. и Коновцевой Л.В., которые согласно условиям п. 4.2 кредитного договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика.
Ответчик обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 07.08.14г. солидарно с Машковой Г.Н., Царенко А.Ю. и Коновцевой Л.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 216668,13 руб., расходы по госпошлине в размере 1788,89 руб. с каждого. Им как п...
Показать ещё...оручителем выплачена задолженность по решению суда в сумме 75 588 рублей 62 копейки.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 75588,62 руб.
В судебном заседании истец Царенко А.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что сумма в размере 72 248 рублей 85 копеек удержана по исполнительному листу с его зарплаты, сумма в размере 3 339 рублей 77 копеек им внесена самостоятельна в кассу ПАО «Челиндбанк».
Ответчик Машкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Так же в заявлении указала, что с иском согласна.
Представитель третьего лица - ПАО «Челиндбанк» не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Костарева ( до изменения фамилии Коновцева) Л.В. не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Судом установлено, что 13 апреля 2012 года между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и Машковой Галиной Николаевной был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №, по которому банк выдал заемщику денежные средства в сумме 310 000 рублей на срок до 12 апреля 2017 года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 18,5% годовых (л.д.3-4).
Способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 4.1 кредитного договора было избрано поручительство Царенко А.Ю. и Коновцевой Л.В., которые согласно условиям п. 4.2 кредитного договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика.
Заемщик обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 07.08.14г. солидарно с Машковой Г.Н., Царенко А.Ю. и Коновцевой Л.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 216668,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1788 рублей 89 копеек с каждого ( л.д.5-7).
Решение от 07 августа 2014 года вступило в законную силу 13 сентября 2014 года, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в дальнейшем суд исходит из того, что солидарными должниками по указанному решению являлись: Машкова Галина Николаевна, Царенко Александр Юрьевич, Костарева (Коновцева) Лариса Васильевна.
На основании исполнительного листа, выданного Троицким городским судом Челябинской области во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № ( л.д.9).
В ходе исполнительного производства Царенко А.Ю. в счет погашения солидарной задолженности оплатил в период 2017-2018 г.г. долг в сумме 75 588 рублей 36 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № № (.д. 3-4), решением Троицкого городского суда ( л.д.5-8), справкой Троицкого ГОСП ( л.д.9),
сообщением ООО «БЗЖБК «Энергия» от 07 декабря 2018 г. (л.д. 10), выпиской из лицевого счета (л.д. 11), приходными кассовыми ордерами (л.д.34-37) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Поскольку суд установил, что поручитель Царенко А.Ю. исполнил за заемщика Машкову Г.Н. обязательства по кредитному договору, выплатил за нее ПАО «Челиндбанк» денежную сумму в размере 75 588 рублей 62 копейки, следует признать, что к нему перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Машкова Г.Н. не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что долг перед истцом погасила она. Кроме того, в заявлении она указала, что согласна с иском.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Других требований истец не заявлял.
Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что истец был освобожден судом от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 467 рублей 66 копеек.
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Исковые требования Царенко Александра Юрьевича к Машковой Галине Николаевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Машковой Галины Николаевны в пользу Царенко Александра Юрьевича денежную сумму в порядке регресса в размере 75 588 рублей 62 копейки.
Взыскать с Машковой Галины Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 467 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Свернуть