Костеева Валентина Валентиновна

Судья Тлиш А.Д. Дело № 33-2313/2024

(I инст. № 2-239/2024

УИД 01RS0003-01-2024-000228-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 01 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Бзегежевой Н.Ш., Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Самоговой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3, к ФИО1 о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Признать входящим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 10.06.2003 года, земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную, по договору от 08.11.1995 года крестьянскому хозяйству «ФИО1»

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 умершего 10.06.2003 года.

Признать за ФИО3 № года рождения, уроженки с. Новогрозненское, Гудермесского района, Чечено- Ингушской АССР, № года Усть- Лабинским РОВД Краснодарского края, код подразделения 232-055, зарегистрированной по адре...

...су: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская ул. Степная 21, право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную по договору от 08.11.1995 года, крестьянскому хозяйству «ФИО1».

Обязать крестьянское хозяйство «ФИО1» (ОГРНИП №, ИНН 010200342897, индекс 385330 <адрес>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу выдать ФИО3 3 (три) тонны пшеницы, 60 кг сахара, 30 кг подсолнечного масла, а при невыполнении данной обязанности в установленный срок взыскать с крестьянского хозяйства «ФИО1» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 рублей в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения по делу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 150 000рублей общей суммы неустойки.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований указала, что 10.06.2003 года умер ее муж ФИО2. Она является наследником первой очереди. Наследство после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли домовладения, в котором она проживает по настоящее время и земельной доли (пай) площадью 3,28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Мир», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах бывшего колхоза «Мир», бригада № 1, не севооборотный (бывший садовый) участок, поле № 4 кормового севооборота с кадастровым номером 01:03:2704001:619.

Также истцу на праве собственности принадлежала земельная доля площадью 3,28 га, которая определена в бригаде № 1. Супруги 08.11.1995 объединили свои земельные паи (земельные доли) по 2,78 га каждый, что составило 5,56 га земельных угодий, и передали их в аренду главе КФХ «ФИО1» ФИО1, что подтверждается договором аренды от 08.11.1995.

28.10.2015 по договору мены земельных участков, заключенному между ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО17 произведен равноценный обмен без доплаты, согласно которому земельная доля истца площадью 2,78 га в земельном участке с кадастровым номером 01:03:2704001:619 была заменена на долю такой же площадью в земельном участке с кадастровым номером 01:03:2704001:617.

Земельная доля (пай) ФИО2, покойного супруга истца, площадью 2,78 га осталась в изначальном земельном участке с кадастровым номером 01:03:2704001:619,, на которую 08.11.1995 были переданы права по договору аренды КФХ «ФИО1». При жизни правообладатель ФИО2 принадлежащую ему земельную долю (пай), сданную в аренду, не обменивал, не продавал и не истребовал из аренды у арендатора ФИО1

Факт нахождения земельной доли ФИО2 площадью 2,78 га на момент его смерти и в последующем в аренде у КФХ «ФИО1» на основании заключенного договора аренды от 08.11.1995 подтверждается сведениями в государственном земельном кадастре.

Согласно выписке из ЕГРИП, КФХ «ФИО1» прекратил свою предпринимательскую деятельность 25.11.2008 и возобновил ее вновь 30.11.2012. При этом фактически свою предпринимательскую деятельность ФИО1 не прекращал, взятую в аренду земельную долю (пай) ФИО2, в нарушение требований статьи 622 ГК РФ, арендодателю либо его наследнику ФИО3 не возвратил. Продолжал использовать чужое недвижимое имущество по назначению, выращивая на нем сельскохозяйственные культуры, собирал урожай, то есть извлекал доход из земельного участка (пая) истца.

Поскольку условиями договора аренды от 08.11.1995 предусмотрена обязанность арендатора КФХ «ФИО1» осуществлять ежегодную арендную плату на двоих арендодателей в виде: 2 тонн пшеницы, 40 кг сахара, 20 кг подсолнечного масла и размер арендной платы по договору не изменялся, по расчету истца на момент предъявления иска в суд размер задолженности арендатора ФИО1 за аренду принадлежащего на праве наследства земельного пая площадью 2,78 га с учетом трехлетнего срока исковой давности составил: 3 тонны пшеницы, 60 кг сахара, 30 кг подсолнечного масла, которые подлежат передаче истцу.

Уточнив в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО3 просила суд признать входящей в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 10.06.2003 года, земельную долю площадью 2,78 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, переданную по договору аренды от 08.11.1995 года КФХ «ФИО1»; установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 10.06.2003 года; признать за истцом право собственности на земельную долю площадью 2,78 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения; обязать ответчика КФХ «ФИО1» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать истцу ФИО3 3 тонны пшеницы, 60 кг сахара, 30 кг подсолнечного масла; в случае невыполнения ответчиком обязанности по передаче арендной платы в установленный срок, взыскать с КФХ «ФИО1» судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения по делу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 250 000 рублей общей суммы неустойки.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2024 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной на Решением Красногвардейского районного суда от 27.06.2024, ответчик глава КФХ ФИО1 просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что КФХ «ФИО1» было ликвидировано в 2008 году, в связи с чем, обязательства по договору аренды от 08.11.1995 прекращены. Также обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика главу КФХ ФИО1 – адвоката ФИО19, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО18, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО3 состояла в браке с ФИО2, умершим 10 июня 2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти I- АГ № от 11.06.2003 (т.1, л.д. 9, 10).

На основании постановления Главы администрации муниципального образования «Красногвардейский район» Республики Адыгея от 30.07.1994 № 469 и постановления комитета земельных ресурсов Красногвардейского района Республики Адыгея от 30.07.1994, ФИО2 (супругу истца) выдано свидетельство о предоставлении в собственность земельной доли в размере 193 балло-гектара, из земель категории: «земли сельхозназначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» общей площадью сельскохозяйственных угодий 3,28 га, из них пашни: 2,78 га, по адресу колхоз «Мир», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону РФ -Х1№ (т.1, л.д. 12 - 14).

В соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования «Красногвардейский район» Республики Адыгея от 04.11.1995 № 454, на основании поданных заявлений, ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО13 были исключены из состава членов колхоза «Мир» с предоставлением каждому земельной доли в натуре для передачи крестьянскому хозяйству на арендных отношениях (т. 1, л.д. 58).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 08.11.1995, заключенным с КФХ «ФИО1», арендодатели ФИО2 и ФИО3 передали в аренду принадлежащие им земельные доли в земельных угодьях общей площадью 5,56 га Главе КФХ «ФИО1» – ответчику ФИО1 (т. 1, л.д. 15 - 19).

Согласно договору мены земельных участков от 28.10.2015, заключенному между ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО17, произведен равноценный обмен земельных паев без доплаты, согласно которому земельный участок площадью 194600 кв.м, кадастровый номер 01:03:2704001:619, включая земельный пай истца площадью 2,78 га, был обменен на земельный участок площадью 194 600 кв.м, с кадастровым номером 01:03:2704001:617 (т. 1, л.д. 24 - 26).

Таким образом, из указанного договора мены от 28.10.2015 усматривается, что земельная доля ФИО2 площадью 2,78 га, в состав обмененных земель не входила, осталась в земельном участке с кадастровым номером 01:03:2704001:619, находящимся в аренду у КФХ «ФИО1».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2015, в результате заключения договора мены земельных участков от 28.10.2015, истец ФИО3 приобрела право общей долевой собственности в размере 27800/194600 доли на земельный участок из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 01:03:2704001:617, расположенном по адресу: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Белосельское сельское поселение», участок находится примерно в 4300 м от ориентира по направлению на Северо-Запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах бывшего колхоза «Мир», бригада № 1 поле № 11) (т. 1, л.д.27).

Согласно справке нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 от 25.11.2019, на основании поданного заявления ФИО3 заведено наследственное дело № 1381/2004 после смерти наследодателя ФИО2, умершего 10.06.2003 года (т. 1 л.д. 29).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец ФИО2 вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО2 и приняла все имущество, принадлежавшее наследодателю. При этом, поскольку земельный пай ФИО2 на момент его смерти находился в пользовании по договору аренды от 08.11.1995 у арендатора главы КФХ ФИО1, заключенному при жизни наследодателя, и не был возвращен ответчиком наследнику ФИО3, указанный земельный участок в наследственную массу ФИО2 нотариусом не был включен.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленный факт принятия истцом ФИО3 наследства после смерти ФИО2, включив земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га в наследственную массу наследодателя, суд признал за истцом на нее право собственности и взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за пользование земельным паем за последние три года, предшествовавшие подаче ФИО3 иска в суд.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из его законности и обоснованности, соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Так, согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение шести месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Соответственно, принятие части наследства означает принятие всего наследства, где бы оно ни было и в чем бы оно не заключалось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд установил, что истец приняла в порядке наследования имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО2 в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом было принято наследство в полном объеме, в чем бы оно ни заключалось.

Материалами дела также установлено, что на основании пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» ФИО2 и ФИО3 получили свидетельства на право собственности на землю, с указанием площади земельной доли (пая) по 3,28 га, в из которых пашни составляли по 2,78 га каждому, и в определенный срок и установленным образом распорядились пашнями своих земельных долей, сдав их в аренду и заключив 08.11.1995 с главой КФХ «ФИО1» договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5.56 га (2,78 + 2,78) бессрочно.

Таким образом, ФИО2 при жизни распорядился своим земельным паем, передав его в аренду, и поскольку данный земельный участок на момент смерти наследодателя оставался в аренде у КФХ «ФИО1», он не вошел в наследственную массу.

С учетом изложенного, суд правомерно заключил, что земельная доля ФИО2 подлежит включению в состав наследства и наследованию ФИО3 на общих основаниях в соответствии с приведенными выше законоположениями.

Факт пользования с момента заключения договора аренды от 08.11.1995 по настоящее время земельным паем площадью 2,78 га, принадлежавшим ФИО2, ответчик не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств ответчика по договору аренды от 08.11.1995 по выплате арендной платы в связи с ликвидацией крестьянско-фермерского хозяйства в 2008 году суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку, официально прекращая предпринимательскую деятельность в 2008 и возобновляя ее вновь 30.11.2012 (согласно сведениям из ЕГРИП), ФИО1, в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок арендодателю ФИО2 либо его наследнику не возвратил. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 доказательств получения собственником спорного земельного участка по акту приема-передачи от ответчика не представил, факта выбытия из его владения земельного пая площадью 2,78 га по иным основаниям не доказал, соответственно, не опроверг выводы суда о пользовании земельным паем наследодателя по назначению и получении дохода от полезных свойств земельного участка без выплаты истцу соответствующей арендной платы.

При таком положении, правильно применив правила статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 в части требований о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу арендной платы за пользование земельным паем за последние три года, предшествовавшие предъявлению настоящего искового заявления в суд, состоящей из: 3 тонн пшеницы, 60 кг сахара, 30 кг подсолнечного масла, что соответствует пункту 2.1 договора аренды от 08.11.1995 (т.1, л.д. 15).

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о пропуске истцом срока исковой давности, свидетельствующем об отсутствии у истца права предъявлять к ответчику указанные требования, не могут повлиять на принятое судом первой инстанции решение, поскольку к требованиям об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования общие положения о сроках исковой давности не применимы (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ФИО1 не содержится.

Правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению, при разрешении спора определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, правовая оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2024 года по гражданскому делу №2-239/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова

Судьи Н.Ш. Бзегежева

Р.З. Тачахов

Дело №

УИД 01RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца Костеевой В.В., по доверенности ФИО11

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костеевой Валентины Валентиновны, к ФИО2 о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании задолженности по арендной плате суд,

УСТАНОВИЛ:

Костеева В.В. обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства. Признании права собственности на наследственное имущество, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «ФИО2». Признать за Костеевой Валентиной Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанную земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянскому хозяйству «ФИО2».

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3. Она является наследником первой очереди после смерти мужа. Наследство после смерти ФИО3 состоит из 1\2 доли домовладения, в котором они проживали и земельной доли (пай) площадью 3,28 га в праве общей долевой с...

...обственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Мир», бригада №, не севооборотный (бывший садовый) участок, поле № кормового севооборота с кадастровым номером №. После смерти мужа она осталась проживать в их общем домовладении.

Кроме этого, у нее самой также была земельная доля площадью 3,28 га, которая была также определена в бригаде № и таким образом, у них в семье было два пая площадью пашни по 2,78 га у каждого, всего 5,56 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Костеева Валентина Валентиновна объединили свои земельные паи (земельные доли) по 2,78 га каждый, что составило 5,56 га земельных угодий, и передали их в аренду главе КФХ «ФИО2» <адрес>, ФИО2, что подтверждается договором аренды. На основании вышеуказанного договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ они бессрочно передали свои земельные паи в общее число земельных паев (долей), которые были расположены по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Мир», бригада 1, поле № с кадастровым номером №.

28.10.2015г. по договору мены земельных участков, заключенный между ФИО12, ФИО13, Костеевой Валентиной Валентиновной, (истица) ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО8, был произведен равноценный обмен без доплаты, согласно которого земельный участок площадью 194600 кв.м, кадастровый № меняется на земельный участок площадью 194600 кв.м, с кадастровым номером №.

Земельный пай ФИО3 (мужа) площадью 2.78 га остался в изначальном земельном участке, на который были переданы права по договору аренды земель от 08.11.1995г., крестьянскому хозяйству «ФИО2». Покойный ФИО3 сданным в аренду земельным участком ни с кем не менялся, не продавал его и обратно из аренды не получал. Следовательно, земельный участок ФИО3 площадью 2,78 га на момент смерти и в последующем находился в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ у КФХ «ФИО2», что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра. Согласно выписке из ЕГРИП КФХ «ФИО2» прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и возобновил ее вновь ДД.ММ.ГГГГ. Однако прекращая официально свою предпринимательскую деятельность ФИО2 взятый по договору аренды земельный участок в нарушение требований ст. 622 ГК РФ не возвратил арендодателю ФИО3 или его наследникам. При этом, продолжал использовать его по назначению, т.е. садил сельскохозяйственные растения и собирал урожай, т.е. извлекал доход от полезных свойств земельного участка. В связи с тем, что по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «ФИО2» обязалось осуществлять арендную плату на двоих арендодателей в виде: 2 тонн пшеницы, 40 кг. сахара, 20 кг. подсолнечного масла, и размер арендной платы сторонами не изменялся по настоящее время, то задолженность арендатора перед умершим арендодателем, с учетом трехлетнего срока исковой давности, составляет: 3 тонны пшеницы, 60 кг сахар, 30 кг., подсолнечного масла, которые он должен передать истцу.

В связи с этим истец уточнила исковые требования и помимо прочего просила обязать крестьянское хозяйство «ФИО2» (ОГРНИП №, ИНН № индекс <адрес>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу выдать Костеевой Валентине Валентиновне 3 (три) тонны пшеницы, 60 кг., сахара, 30 кг., подсолнечного масла, а при невыполнении данной обязанности в установленный срок взыскать с крестьянского хозяйства «ФИО2» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 рублей в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения по делу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 250000 рублей общей суммы неустойки.

В обоснование своих уточненных требований указала, что после смерти мужа ФИО3 вступила во владение следующим имуществом: ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, так как продолжает проживать в принадлежащем наследодателю ? доли домовладения. Истцом Костеевой В.В., были совершены действия, являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Костеевой В.В., по доверенности ФИО11, суду пояснил, что полностью поддерживает исковые требования своего доверителя, по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме этого, его доверитель преклонного возраста, болеет и поэтому не может принимать участие в судебном заседании. Далее пояснил, что по обстоятельства дела в семье ФИО24 было два земельных пая у мужа и жены. В свое время истица обменяла вместе с другими пайщиками свой пай, на другие с ФИО8, т.е. братом ответчика, о чем есть договор мены. В свою очередь пай мужа (наследодателя) ФИО3 остался у ФИО2 ответчика по делу. После смерти ФИО3, его супруга еще несколько лет получала натуроплату по паю мужа, что не отрицал ответчик в ходе предварительного судебного заседания. Более того, в ходе предварительного судебного заседания ответчик приносил на обозрение журнал выдачи пшеницы, где напротив фамилии ФИО24 было указано, что они получают оплату на два пая площадью 5,56 га. Это все длилось до 2007 года, а потом ФИО2, перестал платить оплату за аренду паев. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о причинах своей не явки суд не уведомили, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, ответчик ФИО2, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельной доли с ФИО3 и Костеевой В.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ликвидировал свое крестьянское хозяйство. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Таким образом, считает, что действия договора аренды прекращено. Кроме того, считает, что доказательства принятия наследства земельной доли истцом не представлено. Также он считает, что Костеева В.В. пропустила срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» ФИО18, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства с учетом пояснений свидетелей, считает установленным факт принятия истцом наследства после смерти своего мужа и поэтому не возражает удовлетворить заявленные требования полностью. В части взыскания арендной платы они оставляют данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (№), и он являлся мужем Костеевой Валентины Валентиновны, что также подтверждается копией свидетельства о заключении брака III-АГ №.(№).

На основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления комземресурсов Красногвардейского раойна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана земельная доля 193 балло-гектара сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственных угодий – 3,28 га, из них пашни 2,78 га по адресу колхоз «Мир», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону РФ – ХI №. (№).

В соответствии с постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21 исключены из состава колхоза «Мир» с предоставлением земельной доли в натуре для передачи крестьянскому хозяйству на арендных отношениях (№).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Костеева Валентина Валентиновна передали в аренду 5,56 га земельных угодий главе КФХ «ФИО2» <адрес>, ФИО2 (№).

Согласно договору мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12, ФИО13, Костеевой В.В.,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО8, был произведен равноценный обмен без доплаты, согласно которого земельный участок площадью 194600 кв.м, кадастровый № меняется на земельный участок площадью 194 600 кв.м, с кадастровым номером № (№).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Костеева Валентина Валентиновны приобрела право общей долевой собственности 27800/194600 земельного участка, категории земель земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 01:03:2704001:617, расположенный по адресу: ориентир административное здание администрации МО»Белосельское сельское поселение», участок находиться примерно в 4300м. от ориентира по направлению на Северо-Запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах бывшего колхоза «Мир», бригада № поле №) (том 1 л.д№)

Согласно справке нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного заявления Костеевой В.В. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).

Кроме этого, свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает семью ФИО24 около 30 лет. Он также знал покойного ФИО3. Он знает, что раньше семья ФИО24 жила в <адрес>, Республики Адыгея. Затем они переехали в <адрес>. После смерти ФИО3 все осталось его супруге, Костеевой Валентине, которая осталась проживать в их общем доме. Он дружит с одним из сыновей Костеевой Валентины и поэтому он частенько бывает в их доме. Более того, он с ним работал в одной строительной бригаде. В то время он просил его, и они ездили в <адрес>, чтобы получать пшеницу по паям его родителей. За это время он никогда не слышал о том, чтобы у них в семье были скандалы по поводу раздела совместно нажитого имущества.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является, сыном заявительницы Костеевой Валентины Валентиновны. Раньше их семья проживала в <адрес>, Республики Адыгея. Затем они продали дом и переехали в <адрес>. После смерти его отца, в наследство вступила его мать. Споров по поводу раздела имущества у них нет. В семье их три брата и сестра, которые все живут отдельно со своими семьями в отдельных домовладениях. Он также знает, что у его родителей были земельные паи в <адрес>, т.к. они работали в колхозе. Также он знает, что эти паи были в аренде у фермера ФИО23. Потом его мать продала свой пай, другому фермеру по фамилии «Слезко», а пай отца так и остался в аренде у ФИО23. Более того, он сам по просьбе матери ездил получать пшеницу в качестве арендной платы за паи родителей к ФИО23 и расписывался у него в журнале о том, что получил пшеницу. Его мать в возрасте и постоянно болеет и поэтому ей не до того, чтобы судиться за земельные паи.

Таким образом, вышеназванными доказательствами судом установлено, что истец, является, женой наследодателя ФИО3 После смерти мужа она вступила в наследство в виде 1\2 доли общего домовладения и земельной доли земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшего мужу.

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Так, он считает, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь в тот момент, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. В данном случае в то время когда, не была произведена очередная плата за аренду земли, которая проходит периодично. В связи с этим он считает, что срок исковой давности начинает течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Изучив данное ходатайство суд полагает, что в применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо отказать. Так, по искам о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, если право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано и ничьи наследственные права оформлены не были, наследник имеет возможность заявить требование об установлении факта принятия наследства и признания права собственности бессрочно. Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костеевой Валентины Валентиновны, к ФИО2 о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Признать входящим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную, по договору от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «ФИО2»

Установить факт принятия Костеевой Валентиной Валентиновной наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Костеевой Валентиной Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским РОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянскому хозяйству «ФИО2».

Обязать крестьянское хозяйство «ФИО2» (ОГРНИП №, ИНН №, индекс <адрес> <адрес>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу выдать Костеевой Валентине Валентиновне 3 (три) тонны пшеницы, 60 кг., сахара, 30 кг., подсолнечного масла, а при невыполнении данной обязанности в установленный срок взыскать с крестьянского хозяйства «ФИО2» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 рублей в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения по делу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 150000рублей общей суммы неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет готово в течение 5 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: