logo

Костельцева Маргарита Сергеевна

Дело 2-727/2024

В отношении Костельцевой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-727/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Харабалинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мендалиевым Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костельцевой М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костельцевой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-727/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Харабалинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мендалиев Т.М.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Костельцева Маргарита Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-727/2023

УИД 30RS0014-01-2023-000649-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 26 июня 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Костельцева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.п. № Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и ООО «Кредитэкспресс Финанс», Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло ООО «Кредитэкспресс Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. № Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТ...

Показать ещё

...ЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 129567,53 рублей, задолженность по основному долгу – 47481,41 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 41682,9 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 25555,84 рублей (Ш), сумма задолженности по госпошлине – 1437,46 рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13409,92 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 89164,31 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Просит суд взыскать с Костельцева М.С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89164,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2874,93 руб.

Представитель ООО «РСВ»» ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Костельцева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности, судебное заседание провести в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костельцева М.С. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей, сроком 36 месяцев, процентной ставкой № % годовых, размером ежемесячных платежей в размере 4094,12 рублей, размер первого ежемесячного платежа 4183,12 рублей, размером последнего ежемесячного платежа в размере 4066,89 рубля.

Согласно п.№ Общих условий Договора кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет или на Валютный счет. Кредит предоставляется на потребительские цели (п.№ Общих условий Договора).

В соответствии с п.№ Общих условий Договора основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны заемщиком в п.1 Заявления-оферты.

Согласно п. № Индивидуальных условий оговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении кредитного карта.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составляет 129567,53 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 47481,41 рублей;

- задолженность по процентам за пользование – 41682,9 рублей;

- задолженность по штрафам – 25555,84 руб.;

- сумма задолженности по госпошлине – 1437,46 рублей;

- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13409,92 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора банк вправе уступить полностью или частично права по кредитному договору третьим лицам.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании Договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчиком Костельцева М.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из буквального содержания кредитного договора следует, что сторонами согласован договором график погашения займа, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Изменения в договор в порядке, предусмотренном законом (ст. 452 ГК РФ), не вносились.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 50000,00 рублей ответчику Костельцева М.С. банком был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец о своих нарушенных правах должен был узнать и знать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Костельцева М.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89164,31 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1437,46 рублей.

Определением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Заочное решение Харабалинским районным судом Астраханской области было принято ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При таких обстоятельствах, с момента возникновения права требовать исполнения обязательства от заемщика с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Костельцева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.

Свернуть

Дело 2-563/2023 ~ М-447/2023

В отношении Костельцевой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-563/2023 ~ М-447/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Харабалинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мендалиевым Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костельцевой М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костельцевой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-563/2023 ~ М-447/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Харабалинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мендалиев Т.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Костельцева Маргарита Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-563/2023

УИД 30RS0014-01-2023-000649-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 19 июня 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Костельцева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Костельцовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.п. № Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и ООО «Кредитэкспресс Финанс», Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло ООО «Кредитэкспресс Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. № Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ СА...

Показать ещё

...ЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженность по основному долгу – № рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – № рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – № рублей (Ш), сумма задолженности по госпошлине – № рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – № рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 89164,31 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Просит суд взыскать с Костельцевой М.С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель ООО «РСВ»» ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Костельцева М.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Костельцева М.С. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костельцевой М.С. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму № рублей, сроком № месяцев, процентной ставкой № % годовых, размером ежемесячных платежей в размере № рублей, размер первого ежемесячного платежа № рублей, размером последнего ежемесячного платежа в размере № рубля.

Согласно п.№ Общих условий Договора кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет или на Валютный счет. Кредит предоставляется на потребительские цели (п.№ Общих условий Договора).

В соответствии с п.№ Общих условий Договора основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны заемщиком в п.1 Заявления-оферты.

Согласно п. № Индивидуальных условий оговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении кредитного карта.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составляет 129567,53 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – № рублей;

- задолженность по процентам за пользование – № рублей;

- задолженность по штрафам – № руб.;

- сумма задолженности по госпошлине – № рублей;

- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – № руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора банк вправе уступить полностью или частично права по кредитному договору третьим лицам.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании Договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Костельцева М.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1437,46 рублей.

Определением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ0 года по делу № отменен.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» оплачена государственная пошлина в размере 2874,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 2874,93 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Костельцева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Костельцева М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, гражданки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 23.06.2023 г.

Судья: Мендалиев Т.М.

Свернуть

Дело 2-637/2015 ~ М-654/2015

В отношении Костельцевой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-637/2015 ~ М-654/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Харабалинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Елизаровой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костельцевой М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костельцевой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-637/2015 ~ М-654/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Харабалинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елизарова И.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баймухамбетов Аскар Галимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Баймухамбетова Бибигуль Сарсенбаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Костельцева Маргарита Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-643/2015 ~ М-657/2015

В отношении Костельцевой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-643/2015 ~ М-657/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Харабалинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Тюлюповым Р.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костельцевой М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костельцевой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-643/2015 ~ М-657/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Харабалинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тюлюпов Р.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костельцева Маргарита Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сарбалин Нурхат Темирханович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сарсенова Гульнара Сапуновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие