Костенецкий Роман Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2011 г. г. Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,

с участием представителя заявителя - адвоката Старикова Е.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев жалобу Костенецкого Р.В. на постановление, вынесенное 13 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Костенецкого Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. от 13 января 2011 года гр. Костенецкий Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель - Костенецкий Р.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как автомобилем не управлял, занимался ремонтом. В обжалуемом постановлении отсутствует изложение и анализ показаний допрошенных свидетелей. С сотрудниками ДПС у него неприязненные отношения, т.к. в 2006 г. он жаловался на их действия в прокуратуру. Указывает, что от прохождения освидетельствования не отказывался, а просил документы на прибор, но его отвезли к врачу-наркологу.

В судебное заседание заявитель Костенецкий Р.В. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрении ...

...дела не представил. При таких обстяотельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Костенецкого Р.В.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель заявителя - адвокат Стариков Е.В. в полном объёме поддержал доводы, указанные в жалобе. На вызове в суд свидетелей не настаивал.

Судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Костенецкого Р.В. (л.д. 7), протокол об отстранении Костенецкого от управления транспортным средством (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 8), акт отказа от подписи и объяснений (л.д. 3), рапорт старшего ГЗ ОВО Е. (л.д. 10), письменное объяснение Костенецкого Р.В. (л.д. 22)

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

К выводу о виновности Костенецкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего исследования представленных доказательств, которые достаточно полно приведены в постановлении о назначении административного наказания от 13 января 2011 года и оценены мировым судьей. Наказание назначено в рамках санкции ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено. Мировым судьей в достаточной мере изложены и оценены показания допрошенных лиц.

Доказательств того, что сотрудниками ДПС УВД г. Усть-Илимска **.**.**** в отношении Костенецкого Р.В. были применены незаконные методы в виде психологического либо физического воздействия, суду не представлено, в надлежащем порядке таковые Костенецким Р.В. не обжаловались.

Совокупностью собранных доказательств подтверждается, что Костенецкий находился в состоянии алкогольного опьянения, был надлежащим образом отстранен от управления автомобилем, направлен на медицинское освидетельствование и отказался от прохождения последнего.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Костенецкого Р.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ № 162316 от 15.10.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.

Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 13 января 2011 года в отношении Костенецкого Р.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьякова М.С. от 13 января 2011 года в отношении Костенецкого Р.В., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Костенецкого Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Юронина Н.Ю.

Решение вступило в законную силу: 24.02.2011 г.