Костенко Сергей Леонидович

№ 19/925

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Костенко Сергея Леонидовича,

защитников подсудимого:

- адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н., представившего удостоверение № и ордер по назначению суда № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р., представившего удостоверение № и ордер по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Костенко Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со среднимтехническимобразованием; в браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Костенко С.Л. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На незаконное предложение со стороны Костенко С.Л., - ФИО6 ответил категорическим отказом, разъяснив ему, что его действия незаконны и за их совершение он может быть привлечен к уголовной ответственности. Выслушав ФИО6, не отказавшийся от своего преступного умысл...

...а Костенко С.Л. ответил, что он все осознает, попытался заверить ФИО6 что о даче взятке он не намерен никому сообщать и перед своим уходом сообщил, что к 13 часам того же дня, он вернется в служебный кабинет ФИО6, с указанной суммой денежных средств.

Учитывая, что ФИО6 не намеревался получать взятку и выполнять заведомо незаконные действия в интересах взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 после ухода Костенко С.Л., с заявлением о попытке дачи ему взятки со стороны последнего, обратился в отдел ОБОП УБОП при МВД по РСО-Алания в <адрес>, что и явилось основанием для документирования процесса дачи взятки ФИО6, в рамках ОРМ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Костенко С.Л. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО6 как должностному лицу, вновь прибыл в вышеуказанный служебный кабинет последнего, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, движимый желанием избежать уголовного преследования, в указанное время, предпринял попытку к передаче взятки ФИО6 в сумме 1.100 евро и 12.000 рублей, упакованных в бумажный конверт, положив их на рабочий стол ФИО6, за совершение им незаконных действий направленных на уничтожение материала доследственной проверки КУСП №. При передаче взятки, Костенко С.Л. неоднократно предупреждался ФИО6 о противозаконности его действий и о том, что совершение данных действий является уголовно наказуемым деянием, что создавало для него реальную возможность для отказа от своего преступного намерения. Несмотря на неоднократные предупреждения и разъяснения, Костенко С.Л. от своего преступного намерения не отказался и попытался передать ФИО6 взятку в размере 1.100 евро (в перерасчете на рубли согласно курсу евро Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 евро = 34.9657 руб., а всего 1.100 евро = 38.462,27 руб.) и 12.000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 отказался брать деньги.

Преступные действия Костенко С.Л. были выявлены и пресечены оперативными сотрудниками ОБОП при МВД по РСО-Алания в <адрес>, которые задержали его при попытке передачи взятки.

В судебном заседании подсудимый Костенко С.Л., в присутствии защитника - адвоката Карабахциева В.Р. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Костенко С.Л. - адвокат Карабахциев В.Р., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Костенко С.Л., заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В., не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Костенко С.Л., заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Костенко С.Л., осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируются Костенко С.Л., не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, суд квалифицирует действия Костенко С.Л. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ(данная редакция ФЗ мягче действующей), а именно, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Костенко С.Л., органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Костенко С.Л., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Костенко С.Л., и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Костенко С.Л., совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Костенко С.Л., имеет постоянное место жительства, по которому характеризовался удовлетворительно, по месту содержания под стражей в условиях ИВС ОМВД <адрес> РСО-Алания характеризуется положительно, не нарушает условий пребывания, не работает; какого-либо иного источника дохода не имеет; на иждивении малолетних детей не имеет; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко С.Л. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую его явку с повинной, имеющуюся в материалах дела в виде документа именуемого: «Чистосердечное признание» /л.д. 28/, а также наличие у него престарелой матери - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся у него на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание Костенко С.Л., не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому.

При назначении наказания, суд так же учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного Костенко С.Л., преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления, на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимого Костенко С.Л., каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Костенко С.Л., от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Костенко С.Л., должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3, ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ,)с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Костенко С.Л., преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему более мягкого вида наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы закона, так как помимо того что Костенко С.Л. не имеет какого-либо источника дохода, что соответственно повлияет на исполнение данного вида наказания в случае его применения, оно еще и не будет способствовать достижениям целей наказания, направленным на восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого.

По тем же основаниям, суд не считает возможным применение к Костенко С.Л., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), дополнительных видов наказаний не предусматривала.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Костенко С.Л. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

До вступления приговора в законную силу, необходимо в отношении Костенко С.Л. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Костенко С.Л., следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и срок окончательного назначенного основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания денежные средства в сумме 1100 (одна тысяча сто) Евро и 12000 (двенадцать тысяч) рублей, используемые подсудимым Костенко С.Л. при совершении преступления и которые принадлежат именно ему, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, видеокассету и ДВД -диск, следует хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Костенко С.Л. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Комова А.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Оснований для оплаты услуг адвоката Карабахциева В.Р. за счет средств федерального бюджета не имеется, так как последний осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костенко Сергея Леонидовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Костенко С.Л. виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - отставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Костенко С.Л., зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 1100 (одна тысяча сто) Евро и 12000 (двенадцать тысяч) рублей, конфисковать в собственность государства, видеокассету и ДВД - диск, - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Козлов