Костенюк Николай Алексеевич

2-22/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 10 марта 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2016 года.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года.

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца Костенюка Н.А.,

представителя ответчика Казакова В.Е. – Казуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенюк Н.А. к Казакову В.Е. о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Костенюк Н.А. обратился в суд с иском к Казакову В.Е. с учётом уточненных требований о признании права собственности на нежилое здание. Указав, что на основании протокола общего собрания собственников учредителей КФХ «<данные изъяты>.» от 01 марта 1999 года, истцу было решено продать имущество, в том числе нежилое здание - цех керамических изделий, расположенный в <адрес>. В марте того же года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, которая была оформлена в надлежащем установленном законом порядке, то есть в письменной форме. С того времени истец начал фактически пользоваться указанным нежилым зданием, добросовестно, открыто и непрерывно им владея. Однако в установленном законом порядке данное имущество зарегистрировано не было. Фактически на протяжении длительного времени истец является собственником указанного нежилого здания. На принадлежащее истцу нежилое здание больше никто не претендует, оно не является собственностью субъекта РФ, федеральной либо муниципальной собственности и не обремене...

...но правами других лиц. В настоящее время возникла необходимость признания в судебном порядке права собственности на приобретенную недвижимость для последующей регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Истец Костенюк Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что сделка была исполнена сторонами фактически. Однако договор купли-продажи спорного нежилого здания не был зарегистрирован, в связи с утратой ответчиком правоустанавливающих документов на здание цеха и отсутствием регистрации права собственности ответчика на спорное имущество в установленном законом порядке. С момента подписания договора купли-продажи он владеет и пользуется зданием цеха керамических изделий, но распорядиться им не может в связи с отсутствием регистрации права собственности.

Ответчик Казаков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Казакова В.Е. - Казурова А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав пояснения истца в отношении спорного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, является нежилое здание - цех керамических изделий, общей площадью 770,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания – цеха керамических изделий, согласно которому крестьянско-фермерское хозяйство ЧП «<данные изъяты>.» передало возмездно в собственность крестьянско-фермерскому хозяйству ЧП «<данные изъяты>.» нежилое здание - цех керамических изделий, общей площадью 770,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость данного здания оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Спорный объект недвижимости был передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности ответчику нежилого здания подтвержден: протоколом собрания доверенных лиц ТОО «<данные изъяты>» и актом приема-передачи основных средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ТОО «<данные изъяты>» передало КФХ «<данные изъяты>.» основные средства, в том числе и цех керамических изделий; протоколом общего собрания учредителей КФХ «<данные изъяты>.» № 1 от 01 марта 1999 года, согласно которого принято решение о продаже КФХ ЧП «<данные изъяты>.» принадлежащего КФХ «<данные изъяты>.» имущества, в том числе и цех керамических изделий.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и С.

Сведения о правах на спорное нежилое здание в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлениями УФСГР кадастра и картографии и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, государственная регистрация договора купли-продажи от 04 марта 1999 года не была произведена.

По смыслу ст.ст. 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В судебном заседании установлено, что истец возмездно приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи, при этом право собственности истца на данный объект недвижимости никем не оспорено, также никем не оспорено и право собственности ответчика на указанное имущество до его продажи, в связи с чем договор купли-продажи считается заключенным.

Доказательств обратного суду не представлено и не установлено.

Отсутствие регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество не может являться безусловным основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на недвижимое имущество

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Костенюк Н.А. право собственности на нежилое здание – цех керамических изделий, общей площадью 770,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Безденежных