Костерин Сергей Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 мая 2024 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Костерина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 21.05.2024 года в 22 час. 20 мин. Костерин С.А. был задержан сотрудниками полиции у дома № по <адрес> по признакам правонарушения. При задержании сотрудниками полиции размахивал руками, пытался убежать, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами в землю, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Костерина С.А. 22.05.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Костерин С.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Костерину С.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равн...

...о воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 21.05.2024 года в 22 час. 20 мин. Костерин С.А. был задержан сотрудниками полиции у дома № по <адрес> по признакам правонарушения. При задержании сотрудниками полиции размахивал руками, пытался убежать, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами в землю, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, акт, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Костерина С.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Костерину С.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костерина С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Обязать Костерина С.А. оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Р/с 40101810400000010002

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601191019000140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 18880452240525434701

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

К делу № 5-188/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-001042-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 07 мая 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Костерина Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором УУПОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району Кульченко К.С. 28.01.2024 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Костерина С.А.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.01.2024 года в 09:00 Костерин С.А. по месту своего проживания: г. Кропоткин, ул. Б.Хмельницкого, 38, из канализационной ямы сливал канализацию к себе в огород, в связи с чем, на улице стоял сильный запах канализации, тем самым допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребителя.

В судебном заседании правонарушитель Костерин С.А. вину не признал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственн...

...ость.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, 20.01.2024 года в 09:00 Костерин С.А. по месту своего проживания: г. Кропоткин, ул. Б.Хмельницкого, 38, из канализационной ямы сливал канализацию к себе в огород, в связи с чем, на улице стоял сильный запах канализации, тем самым допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребителя.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В соответствии со ст.1 названного Закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью первой этой же статьи определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Костерина С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств.

При назначении административного наказания Костерину С.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, который является пенсионером, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то обстоятельство, что Костерин С.А. ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Костерина С.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным заменить Костерину С.А. наказание в виде штрафа, предупреждением, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костерина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Копию постановления направить для сведения начальнику ОМВД России по Кавказскому району.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Хизетль

№

23RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 марта 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда <адрес> Щербаков В.Н.. рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № (мобильный) ОРППСП ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут гражданин ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес> находился в неадекватном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, приставал к гражданам, справлял нужду на остановку, чем нарушил общественный порядок выказывая явное не уважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал.

Несмотря на признание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении 22-327524 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании 22-324524 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и другими материалами дела.

Суд, при назначении наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающи...

...х и смягчающих административную ответственность, обстоятельства, способствующие совершению правонарушения.

В связи с установленными обстоятельствами, с учетом обстоятельств, совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и считает необходимым применить к нарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН 2313010410, КПП 231301001, номер счета банка получателя: 03№ в ЮЖНОЕ ГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК 010349101, Р/сч.:40№ ОКТМО 03618000 УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток.

Судья В.Н.Щербаков

Дело №2-453/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием представителя истца – адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» <данные изъяты> Павлова С.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебного пристава-исполнителя Варламова И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Юрия Михайловича к Федорову Олегу Георгиевичу об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

Андреев Юрий Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к Федорову Олегу Георгиевичу о признании права залога за Андреевым Ю.М. на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Федорова Олега Георгиевича № в <данные изъяты>, и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Федорова Олега Георгиевича № в <данные изъяты> в сумме, находящейся на данном счете, но не более <данные изъяты> руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Андреева Юрия Михайловича № в дополнительном офисе № <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Федорова Олега Георгиевича в пользу истца Андреева Ю.М. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> - уплаченные по договорам строительного подряда №, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов конструкций незавершенного строительством жилого дома в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору № в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору № в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору № в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору № в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору № в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Федорова Олега Георгиевича в пользу истца Андреева Ю.М. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: убытки в сумме <данные изъяты> руб., пени в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств взыскание процентов производить от суммы долга <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма долга Федорова Олега Георгиевича перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в интересах истца Андреева Юрия Михайловича наложен арест на распоряжение имуществом ответчика Федорова Олега Георгиевича, в том числе наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете № в <данные изъяты>, а также на иное имущество ответчика, на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с ч.5 ст.334 ГК РФ, если иное не вытекает из суще...

...ства отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. По смыслу названных норм, правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя. Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом». Исполнительное производство № (сводное №) возбуждено Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, но решение не исполнялось. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, просит признать право залога за Андреевым Ю.М. на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Федорова О.Г. № в <данные изъяты>, и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Федорова О.Г. № <данные изъяты> в сумме, находящейся на данном счете, но не более <данные изъяты> руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Андреева Юрия Михайловича № в дополнительном офисе <данные изъяты>.

Истец Андреев Ю.М., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат коллегии адвокатов «<данные изъяты>» <данные изъяты> Павлов С.Э. в судебном заседании представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик Федоров О.Г., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без из участия.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица – ПАО Сбербанк России в лице чувашского отделения №, ИФНС России по г.Чебоксары, ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЧР-Чувашии, МИФНС № по Чувашской Республике, ФНС России - подразделение №, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, явку своих представителец в суд не обеспечили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов, отказ от иска совершен добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от иска представителя истца – адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты> <данные изъяты> Павлова С.Э..

Производство по гражданскому делу №2-453/2018 по исковому заявлению Андреева Юрия Михайловича к Федорову Олегу Георгиевичу об обращении взыскания на денежные средства, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Е.В.Лушникова

Дело № 2-632/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО14 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что что на принудительном исполнении у него находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных ряда исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом ФИО3 Республики, о взыскании задолженности в размере № руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании задолженности в размере № руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере № руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики, о взыскании задолж...

...енности в размере № руб.; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 8 по Чувашской Республике, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере № руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, МИФНС № 8 по ФИО3.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет № руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 принадлежит доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Размер уставного капитала составляет 10000,00 руб., размер доли ФИО2- 100%.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 37, 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленное им требование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Причина неявки истца ФИО16, третьих лиц- ФИО5, ФИО12, представителей третьих лиц- АО «Альфа-Банк», МИФНС № 8 по Чувашской Республике не известна.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО2, третьих лиц- ФИО10 и ФИО11 возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 8 по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере № руб. в пользу взыскателя МИФНС № 8 по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя ИП ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-2981/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании № руб. долга, № руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере № руб. по день ее фактической уплаты, исходя из ставки 0,1%, а также № руб. в возмещение расходов представителя и № руб. по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом ФИО3 Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2478843,00 руб. в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании убытков по усилению колонны в размере № руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., пени по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., компенсации морального вреда – № руб., штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя – № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскание процентов производить от суммы долга в размере № руб., исходя из ключевой ставки ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды, в пользу взыскателя ФИО11

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом, что предусмотрено ч.6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является учредителем ООО «<данные изъяты>» с 100 % долей в уставном капитале стоимостью 10000,00 руб.

ООО «<данные изъяты>» создан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в период брака ответчика с ФИО8, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 СК РФ).

Сведений о наличии брачного договора или состоявшемся в связи с расторжением брака разделе имущества между сторонами материалы дела не содержат.

На основании ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Взыскание на имущество должника, приобретенное во время брака, без обращения взыскателя за выделом доли не допускается. Для выдела доли или ее стоимости кредитор или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с иском в суд.

Принятие решения об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале нарушит права ФИО8, не привлеченной к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале не подлежит удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО17 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.