Костицына Елена Васильевна

№5- 195/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2016 года г.Заринск, ул.Металлургов 2

Судья Заринского городского суда Беккер Н.М., рассмотрев административный материал в отношении

Костицыной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, состоящей на регистрационном учете по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не работающей, (89237486994)

по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

согласно протокола 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 16 октября 2016 года в 14час. 53 мин. Костицына Е.В,, находясь по адресу г.Заринск, ул.Металлургов, 12 в помещении магазина «Заря» ООО «Лидер» тайно, путем свободного доступа похитила бутылку водки «Праздничная» объемом 1 литр стоимостью 466 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании Костицына Е.В. вину в совершении правонарушения признала полностью, обстоятельств, указанных в протоколе не оспаривала, пояснила, что положила бутылку водки в сумку, остальной товар в корзину, за водку не рассчиталась.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Костицыну Е.В., судья считает, что вина Костицыной Е.В. в совершении правонарушения, установлена и объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями ФИО3, управляющей магазина

- объяснением Костицыной Е.В. о совершении хищения ...

...бутылки водки

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой о стоимости похищенного в размере 466 рублей.

Совокупность вышеизложенных доказательств, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет судье квалифицировать действия Костицыной Е.В. по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает и учитывает раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Костицыной Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества - в сумме 1398 рублей(466 руб.х3) и не усматривает необходимости назначения более строго наказания.

Руководствуясь ст 3.1, 3.2, 4.1 – 4.3, 23.1, 26.11, ст 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Костицыну Елену Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1398 рублей.

Копию постановления вручить Костицыной Е.В., направить МО МВД России «Заринский», потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на счет:

УИН 18880422160660249586

УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский»), КПП 220501001, ИНН 2205003895, код ОКТМО 01706000, счет получателя 40101810100000010001 в отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию суда.

При неуплате административного штрафа в указанный срок постановление на основании ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Судья Беккер Н.М.

2а-710/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000657-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к Костицыной Е. В. о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по налогам,

установил:

межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок, на который был начислен налог. Поскольку он не был уплачен в законный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня на каждый день просрочки. Административный истец направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, выставлял требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности. Данные требования налогоплательщик не исполнил. Просит суд восстановить срок подачи административного иска, взыскать с Костицыной Е.В. задолженность по земельному налогу (пени) в сумме 2,14 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ ввиду неявки сторон административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего ...

...Кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Установлено и из материалов дела следует, что по представленным административным истцом сведениям административный ответчик является собственником земельного участка, на который был начислен налог.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику по месту жительства (заказное письмо) было направлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ №, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в сумме ... руб. по земельному налогу.

Административный истец в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины, наличие которых объективно препятствовало налоговой инспекции обратиться в суд с данным требованием в установленный срок. Налоговой инспекцией причины пропуска срока не указаны.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд и об отказе в его восстановлении.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки. По данному основанию требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 293-294 КАС РФ, суд

решил:Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в восстановлении срока на обращение в суд с иском к Костицыной Е. В. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к Костицыной Е. В. о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.И. Расчупко