Костина Елизавета Константиновна

Дело № 2-1215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре Е.В. Никипеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Е.К. к ООО «Авто-Престиж» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки с участием истца,

установил:

07 ноября 2014 года между Е.К. Костиной и ООО «Авто-Престиж» заключен договор № Б/Н на оказание платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику обучение по профессиональной подготовке водителя транспортного средства категории «В» и обеспечивает выдачу обучающемуся после успешной итоговой аттестации свидетельство установленного исполнителем образца.

Согласно условиям договора исполнитель обязан предоставить обучение, согласно нормативным срокам освоения программы на автомобиле с механической трансмиссией 106 часов теории и 50 часов вождения, на автомобиле с автоматической трансмиссией 106 часов теории и 50 часов вождения.

Стоимость обучения составляет 15000 рублей, которые внесены Е.К. Костина наличными денежными средствами, в день подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Также дополнительно были переданы ответчику 3000 рублей за получение свидетельства нового образца и оплаты государственной пошлины для сдачи экзамена.

Срок обучения в договоре не указан, но что является существенным условием договора оказания возмездных услуг и...

... п.8 договора содержит ответственность исполнителя за нарушение срока исполнения договора.

В соответствии с условиями договора, обучающийся вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков оказания платных образовательных услуг.

Е.К. Костина обратилась в суд с иском, сославшись на то, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору: свидетельство установленного образца не выдано.

Истец просит суд расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 43200 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в договоре : <адрес> и истцом : <адрес> Имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело по последнему известному месту нахождения ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с ст., 15, 28, 29, 32 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 779 -782 ГК РФ.

Статьей 28 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статья 29 названного закона позволяет потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ст. 782 ГК РФ и ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» возмездный договор оказания платных образовательных услуг от 07 ноября 2014 года судом расторгается, и в пользу истца взыскиваются денежные средства, указанные в договоре в качестве платы за предоставляемые услуги, в сумме 18 000 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28, п.3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в связи с отказом от исполнения договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы. Размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать неустойку в размере 43200 рублей, что в разы превышает цену договора.

С учетом этого суд снижает неустойку до 18 000 рублей, руководствуясь п.5 ст. 28 названного закона, по которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В возмещение морального вреда суд взыскивает 10000 рублей, учитывая недобросовестность поведения исполнителя договора и руководствуясь п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном случае штраф составляет 9 500 рублей исходя из присужденной суммы в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от 07 ноября 2014 года, заключенный между Костиной Е.К. и ООО «Авто-Престиж».

Взыскать с ООО «Авто-Престиж» в пользу Костиной Е.К. 18 000 рублей, оплаченных ею по расторгнутому договору моральный вред в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 18000 рублей, штраф в сумме 9500 руб., всего: 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» 7 565 (семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья