logo

Костина Наталья Ириковна

Дело 2-2925/2024 ~ М-2260/2024

В отношении Костиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-2925/2024 ~ М-2260/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Тютиной Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2925/2024 ~ М-2260/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тютина Елена Павловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ХКФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7735057951
ОГРН:
1027700280937
Костина Наталья Ириковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0022-01-2024-004145-50 (производство № 2-2925/2024) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ... года заключен кредитный договор № ... на сумму 284621 руб., процентная ставка по кредиту 39,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 284621 руб. на счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11965,47 рублей. Заемщиком нарушались условия договора, в связи с чем, ... года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ... года. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № ... от ... г. в размере 348120,73 рублей, из которых: сумма основного долга - 233260,88 рублей; проценты за пользование кредитом - 9132,12 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 104787,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 940,67 рублей, ра...

Показать ещё

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 6681,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на иск, в которых заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... года заключен кредитный договор № ... на сумму 284621 руб., процентная ставка по кредиту 39,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 284621 руб. на счет заемщика.

Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса согласно заявлению заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11965,47 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки, штрафа, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не исполняла – допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

... года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ... года.

... мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Костиной суммы задолженности в размере 355 382,11 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3376,91 рублей.

Судебный приказ отменен по заявлению должника ... года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на суму 284 621 рублей.

... г. истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до ... г.

То есть, с ... года начал течь срок исковой давности по требованию истца.

... г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Костиной Н.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 358 759 руб. 02 коп.

... г. определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № ... был отменен.

В суд с иском истец обратился только ... года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, срок давности истцом на момент обращения с иском пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2024 года.

Судья Е.П. Тютина.

Свернуть

Дело 2а-724/2024 ~ М-42/2024

В отношении Костиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2а-724/2024 ~ М-42/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Миловановым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-724/2024 ~ М-42/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Милованов Илья Анатольевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
05.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6315990666
КПП:
631501001
ОГРН:
1136300002365
ОСП Комсомольского района г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Суворова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Костина Наталья Ириковна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД 63RS0030-01-2024-000052-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2024 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В. , ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ... от 27.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в лице представителя Новопашиной Е.А. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ... от 27.11.2023 г.,

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела изв...

Показать ещё

...ещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Суворова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Костина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской административным истцам понятны, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 2а-724/2024 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В. , ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ... от 27.11.2023 г., – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Свернуть

Дело 2-8567/2023 ~ М0-6158/2023

В отношении Костиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-8567/2023 ~ М0-6158/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8567/2023 ~ М0-6158/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лапина Владлена Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
Костина Наталья Ириковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Костиной Наталье Ириковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Костиной Наталье Ириковне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110253 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 29). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Костина Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 30-31), причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного произв...

Показать ещё

...одства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Констинйо Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит на сумму 159552 рубля 96 копеек сроком на 2680 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых (л.д. 17-18).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных и Общих условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Анкете к заявлению, Графике платежей, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договор.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Всего ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного в порядке ст. 850 ГК РФ.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается, отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д. 15-16).

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами условиями договора.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полную сумму задолженности (л.д. 14).

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 151531 рубль 03 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 13).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета (л.д. 24-26) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110253 рубля 98 копеек, из которых: 99579 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу, 10674 рубля 19 копеек – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Доказательств возврата всей суммы задолженности ответчиком не представлено.

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3405 рублей 08 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Костиной Наталье Ириковне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Костиной Натальи Ириковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110253 рубля 98 копеек, из которых: 99579 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу, 10674 рубля 19 копеек – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 08 копеек, а всего: 113659 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

<адрес>

<адрес>

<адрес> <адрес>

Свернуть
Прочие