Кострикин Юрий Александрович

Дело № 2-783/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2021 по иску Сурковой Г.А. к администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Суркова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО город Ефремов Тульской области, МУП МО город Ефремов «АгроКомСлужба» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: № по праву приватизации.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыновьями: Кострикиным А.А. и Кострикиным Ю.А.

В январе 2021 г. он решила приватизировать жилое помещение, для чего обратилась к ответчику, однако получила отказ, в связи с тем, что за МО город Ефремов Тульской области право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. С целью восстановления своих прав обратилась в суд.

Истец Суркова Г.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик администрация МО город Ефремов Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о...

... месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.

Ответчик МУП МО город Ефремов «АгроКомСлужба» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску в суд не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску в суд не представило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кострикин А.А. и Кострикин Ю.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещены судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН – сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит истец Суркова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ее дети: Кострикин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кострикин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истец Суркова Г.А. в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО город Ефремов Тульской области (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что истец Суркова Г.А. не использовала своего права на участие в приватизации, следовательно, имеет право обращаться с указанным иском в суд.

Жилищный кодекс РФ гласит, что нанимателем жилого помещения является гражданин, которому на основании договора социального найма собственником данного жилого помещения передано во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Гражданским и Жилищным кодексами РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение других граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ, то есть с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на 1 человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Судом также установлено, что нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма является истец Суркова Г.А. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Суркова Г.А. обратилась в МУП «АгроКомСлужба» Ефремовского района Тульской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.№).

Однако ей было отказано в приватизации в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д.18).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации Сурковой Г.А. жилого помещения, судом не установлено и не представлено стороной ответчиков и третьими лицами.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, предоставлена истице в установленном законом порядке, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Нарушение прав лиц, совместно проживающих с истицей, судом не установлено, поскольку Кострикин А.А. и Кострикин Ю.А., зарегистрированные в спорном жилом помещении, на участие в приватизации занимаемой ими квартиры не претендуют.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности по праву приватизации на жилое помещение, в котором она состоит на регистрационном учете.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сурковой Г.А. к администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Сурковой Г.А. право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения № кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Сурковой Г.А. на вышеуказанное жилое помещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2021.

Председательствующий Мамонова М.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2022 года г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кострикина Юрия Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Кострикин Ю.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 8 января 2022 года в 11 час. 20 мин. Кострикин Ю.А., в нарушении п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями), находился на объекте розничной торговли - в магазине «Авокадо» по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Шилово, ул. Центральная, д.22, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кострикин Ю.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом на...

...длежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении его с помощью смс-сообщения, о причинах своей неявки суд не известил, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Кострикина Ю.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в подп.1.1 и 1.2 п.1 которого определено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. № 112 «О введении режима повышенной готовности», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 г.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, и п.3 данного Указа обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка и общественных местах, рапорта сотрудника МОМВД России «Ефремовский», протокола об административном правонарушении следует, что 8 января 2022 года в 11 час. 20 мин., Кострикин Ю.А., в нарушении Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», находился на объекте розничной торговли - в магазине «Авокадо» по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Шилово, ул. Центральная, д.22, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1, 2,4-5).

Из полученного 8 января 2022 года, сотрудником МОМВД России «Ефремовский» фотоснимка, следует, что Кострикин Ю.А. в указанный день действительно находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 3).

Каких - либо убедительных причин, которые бы препятствовали Кострикину Ю.А. при нахождении на объекте розничной торговли использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Кострикину Ю.А. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Кострикина Ю.А. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Кострикина Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому судья приходит к выводу о виновности Кострикина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кострикиным Ю.А. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих и обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кострикина Ю.А., и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает Кострикину Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать Кострикина Юрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 70714000, р/с 40101810700000010107; штраф МОМВД России «Ефремовский».

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2023 года г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев материал о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кострикина Юрия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 марта 2022 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2022 года, Кострикин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 руб.

Лицо, совершившее административное правонарушение, Кострикин Ю.А. и начальник МОМВД России «Ефремовский», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.31.8 КоАП РФ, судья считает возможным разрешить вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания Кострикину Ю.А. в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

в соответствии с ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответствен...

...ность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 года.

Указом Губернатора Тульской области от 30 мая 2022 года № 48 «О приостановлении действия отдельных положений Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62» приостановлено действие пунктов 1-13, 15 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» до изменения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Таким образом, положения Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывающие граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования приостановлены, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, Кострикина Ю.А.

Сведения о добровольной уплате Кострикиным Ю.А. административного штрафа либо о его взыскании в принудительном порядке, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа Кострикину Ю.А. подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5, ст. 31.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа Кострикину Юрию Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина