Костромина Эльвира Нуретдиновна

2-61/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Кушнаренково 2 февраля 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

с участием прокурора Альмухаметова И.И.,

представителя ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ - Гилемхановой Г.М.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кушнаренковского района РБ в интересах Российской Федерации к ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кушнаренковского района РБ обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору для врачей- терапевтов, которые выполняют дополнительную медицинскую помощь без заключения соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении объема работы, выполняемой врачами Еникеевой Ф.И., Акрамовой Й.М., Галимзяновой Д.З., Костроминой Э.Н., Фазлыевым Д.Т., Гатиным Ш.И., Гатиной Г.Г., Кутдусовой А.С., Рафиковой Г.Ф., Сафаровой А.Ш., Рахимгареевой Г.Р., Валеевой Л.З., Ильясовым Р.М., Ильясовой Р.М., Фатыховой И.Р., Гарифуллиной Н.Х., Шайхутдиновым Р.С., Ахмадуллиной М.М., Хафизовой Г.Ф., Гизатовым Р.А., Фазлыевой Р.М., Халиковой Р.Р., Шариповой Ч.Р., Яшиной Г.В., Ганеевой А.А., Галяутдиновой А.С., Валиахметовой Л.Х., Арслановой В.А., Гатауллиной И.В., Султановой Р.Р., Сафиуллиной Г.Ф., Арслановой Р.З., Ард...

...еевым Р.Р., Гизетдиновой Л.М.

Определением суда от 31.01.2012г. все иски были объединены в одно производство.

Прокурор Альмухаметов И.И. в судебном заседании отказался от иска в связи с устранением указанных в заявлении нарушений, просил производство по гражданскому делу прекратить, при этом приобщил к материалам дела справку главного врача Кушнаренковской центральной районной больницы об устранении нарушении, выявленных прокуратурой района в ходе проверки исполнения трудового законодательства.

Представитель ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ Гилемханова Г.М. в судебном заседании согласилась с прокурором, не возражала на прекращение производства по гражданскому делу. При этом пояснила, что в настоящее время устранены нарушения, выявленные прокуратурой района в ходе проверки исполнения трудового законодательства в районной больнице.

Суд, изучив ходатайство прокурора, выслушав мнение представителя ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ Гилемхановой Г.М., изучив материалы гражданского дела, считает, что данный отказ от иска может быть принят судом. Отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора от исков к ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

Производство по гражданскому делу по исковым заявлениям прокурора Кушнаренковского района в интересах Российской Федерации к ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ об обязании заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.

Судья Абейдуллин Р. Х.

2-883/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 декабря 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Костроминой Э.Н., ее представителя - адвоката Габбасовой Г.Р., действующей на основании ордера № 059746 от 22 ноября 2012 года,

представителя ответчика Юсуповой Н.Г. - Нурисламова Р.Г., действующего по доверенности от 29 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костроминой Э.Н. и Минибаевой А.Н. к Юсуповой Н.Г. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Костромина Э.Н. и Минибаева А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Юсуповой Н.Г. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что они являются детьми Минибаева Н.Б. и Минибаевой Н.З.. Родители до своей смерти проживали по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, имели в собственности жилой дом и земельный участок по этому же адресу. Минибаева Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Минибаев Н.Б. вступил в зарегистрированный брак с Юсуповой Н.Г. и прожил с ней до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. До смерти матери они проживали вместе с родителями в жилом доме по указанному выше адресу. При жизни родителей каких-либо договоров об установлении режима или определении долей в совместно нажитом имуществе заключено не было, после смерти матери свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию наследниками получено не было. Имущество супругов Минибаевых является совместно нажитым имуществом, доли в котором каждого из супругов признаются равн...

...ыми. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти матери Минибаевой Н.З. являются их отец, как переживший супруг, и они, дети - Минибаева А.Н. и Костромина Э.Н. Отец Минибаев Н.Б. при жизни оформил завещание на принадлежащее ему имущество на имя Юсуповой Н.Г.

Просят признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, совместным имуществом Минибаева Н.Б. и Минибаевой Н.З. Определить долю Минибаева Н.Б. в совместном имуществе по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, равной 1/2 доли. Определить долю Минибаевой Н.З. в совместном имуществе по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, равной 1/2 доли. Признать за Костроминой Э.Н. и Минибаевой А.Н. право собственности по 1/6 доли за каждой в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в порядке наследования после матери Минибаевой Н.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания истцы Костромина Э.Н. и Минибаева А.Н. дополнили исковые требования новым требованием, в котором просили установить юридический факт принятия ими наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, открывшегося после смерти матери Минибаевой Н.З.

В судебном заседании истец Костромина Э.Н. и ее представитель Габбасова Г.Р. поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Нурисламов Р.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Истец Минибаева А.Н. обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Минибаевой А.Н.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Минибаев Н.Б. и Мухамадиева Н.З. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Минибаева.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Минибаева Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Минибаев Н.Б. вступил в зарегистрированный брак с Юсуповой Н.Г.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Минибаев Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Минибаева Н.Б. открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону: дочери Костромина Э.Н., Минибаева А.Н. и супруга Юсупова Н.Г.,

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Минибаев Н.Б. составил завещание, которым завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками и прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>, в том числе и стенку, своей супруге Юсуповой Н.Г. Указанное завещание удостоверено нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ Шарафутдиновой Р.А. и зарегистрировано в реестре за №.

Судом установлено, данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом подтверждено, что Минибаеву Н.Б. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

Данный жилой дом с земельным участком был приобретен супругами Минибаевыми в период брака.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди: дети, супруг и родители наследуют в равных долях. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после Минибаевой Н.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сам Минибаев Н.Б. не оформлял наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти его супруги, однако проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истцы Костромина Э.Н. и Минибаева А.Н. ссылаются на фактическое принятие наследства после смерти матери Минибаевой Н.З. путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, проживании и пользовании жилым домом и всем имуществом, находящимся по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.У. показала суду, что является соседкой Костроминой Э.Н. по адресу: <адрес>. Семья Костроминых проживала по <адрес>, до 1997 года.

Свидетель Д.А.Ю. показал суду, что является соседом Костроминых по новому адресу. Раньше семья Костроминых проживала по <адрес> и переехала в новый дом ближе к 2000 году.

Свидетель К.В.Н. показал суду, что является супругом Костроминой Э.Н. Его семья проживала по <адрес>, до октября 1997 года.

Свидетель Н.Г.Г. показала суду, что в 1994 году семья Костроминых проживала по <адрес>. Минибаева А.Н. приехала из <адрес> и устроилась на работу в январе 1995 года.

Свидетель С.М.Х. показал суду, что после смерти Минибаевой Н.З. в доме по <адрес>, совместно с Минибаевым Н.Б. до 1997 года проживала семья Костроминых. Зимой 1995 года переехала М.А.Н. и также проживала в родительском доме.

Свидетель Г.В.М. показал суду, что семья Костроминых проживала по <адрес>, до осени 1997 года. Минибаева А.Н. также проживала в родительском доме, она приехала в ноябре 1994 года, где-то полгода поработала в <адрес>, а затем уехала в <адрес>.

Свидетель Г.А.З.. показала суду, что после смерти Минибаевой Н.З. семья Костроминых проживала в родительском доме. Когда они переехали в новый дом, не знает. Минибаева А.Н. после смерти матери приехала в родительский дом, работала в больнице 6-7 месяцев, а затем уехала в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель Н.И.В. показал суду, что являлся соседом Минибаева Н.Б. На момент смерти супруги Минибаева, они жили вдвоем. Старшая дочь была замужем, и проживала в новом доме в районе «горы». Младшая дочь после института уехала в <адрес>. Минибаеву Н.Б. приходил помогать по хозяйству его зять. Юсупова Н.Г. появилась в доме весной 1996 года.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель В.Н.Н. показала суду, что после смерти супруги, Минибаев Н.Б. проживал с племянницей. Старшая дочь проживала в районе «горы», а младшая - в <адрес>.

Согласно данным похозяйственной книги № по <адрес>, администрации Кушнаренковского сельсовета за 1991-1995 годы на семью Минибаева Н.Б., в ней содержатся следующие записи: Минибаева Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ год Костромина Э.Н. переехала на гору; Минибаева А.Н. находится на практике в Уфе (врач), на ДД.ММ.ГГГГ работает врачом в ЦРБ, …уехала в <адрес>.

Одни лишь показания свидетелей стороны истцы с достоверностью не подтверждают тот факт, что истец Костромина Э.Н. на момент смерти матери и в течении шести месяцев после ее смерти проживала в родительском доме, поскольку противоречат данным похозяйственной книги и показаниям свидетелей стороны ответчика.

Исходя из содержания п. 2 ст. 1153 ГК РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, лично и в своих интересах.

Приведенные истицей Минибаевой А.Н. доказательства работы в Кушнаренковской центральной районной больнице в качестве врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти матери, поскольку также не подтверждаются бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах, факт своевременного принятия наследства истцами Костроминой Э.Н. и Минибаевой А.Н. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Между тем, судом установлено, что Минибаев Н.Б. фактически принявший наследство после смерти супруги, оставаясь проживать в спорном жилом доме, зарегистрировав новый брак, действовал как собственник имущества и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, составив завещание на весь жилой дом и земельный участок в пользу своей супруги Юсуповой Н.Г.

Истцы Костромина Э.Н. и Минибаева А.Н., зная о совершении отцом Минибаевым Н.Б. действий по управлению наследственным имуществом, в частности спорным жилым домом, с момента смерти матери с 1994 года, не предпринимали никаких действий для реализации, защиты или восстановления своих наследственных прав.

Истцами заявлены исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства, признании права долевой собственности на наследуемое имущество, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы были осведомлены о смерти матери с 1994 года, однако обратились в суд с настоящими исковыми требованиями через 18 лет, что свидетельствует о значительном пропуске ими срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Костроминой Э.Н. и Минибаевой А.Н. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, совместным имуществом Минибаева Н.Б. и Минибаевой Н.З.; об определении долей Минибаева Н.Б. и Минибаевой Н.З. в совместном имуществе по адресу: <адрес> РБ, <адрес>; об установлении юридического факта принятия истцами наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, открывшегося после смерти матери Минибаевой Н.З; о признании за истцами право собственности по 1/6 доли за каждой в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в порядке наследования после матери Минибаевой Н.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гаймалеев Р.Р.

Дело 2-48/2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 января 2013 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием истца Костроминой Э.Н.,

представителя ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ Дружининой Е.П., действующей на основании доверенности № 3 от 14 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Э.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Костромина Э.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ в Кушнаренковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 25 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности. Пенсионным фондом ему засчитано в стаж лечебной деятельности только 29 лет 3 месяца 29 дней. При этом в специальный стаж не были зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды прохождения курсов повышения квалификации (в общей сложности календарно 9 месяцев. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Ст. 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными правовыми актами РФ предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения квалификации с определенной п...

...ериодичностью, что является допуском работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельностью. Ст. 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Следовательно, в соответствующие страховые фонды (в том числе и в Пенсионный) работодателем проводятся установленные законом отчисления из заработной платы работника. Тем самым, указанный период деятельности работника является страховым и поэтому включается в страховой стаж для назначения трудовой пенсии как соответствующий требованиям пенсионного законодательства (ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Считает, что периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, засчитать в стаж работы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды прохождения курсов повышения квалификации, обязать УПФ РФ в Кушнаренковском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Костромина Э.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ Дружинина Е.П. против иска возражала, пояснив, что досрочное назначение пенсий по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения производится в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у заявителя не менее 25 лет стажа в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т. е действовавшие на 31 декабря 2001 года.

К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, которое применяется к периодам работы до 1 ноября 1999 года, к периодам, протекавшим после 1 ноября 1999 года - Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1966, а для периодов, протекавших после 12 ноября 2002 года - Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Кроме того, применяются и Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также помимо работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Включение в специальный стаж иных периодов законодательством не предусмотрено.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе Костроминой Э.Н. произведен подсчет льготного стажа в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в сельской местности с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года, где специальный стаж составил 24 года 3 месяца 11 дней при требуемом по законодательству 25 лет. Не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 8 месяцев 26 дней, так как согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Костромина Э.Н. находилась на курсах с отрывом от производства, лечебную деятельность не осуществляла и поэтому отсутствует факт работы, ввиду чего периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в подсчет специального стажа работы. Таким образом, в соответствии с законодательством, действующим на 15 октября 2012 года, то есть на дату подачи заявления, права на установление досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не имеется, поскольку Костроминой Э.Н. не выработан требуемый 25 летний специальный стаж в сельской местности (поселке городского типа) или 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование Костроминой Э.Н. о включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, указанных ею периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя зарплата.

В судебном заседании установлено, что во время нахождения ее на указанных курсах работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по Кушнаренковской ЦРБ, врач-педиатр Костромина Э.Н. направлялась на профессиональную переподготовку в различные периоды.

Факты прохождения профессиональной подготовки подтверждаются представленными истцом Костроминой Э.Н. справкой о нахождении ее в эти периоды на курсах повышения квалификации, копиями 5 свидетельств о прохождении ею повышений квалификаций, которые не оспаривается ответчиком.

При разрешении указанного вопроса суд исходит из того, что период повышения квалификации (усовершенствования) работник пользуется теми же гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством - за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Выплачивая работнику, направляемому на курсы повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает от этой зарплаты страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период обучения на курсах повышения квалификации медицинские работники хотя и не занимаются медицинской деятельностью, но продолжают осуществлять свою профессиональную деятельность, так как целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, то есть повышение квалификации - необходимость, без которой невозможна профессиональная деятельность. Оспариваемое решение принято в нарушение указанных норм и является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении указанных спорных периодов нахождения Костроминой Э.Н. на курсах повышения квалификации в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Так, в специальный стаж подлежат включению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 8 месяцев 26 дней.

С учетом оспариваемых периодов в льготном исчислении истец Костромина Э.Н. имела по состоянию на 15.10.2012г., то есть на день подачи заявления, необходимый 30 летний стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Датой обращения Костроминой Э.Н.за назначением пенсии является 15 октября 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Костроминой Э.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15 октября 2012 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костроминой Э.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Костроминой Э.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Костроминой Э.Н. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 8 месяцев 26 дней - нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ назначить Костроминой Э.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с момента обращения в Управления Пенсионного фонда - с 15 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.

Судья Р.Х. Абейдуллин

с. Кушнаренково 10 февраля 2014 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Абейдуллин Р. Х.,

с участием истицы Юсуповой Н.Г.,

при секретаре Багмановой Ф. Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Н.Г. к Костроминой Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова Н.Г. обратилась в суд с иском к Костроминой Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Юсупова Н.Г. от своих требований отказалась, заявила, что делает это добровольно, поскольку ответчица снялась с регистрационного учета, ей известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает данный отказ от иска подлежит принятию судом, а гражданское дело прекращению, так как данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчица Костромина Э.Н. снялась с регистрационного учета из жилого помещения, спор между сторонами отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Юсуповой Н.Г. к Костроминой Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Юсуповой Н.Г. к Костроминой Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о ...

...том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней, через Кушнаренковский районный суд.

Судья Р.Х. Абейдуллин