Костромитина Наталья Николаевна

№ УИД ХХХ

( производство по делу № 2а- 299-2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

с участием:

помощника прокурора Чебулинского района Кемеровской области: Чернышевой К.С.

представителя административного истца: Крохиной О.Н., действующей на основании доверенности № 35 от 05.12.2023 года, срок действия доверенности один год

административного ответчика: Костромитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасс «10» июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения колонии поселения-3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области –Кузбассу (ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Костромитиной Н.Н.,ХХХ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилась в Чебулинский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Костромитиной Н.Н.,ХХХ года рождения сроком на 8 лет и установления административных ограничений в отношении поднадзорного лица в виде: 1) запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов ; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 (восьми) лет, мотивируя свои требования тем, что ...

...Костромитина Н.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, назначенное приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ХХХ г., которым признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с ХХХ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ХХХ Костромитина Н.Н. дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, направлен в колонию поселение на неотбытый срок.

Начало срока: ХХХ года; конец срока: ХХХ года.

Костромитина Н.Н. ранее судима. Согласно приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ХХХ. была осуждена за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, осужденная Костромитина Н.Н. прибыла ХХХ, характеризуется положительно.

Административный истец - администрация ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просит установить в отношении осужденной Костромитиной Н.Н. административный надзор сроком на 8 лет, как за осужденной, освобождающимся по отбытию наказания ХХХ года из мест лишения свободы, с целью предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений и оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установить следующие ограничения в виде: 1) запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (с целью предупреждения совершения Костромитиной Н.Н. новых преступлений и правонарушений); 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния, с целью предупреждения совершения Костромитиной Н.Н. новых преступлений и правонарушений; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов, с целью предупреждения совершения Костромитиной Н.Н. новых преступлений и правонарушений; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания (с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений на территории другого региона); 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 (восьми) лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и просила суд установить в отношении осужденной Костромитиной Н,Н. административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик– осужденная Костромитина Н.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, и считает, что ей не обосновано административный истец просит установить такие административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении : запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление за которое она осуждена совершено в трезвом состоянии; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов ; запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – осужденную Костромитину Н.Н., прокурора, полагавшего правильным заявленные требования удовлетворить частично, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении осужденной Костромитиной Н.Н. административного надзора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ХХХ года, Костромитина Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ей на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима(л.д.6-9).

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ХХХ. Костромитина Н.Н. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, направлена в колонию поселение на не отбытый срок (л.д.10).

Согласно материалов дела Костромитина Н.Н. ранее судима (л.д.11-12).

В ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу, осужденная Костромитина Н.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы прибыла ХХХ г., характеризуется положительно (л.д. 15-17).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д.18) Костромитина Н.Н. за время отбывания наказания в местах лишения свободы допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания за которые ХХХ. была водворена в ШИЗО, взыскания погашены, поощрений не имеет.

Из заявления осужденной Костромитиной Н.Н. от ХХХ года (л.д.13) судом установлено, что после освобождения она намерена проживать у Б. по адресу: ХХХ в материалах личного дела осужденной ответ на запрос о возможном проживании осужденной по указанному ею адресу из ОП «Южный » УМВД России по г. Кемерово отсутствует (л.д.16).

Из паспорта гражданина РФ судом установлено, что Костромитина Н.Н.,ХХХ года рождения, уроженка ХХХ регистрацию по месту жительства не имеет (л.д.20).

Согласно расписки (л.д.19) Костромитина Н.Н. ХХХ года в ФКУ КП-3 ознакомлена с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Административный ответчик Костромитина Н.Н. в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представила суду доказательств, которые бы опровергли доводы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» «В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории – являются обязательными.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений, поскольку санкция самого строгого наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.228.1УК РФ предусмотрена до восьми лет, срок административного надзора определялся с учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции 23.07.2013 года, судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 (лет) лет после отбытия наказания.

Таким образом, осужденная Костромитина Н.Н. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, что в силу п.1 и п.2 ч 1 ст. 3 и п.2 ч 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на 8(восемь) лет.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" усматривается, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом установлено, что осужденной Костромитиной Н.Н. преступления совершены в дневное время суток, не в общественном месте, не при проведении культурно-массовых мероприятиях и не в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, возлагать административные ограничения в виде: запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23-00 часов до 06-00 часов в отношении осужденной Костромитиной Н.Н. оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что осужденная Костромитина Н.Н. имеет паспорт гражданина РФ, согласно которого регистрацию по месту жительства не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерена проживать по адресу: ХХХ ответ о возможном проживании осужденной по указанному ею адресу из ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово отсутствует, установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, выезда за установленные судом пределы территории, которое является обязательным в случае если осужденный имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и если поднадзорное лицо, не имеет места жительства или пребывания, суд находит обязательным.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения осужденной Костромитиной Н.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным административное исковое заявление ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить частично. Учитывая, что осужденная Костромитина Н.Н. является гражданином РФ, совершеннолетняя, освобождается из мест лишения свободы ХХХ по отбытию назначенного наказания приговором суда, регистрацию по месту жительства не имеет, суд считает в соответствии с ч.1,ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимым установить административные ограничения в виде: 1)запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса; 2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении освобождающейся из мест лишения свободы Костромитиной Н.Н. с целью предупреждения совершения ею преступления и других правонарушений, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения КП-3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу, удовлетворить частично.

Установить в отношении Костромитиной Н.Н.,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Установить в отношении Костромитиной Н.Н. административные ограничения:

1)запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса;

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Костромитиной Н.Н.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 10 июня 2023 года.

Судья: М.Г.Цайтлер.

Дело № 2а-2644/2024

42RS0013-01-2024-004204-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 30 января 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Междуреченску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по г. Междуреченску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ФИО1 осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (2 эп.), ст. 68 ч. 1 УК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу по отбытии срока наказания.

Решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за установленные судом пределы территории <адрес> - Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, под роспись предупреждена о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожд...

...енными из мест лишения свободы» в отношении нее могут быть установлены дополнительные обязанности административного надзора.

Находясь под административным надзором, ФИО1 привлекалась к административной ответственности 2 (два) раза:

ДД.ММ.ГГГГ - привлечена к административной ответственности ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ей назначено наказание в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - привлечена к административной ответственности ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ей назначено наказание в виде административного ареста постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просят в целях предупреждения совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. преступлений и других административных правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административные ограничения, установленные Чебулинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за установленные судом пределы территории <адрес> - Кузбасса; дополнить: обязательной явкой один раз в месяц, а всего три раза в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец начальник Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём предоставил заявление, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.3).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признала и суду пояснила, что не согласна с данными требованиями.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что доводы указанные в заявлении не нашли своего подтверждения, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, помощника Прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ФИО1 осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (2 эп.), ст. 68 ч. 1 УК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу по отбытии срока наказания.

Решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за установленные судом пределы территории <адрес> – Кузбасса (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в Отделе МВД России по г. Междуреченску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, под роспись предупреждена о том, что на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее могут быть установлены дополнительные обязанности административного надзора (л.д.11,14).

ДД.ММ.ГГГГ - привлечена к административной ответственности ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила административный штраф (дело № л.д.23).

Иных нарушений с ДД.ММ.ГГГГ постановки на учет в Отделе МВД России по г. Междуреченску административного надзора ФИО1 не совершала, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, поведения поднадзорного лица в период административного надзора, тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи, с чем оснований для дополнения ФИО1 установленных административных ограничений явкой три раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по г. Междуреченску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Юдин

Копия верна судья А.Л. Юдин

Судья: Цайтлер М.Г. №33а-5242/2024

(№9а-17/2024)

(42RS0028-01-2024-000319-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2024 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Сутормина И.М. на определение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2024 года по административному исковому заявлению ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Костромитиной Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Костромитиной Натальи Николаевны.

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2024 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе начальник ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Сутормин И.М. просит определение судьи отменить. Доводы мотивирует тем, что определение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что законодательство РФ не содержит запрета на подачу исправительным учреждением административного искового заявления ранее 2 месяцев до истечения срока исполнения наказания, назначенного приговором суда.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично бе...

...з проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что, поскольку Костромитина Н.Н. подлежит освобождению из исправительного учреждения 22.07.2023, то на момент подачи административного искового заявления 22.04.2024 она не является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, в связи с чем административное исковое заявления подано ранее установленных сроков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Закона №64-ФЗ определены категории лиц, подлежащих административному надзору, и условия его назначения.

В силу части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ, а также статьи 270 КАС РФ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

Частью 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При этом согласно части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - исправительным учреждением (пункт 1); а в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, - органом внутренних дел (пункт 2).

Таким образом, закон допускает возможность установления административного надзора только в отношении лица, имеющего статус освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1740-О от 24 сентября 2012 года также указал, что применение административного надзора связывается именно с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой определенные правовые последствия.

Требования о наличии у лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы, содержит и статья 173.1 УИК РФ, воспроизводящая нормы статьи 3 вышеназванного Федерального закона.

Статьей 180 УИК РФ определены обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных и в применении к ним мер медицинского характера.

В части 1 данной статьи прописано, что за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

Из приведенных положений следует, что осужденный признается освобождаемым из мест лишения свободы в случае, если он освобождается от отбывания наказания в виде лишения свободы в течение ближайших 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, Костромитина Н.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.07.2020, которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, подлежит освобождению из названного учреждения 22.07.2024.

Таким образом, вопреки выводам суда, на момент обращения ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в суд с настоящим административным исковым заявлением Костромитина Н.Н. имела статус лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

При таких данных определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2024 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья р/с Матвеева Л.Н. № 22-3941/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Куртуковой В.В.,

судей: Силаевой Т.И., Уразаевой Л.А.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденной Костромитиной Н.Н.,

адвоката Динер Е.И.,

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Костромитиной Н.Н. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2020 года, которым

Костромитина Наталья Николаевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., пояснения осужденной Костромитиной Н.Н., адвоката Динер Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная ко...

...ллегия

установила:

Костромитина Н.Н. осуждена за два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная не согласна с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что в ходе следствия неверно определена масса сбытого наркотического средства, не проведено его высушивание.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на доследование и снизить срок наказания или изменить вид исправительной колонии на колонию-поселения.

Оспаривает следственные действия - протоколы допросов. Ссылается на то, что не были взяты во внимание ее объяснения о приобретении наркотических средств для личного потребления, что подтвердил свидетель ФИО11. Считает, что в ее действиях усматривается пособничество, что подтверждается показаниями свидетелей на л.д 242-250.

Обращает внимание на то, что руки ФИО12 светились от краски меченных денег, однако в сбыте обвинили ее. Показания понятых ФИО13 и ФИО14 противоречивые. Считает, что показания свидетелей не подтверждают ее сбыт наркотических средств. Указывает, что адвокат Смычкова сотрудничала со следствием.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемой Костромитиной о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Костромитина оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Костромитиной, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного Костромитиной обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия как два незаконных сбыта наркотических средств, т.е. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, а также п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", приговор суда, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в вышестоящий суд в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания следует, что осужденная Костромитина полностью вину признала по предъявленному обвинению, пояснила, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве ею выполнены, осознала последствия рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство заявлено добровольно с участием защитника.

В связи с изложенным, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, требующих оценки фактических обстоятельств преступления, и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия находит несостоятельными.

Квалификация содеянного осужденной сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, поскольку материалы дела свидетельствуют, что Костромитина приобретала героин у установленного следствием лица и сбывала наркотическое средство другим гражданам.

Вывод суда подтверждается требованиями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В этой связи не являются обоснованными доводы жалобы о приобретении наркотических средств для собственного употребления.

Доводы осужденной о неверном определении массы сбытого наркотического средства несостоятельны, поскольку количество наркотического вещества определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, распространяется только на жидкости и растворы, а также растительные вещества, что не имело место быть в случае с осужденной.

Наказание Костромитиной Н.Н. вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учел то, что Костромитина Н.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено по каждому из преступлений полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию лиц, способствовавших совершению Костромитиной Н.Н. преступлений, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенных ею и иными лицами преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при даче объяснений, участие в проверки показаний на месте, в ОРМ, опознании; состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний; явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом в действия осужденной усматривается опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд усмотрел основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Костромитиной Н.Н.

Оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрены, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку женщинам при любом виде рецидива назначается исправительная колония общего режима.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о нарушении права осужденной на защиту, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде Костромитина не отказывалась от услуг адвоката Смычковой О.В. Указанный адвокат выполняла свои обязанности по защите интересов осужденной в полном объеме.

Доводы жалобы о сотрудничестве адвоката Смычковой О.А. с органами предварительного следствия вопреки интересам осужденной являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2020 года в отношении Костромитиной Натальи Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Костромитиной Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Куртукова

Судьи Л.А. Уразаева

Т.И. Силаева

Копия верна. Судья: