Кострова Юлия Геннадьевна

УИД: 52MS0№-09

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30.01.2024г Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи Чирковой М.А.,

при пом.судьи: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, администрации <адрес> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к <адрес> о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что квартира по адресу <адрес> приватизирована 03.11.1997г. 03.11.1997г договор о безвозмездной передаче жилья в собственность выдан администрацией <адрес>. Истцом с момента приватизации производилась оплата за наем. 01.03.2023г истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением вернуть излишне уплаченные платежи за наем квартиры за 3 года (с февраля 2020г по январь 2020г) в сумме 36 955,76 руб. Квитанции на оплату предъявляются ООО «Центр-СБК» и оплата осуществлялась истцом на сводный счет для приема платежей за ЖКУ. <адрес> в своем ответе на обращение истца сообщила, что орган федерального казначейства при проверке обоснованности возврата излишне уплаченных средств отказывает в возврате платы за наем жилого помещения в связи с отсутствием подтверждения перечисления в бюджет <адрес> средств, оплаченных плательщиком на сводный счет ЖКХ, открытый ООО «Центр-СБК». <адрес> г. Н.Новгорода предложено представить документ от ООО «Центр СБК», подтверждающий перечисление в бюджет <адрес> излишне уплаченных истцом средств. При обращении через личный кабинет ООО «Центр СБК» получен ответ, что «организация не является сборщиком и получателем денежных средств за ЖКУ, поэтому платежи за ЖКУ не могут быть переведены нами напрямую. Все оплаты от сборщика поступают исполнителю услуги». На сайте ООО «Центр СБК» отражено, что организация оперативно представл...

...яет своим заказчикам полный набор отчетов. Истец не является заказчиком и получить данную информацию не имеет возможности. Просит взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу истца излишне уплаченные за наем квартиры денежные средства в размере 36 955,76 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1308,65 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 57846,90 руб.

В дальнейшем к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ 3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установлено, что по адресу <адрес> расположена квартира.

06.10.1997г между администрацией <адрес> г. Н.Новгорода и ФИО7 Г.Л., Л.А, Ю.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат жилой площадью 49,7 кв.м в отдельной квартире общей площадью 67,2 кв.м. по адресу <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), газоснабжение (п. 1.1 договора).

06.10.1997г между администрацией <адрес> г. Н.Новгорода и ФИО7 Г.Л., Л.А, Ю.Г. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, согласно которому администрация передает, а ФИО5, ФИО2 ФИО6 получили безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу <адрес> следующих долях: ФИО5 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, ФИО6 1/3 доли и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество дома (п. 1 договора).

03.11.1997г произведена регистрация права собственности за ФИО7 Г.Л., Л.А., Ю.Г. по 1/3 доли в праве.

Согласно выписке по лицевому счету № по адресу <адрес> за период с января 2018г по март 2023г истцу производились начисления за найм жилого помещения, которые оплачены в сумме 58 656,06 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" 30. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Истец обратился с настоящим иском 25.04.2023г.

Т.о. срок исковой давности по платежам до 25.04.2020г пропущен, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании платежей, внесенных за апрель 2020г - март 2023г.

За указанный период начислено и оплачено истцом 809,16*27+1787,41*8+662,14 = 36 808,74 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика администрация <адрес>, поскольку получена ответчиком в отсутствие правовых оснований в качестве платы за найм жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН 5253001036) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 36 808,74 руб.

В иске к администрации <адрес> г. Н.Новгорода отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Чиркова

Резолютивная часть решения оглашена 28августа 2024 года дело №а-9046/2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябкова В. С. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ФИО9, ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябков В.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных установление достоверных сведений о лице на которого взыскиваются алименты в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства №-ИП до выяснения и установления лица, на содержание которых взыскиваются алименты и отзыве исполнения принятых судебным приставом-исполнителем мер - обращение на заработную плату должника, а также меры в отношении имущества должника, направлении в адрес уполномоченных органов и работодателю должника; обязать администр...

...ативного ответчика возбужденное исполнительное производство №-ИП приостановить до выяснения и установления лица, на содержание которых взыскиваются алименты, отозвать исполнение принятых судебным приставом-исполнителем мер - обращение на заработную плату должника, а также меры в отношении имущества должника, направить в адрес уполномоченных органов и работодателю должника.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника; должник Рябков В.С., взыскатель ФИО11 Обращает внимание, что у него нет несовершеннолетнего сына с такими персональными данными, соответственно и обязательства по содержанию и выплате алиментов отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено работодателю. Он обратился в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства до выяснения и установления лица, на содержание которого взыскиваются алименты, просил отозвать исполнение принятых мер в части обращения взыскания на его заработную плату. Судебным приставом было отказано в удовлетворении заявления, исполнительное производство не приостановлено. Считает, что его права как стороны исполнительного производства нарушены оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица.

Административный истец при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель административного истца ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, полагая, что внесение изменений персональных данных сторон исполнительного производства и приостановление исполнительного производства при изложенных выше обстоятельствах, входит в обязанности судебного пристава.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемые действия законными, обоснованными и не нарушающими права сторон исполнительных производств.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемые действия законными, обоснованными и не нарушающими права сторон исполнительных производств. Дополнительно пояснила суду, что исполнительное производство №-ИП находится в ее производстве на период отпуска ведущего судебного пристава ФИО6 Обращает внимание, что исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства уже дважды откладывались, о чем были вынесены постановления должностными лицами. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства изложен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали. Считает, что должностные лица службы судебных приставов не уполномочены вносить изменения в персональные данные сторон исполнительного производства, в том числе несовершеннолетних детей, в интересах которых вынесен судебный акт о взыскании алиментов. Судебные приставы действовали исключительно в рамках своих полномочий, не нарушая права заинтересованных лиц, в том числе административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, их представителей, проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Приостановление исполнительного производства связано с обстоятельствами объективного и устранимого характера, временно препятствующими продолжению принудительного исполнения исполнительного документа.

Эти обстоятельства закреплены в ст. ст. 39, 40 и 41 Закона об исполнительном производстве в виде исчерпывающего перечня.

Основания для приостановления исполнительного производства могут быть расширены только федеральным законом и не подлежат расширительному толкованию судом или судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам дела, родителями несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Рябков В.С. и ФИО11, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (фамилия ребенка ФИО12), о рождении (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ (фамилия ребенка ФИО13).

При государственной регистрации рождения ребенка ему была присвоена фамилия «ФИО12», согласно справке о рождении №А-00424, в последующем на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ребенка были исключены, установлено отцовство Рябкова В.С. и на основании постановления администрации <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ребенка «ФИО12» была изменена на фамилию «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего заявления взыскателя ФИО11 и предъявленного вновь к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника; должник Рябков В.С., взыскатель ФИО11

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по городу Сургута возбуждалось исполнительное производство №-ИП на основании того же исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения по месту осуществления его трудовой деятельности в ПАО «Сургутнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 781 775, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Рябков В.С. обратился в службу судебных приставов по городу Сургуту, просил приостановить исполнительное производство №-ИП, указывая на отсутствие алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП были отложены.

Денежные средства удержанные с заработной платы должника, находятся на депозите ОСП по <адрес>, в связи с отложением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО9, взыскателем предоставлены решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства Рябкова В.С. в отношении ФИО1; свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии несовершеннолетнего; справка о рождении № А00424 от ДД.ММ.ГГГГ.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Законом N 229-ФЗ установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются, в том числе судебные приказы.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, согласно положениям статей 48,49 названного Закона.

Взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что предъявленный к исполнению повторно взыскателем, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка исполнительный документ, соответствовал требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Следовательно, смена фамилии несовершеннолетнего ребенка не лишает его права на получение алиментов.

Более того, при наличии измененной фамилии несовершеннолетнего ребенка на содержание которого взыскиваются алименты, права взыскателя -его законного представителя (матери) не утрачивается, поскольку сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, при этом возможность идентификации несовершеннолетнего ребенка в пользу которого взыскиваются алименты возможна по иным данным (СНИЛС, ИНН).

Суд отмечает, что в случае, если исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов в целях его принудительного исполнения, то судебный пристав-исполнитель при изменении фамилии взыскателя, как правило, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как новой, так и прежней фамилии взыскателя с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения.

При перемене фамилии сторон в ходе исполнительного производства (т.е. после возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель указывает это в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ).

Положениями ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ закреплено право лиц, участвующих в исполнительном производстве, на подачу заявлений и ходатайств. Таким образом, должник при наличии сомнений в личности взыскателя или несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взыскиваются алименты, вправе обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением в свободной форме об уточнении идентифицирующих данных взыскателя.

Таким образом, при перемене фамилии взыскателем, либо лицом, в интересах которого выдан исполнительный документ, судебный пристав не вправе изменять исполнительный лист, при этом корректировку, путем внесения сведений в рамках возбужденного исполнительного производства измененной фамилии ребенка, вправе осуществить должностное лицо, в чьем производстве находится на исполнении лист, без удаления первоначальных персональных данных ребенка, присвоенных ему при рождении и на основании которых выдавался судебный приказ, возбуждалось исполнительное производство.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного основных требований и производных от него иных требований, руководствуясь положениями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) являются законными и обоснованными, основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, как и основания для отзыва исполнения принятых судебным приставом-исполнителем мер в части обращения на заработную плату должника, а также меры в отношении имущества должника.

Требования к отделу судебных приставов по городу Сургуту также оставлены судом без удовлетворения, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Суд обращает внимание, что административный истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями, если считает, что его права как взыскателя в рамках исполнительного производства были нарушены должностными лицами службы судебных приставов.

К доводам административного истца о том, что у него нет несовершеннолетнего сына с фамилией «ФИО12», соответственно и обязательства по содержанию и выплате алиментов отсутствуют, суд относится критически и расценивает, как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, и которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав должника, приведено не было.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие действий, решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Рябкова В. С. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ФИО9, ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9046/2024

УИД №RS0№-07

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь с/з ФИО10