Коструб Нина Николаевна
Дело 2-240/2015 ~ М-245/2015
В отношении Коструба Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-240/2015 ~ М-245/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ровеньском районном суде в Белгородской области РФ судьей Горбачевой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коструба Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кострубом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-240/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2015 года п. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.,
при секретаре Конопля Ю.А.,
с участием представителя истца Рыбалко А.А. – Пигуновой В.В. (по доверенности от <дата>.), представителя ответчицы Коструб Н.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Зубкова И.А. (по ордеру № от <дата>.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко А.А. к Коструб Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Рыбалко А.А. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество истица приняла в наследство после смерти сына ФИО1, умершего <дата>
С <дата> в данном жилом помещении была зарегистрирована жена ФИО1 – Коструб Н.Н., однако она длительное время в жилом доме не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, ее фактическое место жительства неизвестно.
Дело инициировано иском ФИО1, которая просит устранить нарушение ее права собственности, прекратить право пользования Коструб Н.Н. жилым помещением по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца Пигунова В.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что регистрация в жилом помещении ответчицы препятствует истице в распоряжении своим имуществом. Ответчица в жилом доме длительное время не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.
Место жительства ответчицы Коструб Н.Н. неизвестно, ее интересы в суде представляет адвокат Зубков И.А., ко...
Показать ещё...торый пояснил, что против удовлетворения требований истицы не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> следует, что Рыбалко А.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное имущество истица приобрела в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1, умершего <дата> (л.д. 8, 9, 14).
Факт регистрации ответчицы в указанном жилом помещении подтверждается сведениями из похозяйственных книг № и № по лицевым счетам № и № за <дата>., за <дата>., за <дата>., из которых видно, что Коструб Н.Н. указывалась в похозяйственном учете качестве жены главы хозяйства ФИО1 (л.д.11,12). То, что Коструб Н.Н. зарегистрирована в жилом доме с <дата> видно из справки, выданной МП в Ровеньском районе межрайонного отдела в г. Валуйки УФМС России по Белгородской области, а также копии паспорта ответчицы.
Тот факт, что Коструб Н.Н. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает и отсутствует по месту регистрации, подтверждается тем, что направленная в ее адрес по почте претензия с требованием сняться с регистрационного учета, возращена истице в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 7). Отсутствие Коструб Н.Н. по месту регистрации и отсутствие сведений о ее фактическом местонахождении отражено и в рапорте судебного пристава по ОУПДС Ровеньского районного отдела судебных приставов от 18.08.2015г., согласно которому ответчица в жилом доме не проживает, со слов квартирантов, живущих в доме, ее место нахождения неизвестно. Доказательств подтверждающих, что ответчица несет бремя содержания жилого помещения, материалы дела не содержат.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).
Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является личной собственностью Рыбалко А.А. и необходимо ей для проживания и пользования, а регистрация ответчицы в жилом помещении препятствует ей в распоряжении своей собственностью.
Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.
В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Установлено, что спорное жилое помещение для ответчицы не является ни местом жительства, ни местом пребывания, поскольку по адресу места регистрации она длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения в нарушение ст. 31 ЖК РФ не несет, членом семьи собственника жилого помещения Коструб Н.Н. не является, ее регистрация в доме создает Рыбалко А.А. препятствия в распоряжении своим имуществом. Возражений относительно заявленных требований представителем ответчицы не заявлено.
В связи с изложенным требования истца о прекращении права пользования ответчицы ее жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому при наличии вступившего в законную силу решения суда о прекращении права пользования ответчицы жилым помещением, данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета органом УФМС.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рыбалко А.А. к Коструб Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Коструб Н.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Коструб Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.М. Горбачева
Свернуть