Кострыкин Леонид Михайлович
Дело 1-214/2021
В отношении Кострыкина Л.М. рассматривалось судебное дело № 1-214/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Фатеевым А.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кострыкиным Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.11.2021
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Уголовное дело №1-214/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Грязи 01 декабря 2021 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фатеева А.Н.,
с участием государственного обвинителя Тельных А.Г.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника Гоева С.П.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут 18 сентября 2021 года по 14 часов 45 минут 25 сентября 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №. принадлежащего ФИО4 и припаркованного у дома <адрес>, похитил имущество ФИО1 на общую сумму 15 339 рублей 35 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
От потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он возместили ему ущерб, он с ним помирился.
Подсудимый и защитник просят суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за п...
Показать ещё...римирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить аз примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: магнитолу марки алпайн модель UTE (ютии) - 200 ВТ (ватт), сабвуфер «URAL» (юрал) 12 дюймов, усилитель (моноблок) марки «ARIA» (эрия) модель HD-1000 (эйчди) возвратить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Свернуть