Кострюков Денис Александрович

Судья Никитин П.С. № 1-101-22-1241/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

защитника осужденного Кострюкова Д.А. - адвоката Михайлова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кострюкова Д.А. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 5 июня 2024 года, которым

Кострюков Д.А., родившийся <...> в городе <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 июня 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 16 июня 2023 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 сентября 2023 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кострюкову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 5 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основ...

...ании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

Кострюков Д.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кострюков Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, указывает на суровость приговора и просит смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилов Е.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора.

Выводы суда о виновности Кострюкова Д.А. в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Так, обстоятельства совершения Кострюковым Д.А. преступлений установлены на основании исследования признательных показаний осужденного Кострюкова Д.А., показаний свидетелей Г.А.В., К.Р.Ф. о неоднократном несоблюдении осужденным административных ограничений, установленных ему судом, а также письменных материалов уголовного дела, в частности, решений Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года и от 6 июня 2022 года об установлении административного надзора и дополнительных ограничений в отношении Кострюкова Д.А., постановлениями о привлечении Кострюкова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 9 января 2024 года и от 11 февраля 2024 года, а также иных письменных материалов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами в своей совокупности.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы, им дана правильная правовая оценка, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены правильно, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности Кострюкова Д.А. и правильно квалифицировать его действия.

Данные о личности осужденного Кострюкова Д.А. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострюкова Д.А., суд признал по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Кострюкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и является, с учетом данных о личности Кострюкова Д.А., верным.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание Кострюкову Д.А. по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима осужденному Кострюкову Д.А. назначена правильно.

В части разрешения вопросов, связанных с распределением процессуальных издержек, судьбой вещественного доказательства, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 5 июня 2024 года в отношении Кострюкова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кострюкова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов

Дело № 2а-8768/2024

УИД 53RS0022-01-2024-015285-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием помощника прокурора Новгородского района Муравьевой В.Ю.,

административного ответчика Кострюкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к Кострюкову Д.А. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кострюкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 3 года и установлении в отношении поднадзорного административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы установленного судом муниципального района без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток. В обоснование указано, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 05 июня 2024 года Кострюков Д.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода), ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2024 года Кострюков ЛД.А. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ (3 эпизода), <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ с приговором от 05 июня 2024 года окончательно - 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Кострюков Д.А. подлежит осво...

...бождению 28 декабря 2024 года по отбытию срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. Кострюков Д.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021 года в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на 3 года. Находясь под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден и направлен в места лишения свободы. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Учитывая, что участие в судебном заседании представителя административного истца судом обязательным не признавалось, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Кострюков Д.А. административный иск не признал.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона "Обадминистративном надзоре").

Судом установлено, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 05 июня 2024 года Кострюков Д.А. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ (2 эпизода), ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2024 года Кострюков Д.А. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ (3 эпизода), ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ с приговором от 05 июля 2024 года окончательно Кострюков Л.А. осужден 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Совершенное Кострюковым Д.А. преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Кострюков Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и подлежит освобождению 28 декабря 2024 года.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021 года Кострюкову Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2022 года в отношении Кострюкова Д.А. установлены дополнительные ограничения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Административный надзор, установленный Кострюкову Д.А. решением Чудовского районного суда Новгородской области 09 сентября 2021 года, прекращен в связи с его осуждением приговором Чудовского районного суда от 25 сентября 2024 года.

В соответствии п. 2 ч. 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 4 ч. 2 той же ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Таким образом в связи с освобождением Кострюкова Д.А. из мест лишения свободы имеется основание для установления в отношении него административного надзора: наличие судимости за преступление небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 05 июля 2024 года (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступление различных категорий, срок административного надзора определяется из срока погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи наличием у Кострюкова Д.А. судимости за преступление небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2024 года, исходя из срока погашения судимости (по истечении 3 лет после отбытия наказания - п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ) и даты освобождения по отбытии срока наказания 28 декабря 2024 года, срок административного надзора составит 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и истечет 28 декабря 2027 года.

Установленный административному ответчику срок административного надзора надлежит исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом из положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что установление судом административного ограничения в виде периодической (от 1 до 4 раз в месяц) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленный административному ответчику срок административного надзора надлежит исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При определении административных ограничений, которые следует установить административному ответчику, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания.

При определении ограничительных мер, которые следует установить Кострюкову Д.А., суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, его характеристику, представленную исправительным учреждением.

Согласно характеристике и другим документам личного дела осужденного Кострюкова Д.А., исследованным в судебном заседании, он характеризуется удовлетворительно, прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области 05 декабря 2024 года из ФКУ СИЗО-1 по Спб и ЛО ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу, где установленный режим содержания нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался; по прибытию в учреждение трудоустроен не был, в связи с отсутствием свободных рабочих мест в ЦТАО учреждения. Выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда в порядке, предусмотренном ст. 106 УИК РФ. К поставленным задачам относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда правильные; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также намерение административного ответчика проживать после отбытия наказания в с. Успенское Чудовского района Новгородская область, в целях оказания воспитательного воздействия на него, предотвращения совершения им правонарушений и создания условий, исключающих его антиобщественное поведение, имеются основания для установления в отношении Кострюкова Д.А. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22.00 до 06.00 часов, а также в виде запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области.

Кроме того, в целях достижения целей установленного в отношении административного ответчика административного надзора имеются основания для установления Кострюкову Д.А. административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью 2 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кострюкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2024 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кострюкова Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Кострюкову Д.А. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, 16 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая

№ дела УИД <номер скрыт>

производство <номер скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 13 часов 00 минут 12 апреля 2024 г.

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В., адрес: Новгородская область, г.Чудово, ул.Некрасова, д.32, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кострюкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кострюкова Дениса Александровича, <дата скрыта> рождения, место рождения – <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности <дата скрыта> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (паспорт <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> <данные скрыты>, код подразделения <номер скрыт>),

УСТАНОВИЛ:

вину Кострюкова Д.А. в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

<дата скрыта> около 22 часов 00 минут Кострюков Д.А., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений повредил стекло входной двери магазина «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, причинив ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 1680 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кострюков Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения Кострюкова Д.А., изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу, что Кострюков Д.А. совершил администра...

...тивное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

Вина Кострюкова Д.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, материалом проверки ОМВД России по Чудовскому району по сообщению, зарегистрированному за <номер скрыт>.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины привлекаемым к административной ответственности лицом, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить Кострюкову Д.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кострюкова Дениса Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут <дата скрыта>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Киселёва

УИД № 53RS0019-01-2024-000388-29

Дело № 1 – 101/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово 05 июня 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чудовского района Корнилова Е.А.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27 июня 2017 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 16 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

- 16 июня 2023 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто 18 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в двух эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данны...

...м лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-642/2021 от 09 сентября 2021 года, с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Кроме того, решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-448/2022 от 06 июня 2022 года в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определённых местах – в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <Ф.И.О. скрыты>1, достоверно зная о вступлении указанных решений в законную силу, будучи ознакомленным с возложенными на него административными ограничениями и предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их несоблюдение и нарушение, то есть, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая установленными в отношении него судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 28 марта 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 17 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 октября 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 14 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 октября 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 21 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 ноября 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 28 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 09 декабря 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Наряду с неоднократным несоблюдением установленных судом административных ограничений, <Ф.И.О. скрыты>1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно 09 января 2024 года, на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району <Ф.И.О. скрыты>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он 08 января 2024 года в 05 часов 01 минуту по адресу: <адрес скрыт> находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в торговом зале магазина «Амбар» при сотрудниках магазина, вел себя неадекватно, громко кричал и размахивал руками, разбил витрину в магазине, на замечания сотрудников магазина «Амбар» прекратить действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к сотрудникам магазина «Амбар». То есть, <Ф.И.О. скрыты>1 в период с 17 марта 2023 года по 08 января 2024 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-642/2021 от 09 сентября 2021 года, с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Кроме того, решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-448/2022 от 06 июня 2022 года в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определённых местах – в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <Ф.И.О. скрыты>1, достоверно зная о вступлении указанных решений в законную силу, будучи ознакомленным с возложенными на него административными ограничениями и предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их несоблюдение и нарушение, то есть, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая установленными в отношении него судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 28 марта 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 17 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 октября 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 14 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 октября 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 21 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 ноября 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 28 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение 09 декабря 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Наряду с неоднократным несоблюдением установленных судом административных ограничений, <Ф.И.О. скрыты>1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно 11 февраля 2024 года на основании постановления врио начальника отдела полиции ОМВД России по Чудовскому району <Ф.И.О. скрыты>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он 09 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство. То есть, <Ф.И.О. скрыты>1, в период с 17 марта 2023 года по 09 февраля 2024 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе рассмотрения дела в суде <Ф.И.О. скрыты>1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что действительно в отношении него установлен административный надзор за совершение им преступления. Действительно не исполнял возложенные на него ограничения и обязанности, связанные с административным надзором, привлекался к административной ответственности, в том числе в Ленинградской области.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела показал, что <Ф.И.О. скрыты>1 является лицом, в отношении которого решениями Чудовского районного суда Новгородской области установлен административный надзор с определением соответствующих обязанностей и ограничений. За период нахождения под административным надзором <Ф.И.О. скрыты>1 уклонялся от исполнения обязанностей, совершал административные правонарушения в связи с чем, привлекался к административной ответственности. С ним проводилась профилактическая работа, однако положительных результатов данная работа не принесла, он продолжил уклоняться от административного надзора и совершать административные правонарушения, в том числе за пределами Чудовского муниципального района, в том числе в Ленинградской области.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021 года в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 установлен административный надзор с установлением ограничений. 08 декабря 2021 года <Ф.И.О. скрыты>1 встал на учет в ОМВД России по Чудовскому району как поднадзорное лицо, указав, что проживать будет по адресу: <адрес скрыт>. Также он был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора, в том числе <Ф.И.О. скрыты>1 разъяснены права, обязанности и полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, а также были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ. Профилактическая работа с <Ф.И.О. скрыты>1 не приносила положительных результатов, несмотря на установленный в отношении него административный надзор и наложенные ограничения, продолжает совершать административные правонарушения, не соблюдает административные ограничения, установленные судом. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2022 года <Ф.И.О. скрыты>1 были дополнены ранее установленные административные ограничения. Однако, не смотря на проводимую работу с <Ф.И.О. скрыты>1, последний был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 16 июня 2023 года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также <Ф.И.О. скрыты>1 в ночное время 08 января 2024 года, находясь в <адрес скрыт> совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 09 февраля 2024 года, находясь в <адрес скрыт>, в ночное время совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 3 л.д. 122-125). Указанные показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в ходе рассмотрения дела показала, что приходится матерью подсудимому. В отношении него был установлен административный надзор, сразу после его освобождения в августе 2019 года. Он должен был ходить на отметку, находиться дома с 22 часов до 06 часов по адресу <адрес скрыт>. Но сын постоянно нарушал возложенные на него ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. Полиция часто приезжает и проверяет его. Сын ей помогает по дому и на огороде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес скрыт> вместе с сыном <Ф.И.О. скрыты>1 Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 09 сентября 2021 года в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением запретов и ограничений.

В начале января 2024 года <Ф.И.О. скрыты>2 оделся в верхнюю одежду и вышел на улицу. Перед уходом <Ф.И.О. скрыты>2 сказал, что будет гулять около дома и ждать сотрудников полиции, которые его могут проверить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые составили акт об отсутствии <Ф.И.О. скрыты>2 дома, поскольку около дома его не видели. Когда она уснула, <Ф.И.О. скрыты>2 вернулся. 06 января 2024 года в период с 22 часов по 23 часа <Ф.И.О. скрыты>2 ушел погулять и она легла спать. На следующий день она проснулась и <Ф.И.О. скрыты>2 дома не было. 05 февраля 2024 года около 00 часов 20 минут, ей позвонил <Ф.И.О. скрыты>2, в нетрезвом виде и нахамил. 07 февраля 2024 года в вечернее время около 19 часов 30 минут ей позвонил сотрудник полиции <адрес скрыт> и сказал, что <Ф.И.О. скрыты>2 совершил правонарушение. Через несколько дней ей позвонил сотрудник полиции <адрес скрыт> и сказал, что <Ф.И.О. скрыты>2 привезли из <адрес скрыт>. Она сразу же приехала в отдел полиции и забрала <Ф.И.О. скрыты>2 домой. От него узнала, что с 06 января 2024 года по 07 февраля 2024 года он проживал у малознакомых лиц в <адрес скрыт> (том 3 л.д. 119-121). Указанные показания свидетель Свидетель №2 поддержала в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Кроме указанных показаний, факт и обстоятельства совершенных <Ф.И.О. скрыты>1 преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району от 08 февраля 2024 года, согласно которому установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 достоверно зная о том, что решениями Чудовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021 года и от 06 июня 2022 года в отношении него установлен административный надзор с соответствующими запретами и ограничениями, привлекался к административной ответственности, в период с 17 марта 2023 года по 08 января 2024 года совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 12);

- копией заявления <Ф.И.О. скрыты>1 от 08 декабря 2021 года, согласно которому последний предупрежден о том, что находится на административном надзоре и проживать обязуется по адресу: <адрес скрыт> (том 1 л.д. 15-16, 40);

- копиями предупреждения и выписки ст. 10, 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которым 08 декабря 2021 года <Ф.И.О. скрыты>1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями ОВД при осуществлении административного надзора, об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений (том 1 л.д. 18-23, 34-39, 42-52);

- копией решения Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-642/2021 от 09 сентября 2021 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 24-30);

- копией решения Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-448/22 от 06 июня 2022 года об установлении дополнительных административных ограничений в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 в виде: запрета пребывания в определённых местах – в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 1 л.д. 31-32/;

- рапортом начальника ОД ОМВД России по Чудовскому району от 04 марта 2024 года, согласно которому установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор в период времени с 17 марта 2023 года по 09 февраля 2024 года совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 81);

- копией постановления врио начальника отдела полиции ОМВД России по Чудовскому району от 11 февраля 2024 года о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что <Ф.И.О. скрыты>1 09 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес скрыт> нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство (том 1 л.д. 85-86);

- копией постановления заместителя начальника ОМВД России по <адрес скрыт> от 09 января 2024 года о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что <Ф.И.О. скрыты>1 08 января 2024 года в 05 часов 01 минуту по адресу: <адрес скрыт> находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в торговом зале магазина «Амбар» при сотрудниках магазина, вел себя неадекватно, громко кричал и размахивал руками, разбил витрину в магазине, на замечания сотрудников магазина «Амбар» прекратить действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к сотрудникам магазина «Амбар» (том 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра документов, согласно которому было осмотрено дело административного надзора <номер скрыт> дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя <Ф.И.О. скрыты>1 (том 2 л.д. 61-250, том 3 л.д. 1-106);

- ответом на запрос ИЦ УМВД России по Новгородской области с приложением копий постановлений, согласно которым <Ф.И.О. скрыты>1 привлекался к административной ответственности, в том числе 28 марта 2023 года за совершение 17 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 октября 2023 года за совершение 14 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 октября 2023 года за совершение 21 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 ноября 2023 года за совершение 28 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 декабря 2023 года за совершение 09 декабря 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 3 л.д. 146-199).

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <Ф.И.О. скрыты>1 преступлений и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 по двум эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории <адрес скрыт> (том 4 л.д. 50), судим (том 3 л.д. 200-202, 230-237, том 4 л.д. 20-28), привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 146-150), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 4 л.д. 49), на учете у врача-психиатра не состоит (том 4 л.д. 32), состоит на учете у врачей нарколога и терапевта с диагнозами: «синдром зависимости от нескольких ПАВ», «астма», «гастрит» (том 4 л.д. 40, 48), на учете в отделе занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (том 4 л.д. 44), ограниченно годен к военной службе (том 4 л.д. 42), согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер скрыт> от 04 марта 2024 года <Ф.И.О. скрыты>1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, а также синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств (полинаркоманию) 1 стадии. В период совершения инкриминируемого деяния <Ф.И.О. скрыты>1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, и не находится в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 113-117).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание по всем преступлениям, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, оказание им помощи матери Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отмечая, что <Ф.И.О. скрыты>1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанное с лишением свободы оказалось недостаточным.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления <Ф.И.О. скрыты>1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления небольшой тяжести по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, а равно для применения ст. 76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором <Ф.И.О. скрыты>1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из того, что ранее <Ф.И.О. скрыты>1 был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, на момент совершения инкриминируемых преступлений, подсудимый имел непогашенную судимость, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Несмотря на отсутствие оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, тем не менее, оно должно учитываться судом при определении вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы <Ф.И.О. скрыты>1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания <Ф.И.О. скрыты>1 под стражей в период с 05 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу – дело административного надзора <номер скрыт>, переданное на ответственное хранение в ОМВД России по Чудовскому району, суд полагает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным по принадлежности (том 3 л.д. 108).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>7, в связи с его участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе производства дознания в размере 10 622 рубля 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 8472 рубля 00 копеек, следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, возможность трудоустройства <Ф.И.О. скрыты>1 в будущем и получение им доходов не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <Ф.И.О. скрыты>1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания <Ф.И.О. скрыты>1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время задержания и содержания <Ф.И.О. скрыты>1 под стражей в период с 05 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - дело административного надзора <номер скрыт>, переданное на ответственное хранение в ОМВД России по Чудовскому району, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного <Ф.И.О. скрыты>1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 094 (Девятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин

Дело № 1-144/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000849-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 25 сентября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Смирнова С.С.,

подсудимого Кострюкова Д.А., его защитника адвоката Юнусова М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кострюкова Дениса Александровича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27 июня 2017 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 августа 2019 по срока отбытии наказания;

- 16 июня 2023 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто 18 сентября 2023 года,

- 05 июня 2024 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной кол...

...онии строгого режима, наказание не отбыто,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого Кострюкова Д.А. в трех эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-642/2021 от 09.09.2021г., вступившим в законную силу 10.11.2021г., с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10.11.2021г., в соответствии с ФЗ 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Кострюкова Д.А., был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-448/2022 от 06.06.2022г. в отношении Кострюкова Д.А. дополнены ранее установленные решением Чудовского районного суда Новгородской области от 09.09.2021г. административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах - в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кострюков Д.А. 08.12.2021г. был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их нарушение.

Кострюков Д.А., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая установленными в отношении него судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности: 28.03.2023г. за совершение 17.03.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.10.2023г. за совершение 14.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.10.2023г. за совершение 21.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.11.2023г. за совершение 28.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.12.2023г. за совершение 09.12.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Наряду с неоднократным несоблюдением установленных судом административных ограничений, Кострюков Д.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 12.04.2023г., вступившем в законную силу 23.04.2024г., Кострюков Д.А., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10.04.2024г. в 23 часов 05 минут Кострюков Д.А. находился в общественном месте около магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Оплеснина, д. 3, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, неустойчивость позы и шаткая походка. То есть, Кострюков Д.А., в период с 09.10.2023г. по 12.04.2024г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, Кострюков Д.А., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая установленными в отношении него судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности: 28.03.2023г. за совершение 17.03.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.10.2023г. за совершение 14.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.10.2023г. за совершение 21.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.11.2023г. за совершение 28.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.12.2023г. за совершение 09.12.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Наряду с неоднократным несоблюдением установленных судом административных ограничений, Кострюков Д.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области - мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 24.04.2024г., вступившим в законную силу 17.05.2024г., Кострюков Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.04.2024г. в 22 часов 15 минут Кострюков Д.А. находился в общественном месте около здания, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 97 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, неустойчивость позы и шаткая походка. То есть, Кострюков Д.А.. в период с 09.10.2023г. по 24.04.2024г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, Кострюков Д.А., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая установленными в отношении него судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности: 28.03.2023г. за совершение 17.03.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.10.2023г. за совершение 14.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.10.2023г. за совершение 21.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.11.2023г. за совершение 28.08.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Наряду с неоднократным несоблюдением установленных судом административных ограничений, Кострюков Д.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно постановлением заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальником полиции подполковником полиции <Ф.И.О. скрыты>7 от 19.11.2023г., вступившим в законную силу 30.11.2023г., Кострюков Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19.11.2023г. в 12 часов 15 минут Кострюков Д.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес скрыт>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушал общественный порядок выражающееся в явном неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. То есть, Кострюков Д.А., в период с 09.10.2023г. по 19.11.2023г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Кострюков Д.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично. Суду показал, что ему известно об установлении в отношении него административного надзора и об установленных ему ограничениях. Имели место случаи, когда он в установленное время не находился дома, но это связано с тем, что в деревне его бьют, и он боится возвращаться домой, поэтому гулял по улице. Подтвердил, что на ул. Некрасова у дома № 29 он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в помещении магазина на ул. Оплеснина и в г. Тосно, за что привлекался к административной ответственности, вынесенные постановления не обжаловал. Но все эти правонарушения связаны с тем, что во всех этих случаях находившиеся рядом люди выводили его из себя, поэтому он ругался и конфликтовал. Дома он не находился, так как боялся возвращаться домой из-за жителей деревни, которые его бьют.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>12 суду показала, что они с сыном вдвоем живут по адресу: <адрес скрыт>. В отношении ее сына Кострюкова Д.А. решением суда установлен административный надзор, установлены ограничения. Сын их соблюдает, когда она находится дома. Но когда она уезжает на работу, сын может уйти из дома, эти случаи были неоднократно. Точные обстоятельства нарушения сыном установленных ему ограничений, не помнит, знает, что за эти нарушения сын привлекался к административной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 103-106) следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району, осуществляет административный надзор за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. Кострюков Д.А. осужден Невским районным судом Санкт - Петербурга 27.06.2017 г. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился <дата скрыта> Решением Чудовского районного суда в отношении Кострюкова Д.А. был установлен административный надзор. 08.12.2021 г. Кострюков Д.А. прибыл в ОМВД России по Чудовскому району и встал на учет как поднадзорное лицо, указал, что проживать будет по адресу: <адрес скрыт>. Также была отобрана подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора, а также была разъяснена ст. 314.1 УК РФ под личную подпись. С Кострюковым Д.А. проводилась профилактическая работа, в том числе о недопустимости нарушений обязанностей, установленных судом, об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, профилактическая работа с Кострюковым Д.А. не приносила положительных результатов, о чем свидетельствовали совершенные им правонарушения. В ходе профилактируемого периода установлено, что Кострюков Д.А., несмотря на установленный в отношении него административный надзор и наложенные ограничения, продолжает совершать административные правонарушения, не соблюдает административные ограничения, установленные судом, не работает, был замечен с признаками наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, то есть на путь исправления не встал. Несмотря на проводимую с Кострюковым Д.А. работу, Чудовским районным судом Новгородской области Кострюков Д.А. 05 июня 2024 г. был привлечен к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии строго режима. Кострюков Д.А. в течении календарного года неоднократно привлекался административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе изучения базы СООП УМВД России было установлено, что Кострюков Д.А. привлекался к административной ответственности: 19.11.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 12.04.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 24.04.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В соответствии с решением Чудовского районного суда Новгородской области от 09.09.2021г. по административному делу № 2а-642/2021 и апелляционным определением Новгородского областного суда от 10.11.2021г., в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года. Кострюкову Д.А. установлены запреты и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 22-34).

В соответствии с решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-448/2022 от 06.06.2022 Кострюкову Д.А. дополнены ранее установленные решением Чудовского районного суда Новгородской области от 09.09.2021 административные ограничения следующими административными ограничениями: запрет пребывания в определенных местах - в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 35-37).

В соответствии с копией заключения от 08 декабря 2021 года «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации», Кострюков Д.А. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 38).

Согласно информационной карточке на поднадзорное лицо от 08 декабря 2021 года, в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок до 10.11.2024 года (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с предупреждением, Кострюков Д.А. 08 декабря 2021 года ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями ОВД при осуществлении административного надзора, об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений (т. 1 л.д. 40-46).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Окуловскому району от 27.04.2024г., Кострюков Д.А., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, в период с 14.08.2023г. по 12.04.2024 г. совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 19).

Из копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ следует, что Кострюков Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 12.04.2023г., вступившем в законную силу 23.04.2024г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10.04.2024г. в 23 часов 05 минут Кострюков Д.А. находился в общественном месте около магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Оплеснина, д. 3, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, неустойчивость позы и шаткая походка (т. 1 л.д. 50-67).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Окуловскому району от 22.05.2024г., Кострюков Д.А., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, в период с 14.08.2023г. по 26.04.2024 г. совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 45).

Из копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ следует, что Кострюков Д.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области - мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 24.04.2024г., вступившим в законную силу 17.05.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.04.2024г. в 22 часов 15 минут Кострюков Д.А. находился в общественном месте около здания, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 97 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, неустойчивость позы и шаткая походка (т. 2 л.д. 48-78).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Окуловскому району от 22.05.2024г., Кострюков Д.А., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, в период с 14.08.2023г. по 19.11.2024 г. совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 81).

Из копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ следует, что Кострюков Д.А. постановлением заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальником полиции подполковником полиции <Ф.И.О. скрыты>7 от 19.11.2023г., вступившим в законную силу 30.11.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19.11.2023г. в 12 часов 15 минут Кострюков Д.А., находясь в общественном месте по адресу: Новгородская область, Тосненский район, г. Тосно, ул. Советская, у д. 10, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушал общественный порядок выражающееся в явном неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан (т. 2 л.д. 82-87).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01 июня 2024 года, осмотрено дело административного надзора № 55/99 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Кострюкова Дениса Александровича, содержащее документы об отбывании Кострюковым Д.А. административного надзора. Постановлением от 01 июня 2024 года копия указанного дела административного надзора признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 94-96, 97-98).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Кострюкова Д.А. в совершении преступлений и фактические обстоятельства преступлений доказаны полностью.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств суд признает вину Кострюкова Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаний самого подсудимого, а также из материалов дела об административном надзоре следует, что Кострюкову Д.А. было известно об установлении в отношении него административного надзора, об установленных в отношении него административных ограничениях, Кострюков Д.А. был предупрежден об ответственности за их несоблюдение, а также об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, Кострюков Д.А. совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом, Кострюков Д.А. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается материалами соответствующих дел об административных правонарушениях, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия Кострюкова Д.А. как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что Кострюков Д.А. состоит на учете у врача-нарколога ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» (т. 2 л.д. 228); на учете в ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (т. 2 л.д. 226); в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» состоит на учете с хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 230); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 158); по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 235).

Согласно заключению комиссии экспертов ГОБУЗ «НКСЦП» от 14.06.2024г. № 464, Кострюков Д.А. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, а также синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств (полинаркоманию) 1 стадии. Изменения психики выражены у подэкспертного незначительно, поэтому Кострюков Д.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Психическое расстройство Кострюкова Д.А. не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Кострюков Д.А. не нуждается (т. 2 л.д. 112-116).

Учитывая заключение эксперта, принимая во внимание данные о личности Кострюкова Д.А., его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кострюков Д.А. вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кострюкову Д.А. в отношении трех преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и у его матери, оказание помощи матери и иным лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кострюкову Д.А., в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому Кострюкову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом характера и общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, учитывая его поведение во время и после совершения преступлений, оснований замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Поскольку Кострюков Д.А. осужден приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 05.06.2024г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Кострюкову Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу подсудимому Кострюкову Д.А. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Период содержания Кострюкова Д.А. под стражей с 25 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание материальное положение Кострюкова Д.А., суд приходит к выводу, что Кострюкова Д.А. возможно освободить от уплаты судебных издержек, в связи с чем 4 236 рублей, выплаченные адвокату Юнусову М.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, а также 8 472 рубля за участие в ходе судебного разбирательства, а всего 12 708 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кострюкова Дениса Александровича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кострюкову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 05 июня 2024 года, окончательно назначить Кострюкову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кострюкову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избрать Кострюкову Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть Кострюкову Д.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Кострюкову Д.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое Кострюковым Д.А. по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 05 июня 2024 года в период с 05 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора <номер скрыт> дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя Кострюкова Д.А. – считать переданным по месту надлежащего хранения в ОМВД России по Чудовскому району.

Процессуальные издержки в сумме 12 708 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Кострюковым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-9054/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Широковой Е.А.,

с участием прокурора Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кострюкова Д.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу № 2а-642/2021 по административному исковому заявлению ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области к Кострюкову Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Кострюкова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Н.В., полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району Новгородской области (далее - ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Кострюкову Д.А. об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и администрати...

...вных ограничений в виде запрета выезда за пределы Чудовского района Новгородской области без разрешения ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Кострюков Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 августа 2019 года по истечении срока наказания и убыл по адресу <адрес>. После освобождения Кострюков Д.А. находился на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время профилактируемого периода в течение года Кострюков Д.А. совершил два административных правонарушения: 25 августа 2020 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ; 21 марта 2021 года, в связи с чем постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2021 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. По месту жительства Кострюков Д.А. характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали устные жалобы на асоциальное поведение от жителей села Успенское Чудовского района Новгородской области, информации о его трудоустройстве не имеется.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области удовлетворено, в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года; срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Кострюкову Д.А. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывать - вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения на работе; запрет выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением выезда, связанного с работой; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года удовлетворено апелляционное представление прокурора Чудовского района Новгородской области. Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года изменено с уточнением формулировки административных ограничений, изложенных в резолютивной части решения суда, а именно, путем исключения из абзаца пятого резолютивной части решения слов «за исключением нахождения на работе»; исключения из абзаца шестого резолютивной части решения слов «за исключением выезда, связанного с работой»; дополнения абзаца седьмого резолютивной части решения после слова «пребывания» словами «либо фактического нахождения». В остальной части решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кострюкова Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кострюкова Д.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года, поданной через суд первой инстанции 23 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2022 года, ставится вопрос о пересмотре указанных судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кострюков Д.А. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы.

Совершенное Кострюковым Д.А. преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенное указанным приговором, и приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2017 года, Кострюкову Д.А. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Кострюков Д.А. отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, откуда освобожден 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы Кострюков Д.А. совершил два административных правонарушения: 25 августа 2020 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов; 21 марта 2021 года, в связи с чем постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2021 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Совершенное Кострюковым Д.А. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на здоровье населения, а административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - к правонарушениям, досягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Кострюков Д.А. в силу требований закона является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения, общественный порядок и общественную безопасность.

Установленный судом срок административного надзора - 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление, каковым является преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кострюковым Д.А. преступления, административных правонарушений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение административного ответчика в период после отбывания наказания в местах лишения свободы.

Установленные судом в отношении Кострюкова Д.А. (с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года) административные ограничения в целях оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, предотвращения совершения им правонарушений и создания условий, исключающих его антиобщественное поведение, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определены с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности административного ответчика.

Оснований считать установленные административные ограничения необоснованными или чрезмерными, нарушающими права административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов.

Приведенные Кострюковым Д.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции общей юрисдикции доводы об отсутствии его виновности в совершенном административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, вина административного ответчика в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кострюкова Д.А. - без удовлетворения.

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья – Шеремета Р.А. Дело № 2а-642/2021-33а-1945

УИД 53RS0019-01-2021-001128-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Комаровской Е.И., Виюк А.М.,

при секретаре Жукове Ф.И.,

с участием прокурора Жуковой Е.С.,

Кострюкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Кострюкова Д.А. и апелляционному представлению прокурора Чудовского района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года, принятое по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району Новгородской области к Кострюкову Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установила:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району Новгородской области (далее – ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области, Учреждение) обратился в суд с административным исковым заявлением к Кострюкову Д.А. об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Чудовского района Новгородской области без разрешения ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запр...

...ета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области для регистрации.

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Кострюков Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании части 5 статьи 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 августа 2019 года по истечении срока наказания и убыл <...> После освобождения Кострюков Д.А. находился на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время профилактируемого периода в течение года Кострюков Д.А. совершил два административных правонарушения: 25 августа 2020 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ; 21 марта 2021 года, в связи с чем постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2021 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. По месту жительства Кострюков Д.А. характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали устные жалобы на асоциальное поведение от жителей села Успенское Чудовского района Новгородской области, информации о его трудоустройстве не имеется.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года; срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда; Кострюкову Д.А. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения на работе; запрет выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением выезда, связанного с работой; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Кострюков Д.А. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, а именно, не учтены его доводы о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда первой инстанции в части установления административных ограничений изменить, из абзаца пятого резолютивной части решения слова «за исключением нахождения на работе» исключить, из абзаца шестого резолютивной части решения слова «за исключением выезда, связанного с работой» исключить, абзац седьмой резолютивной части решения после слова «пребывания» дополнить словами «либо фактического нахождения», в остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострюкова Д.А. – без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что административные ограничения установлены судом первой инстанции без учета требований статьи 2, части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Судом первой инстанции установлено отсутствие у административного ответчика официального места работы, а также непринятие им мер к трудоустройству, кроме того, Кострюков Д.А. в судебном заседании лишь высказал намерение о трудоустройстве. В этой связи суду в целях однозначного толкования административных ограничений в решении следовало установить административные ограничения, не указывая в качестве исключения исполнение трудовых обязанностей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав Кострюкова Д.А. и представителя прокуратуры Новгородской области Жукову Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кострюков Д.А. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенное настоящим приговором, и приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2017 года, Кострюкову Д.А. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Кострюков Д.А. отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, откуда освобожден 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания. В настоящее время проживает <...>

После освобождения из мест лишения свободы Кострюков Д.А. совершил два административных правонарушения: 25 августа 2020 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов; 21 марта 2021 года, в связи с чем постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2021 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Совершенное Кострюковым Д.А. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на здоровье населения, а совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно установил, что Кострюков Д.А. в силу требований закона является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 1 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения, общественный порядок и общественную безопасность.

Срок административного надзора 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, судом первой инстанции установлен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ) и не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление, каковым является преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кострюковым Д.А. преступления, административных правонарушений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период после отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административные ограничения в отношении Кострюкова Д.А., установленные судом первой инстанции в целях оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, предотвращения совершения им правонарушений и создания условий, исключающих его антиобщественное поведение, соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, определены с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Кострюкова Д.А. о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, а именно не учтены его доводы о том, что виновность Кострюкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ отсутствует, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года, согласно которому Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано в установленном порядке, не отменено.

В целом доводы апелляционной жалобы Кострюкова Д.А. сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости уточнения установленных решением суда в отношении Кострюкова Д.А. административных ограничений заслуживают внимания.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанций административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания устанавливать временные исключения из периода пребывания Кострюкова Д.А. по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время, а также исключения из запрета выезда за пределы установленной судом территории.

По изложенным доводам решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уточнения формулировок административных ограничений, изложенных в абзацах 5, 6 и 7 резолютивной части решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценки всех доказательств по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ для этого оснований судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Чудовского района Новгородской области удовлетворить.

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года изменить:

- из абзаца пятого резолютивной части решения слова «за исключением нахождения на работе» исключить;

- из абзаца шестого резолютивной части решения слова «за исключением выезда, связанного с работой» исключить;

- абзац седьмой резолютивной части решения после слова «пребывания» дополнить словами «либо фактического нахождения».

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострюкова Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные представление, жалоба могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Е.И. Комаровская

А.М. Виюк

дело № 5-103/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 г. г. Чудово

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В., адрес: Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 32, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кострюкова <Ф.И.О. скрыты>4, <дата скрыта> рождения, уроженца <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт>, <данные скрыты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

вину Кострюкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 15 часов 47 минут Кострюков Д.А. находился в общественном месте – помещении <данные скрыты>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение п. 5.3 Указа Губернатора Новгородской области от 6 марта 2020 г. № 97.

В судебное заседание Кострюков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства (регистрации).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайности ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это ...

...необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 66 от 31 января 2020 г. коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно подп. «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок и требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а, б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, с 7 марта 2020 года на территории Новгородской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.4.2 названного Указа (в действующей редакции) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски и респираторы): при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, а также на вокзалах, остановках всех видов транспорта общего пользования; при посещении аптек и аптечных пунктов, медицинских организаций, объектов торговли, государственных органов и органов местного самоуправления; при посещении религиозных объектов; при нахождении в помещениях организаций (независимо от формы собственности), индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с указом, за исключением нахождения в пунктах проведения экзаменов участников единого государственного экзамена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании распоряжения Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Кострюкова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждена проверенным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № 215238 от 21 марта 2021 г., при составлении которого Кострюков Д.А. указал, что с протоколом согласен, находился без маски.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства виновности Кострюкова Д.А. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт признание Кострюковым Д.А. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для применения к Кострюкову Д.А. положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом степени общественной опасности и характера совершенного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кострюкова <Ф.И.О. скрыты>5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Чудовский районный суд со дня получения или вручения копии постановления, либо непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Т.В. Киселёва

Дело № 2а-642/2021

УИД № 53RS0019-01-2021-001128-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 9 сентября 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при ведении протокола помощником судьи Гевейлер О.М., с участием представителя административного истца Богачук Д.И., административного ответчика Кострюкова Д.А., помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Исмагиловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области к Кострюкову Д.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области в лице и.о. начальника Степанова А.В. обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кострюкова Д.А. В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года. Отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения административный ответчик совершил два административных правонарушения: 28 августа 2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года), и 21 марта 2021 года по ст. 20.6.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 20 апреля 2020 года). При этом административный истец по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, сведений о его трудоустройстве не имеется. Основывая свои требования на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный истец, с целью предупреждения совершения Кострюковым Д.А. новых преступлений и правонарушений, оказания на н...

...его индивидуального профилактического воздействия, просил установить административному ответчику административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, с ограничениями в виде запрета выезда за пределы Чудовского района без уведомления ОМВД, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов, а также обязать его явкой в ОМВД России по Чудовскому району 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Чудовскому району Богачук Д.И. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что установление административного надзора и установление указанных в иске ограничений связаны с необходимостью эффективного профилактического воздействия на Кострюкова Д.А., предупреждением совершения новых преступлений и правонарушений. Запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время необходимо установить в связи с тем, что ранее им совершено тяжкое преступление в вечернее время суток.

Административный ответчик Кострюков Д.А. возражал против установления в отношении него административного надзора, считая это нецелесообразным и излишним, поскольку он намерен трудоустроиться и не будет совершать новые правонарушения, может сам себя контролировать.

Помощник прокурора <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7 полагала иск ОВМД обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений, содержащихся в п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Кострюков Д.А., 6 марта 1998 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Кострюковым Д.А. преступление является умышленным тяжким преступлением.

Согласно справке об освобождении № 005056 от 16 августа 2019 года Кострюков Д.А. освободился из мест лишения свободы после отбытия срока наказания 16 августа 2019 года. Таким образом, в настоящее время судимость Кострюкова Д.А. не погашена, поскольку в силу положений, предусмотренных пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), данная судимость погасится спустя 8 лет после отбытия наказания, то есть 16 августа 2027 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года № 5-518(2020), вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за то, что он 25 августа 2020 года умышленно причинил Кострюковой Р.Ф. физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, утраты трудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме этого постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2021 года № 5-103(2021), вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения за невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившимся в том, что он 21 марта 2021 года находился в общественном месте – здании Сбербанка России без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение п. 5.3 Указа Губернатора Новгородской области от 6 марта 2020 года № 97.

Совершенное Кострюковым Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на здоровье населения, а совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Кострюков Д.А. относится к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Принимая во внимание сведения о личности административного ответчика, характер и фактические обстоятельства совершенных им преступления и административных правонарушений, сведений о его поведении, суд считает необходимым установление административного надзора и указанных в иске ограничений.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в том числе и административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Целесообразность установления в отношении Кострюкова Д.А. административного надзора подтверждается совокупностью исследованных в суде данных о его личности, согласно которым он официально не работает и не принимает мер к трудоустройству, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку ведет асоциальный образ жизни, на его поведение поступали жалобы, он привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд находит обоснованным требование административного истца об установлении в отношении Кострюкова Д.А. таких ограничений, указанных в административном иске, как: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением нахождения на работе, что должно быть подтверждено соответствующими документами работодателя, а также в виде запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, так как указанные меры связаны с необходимостью эффективного профилактического воздействия на Кострюкова Д.А., предупреждением совершения новых преступлений и правонарушений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ОМВД России по Чудовскому району обоснован, а потому считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Чудовскому району к Кострюкову Д.А. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Кострюкова Д.А., <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Кострюкову Д.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения на работе;

- запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением выезда, связанного с работой;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Р.А. Шеремета

УИД 53RS0019-01-2021-000789-39

Дело № 5-248 (2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 2 июля 2021 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кострюкова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кострюкова Д.А., родившегося <данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

вину Кострюкова Д.А. в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> в 13 часов 10 минут Кострюков Д.А., находясь в общественном месте – возле <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кострюков Д.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указывая, что действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Кострюков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выража...

...ющее явное неуважение к обществу.

Вина Кострюкова Д.А. в совершении указанного правонарушения вопреки доводам последнего подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, к котором указаны обстоятельства совершенного Кострюковым Д.А. административного правонарушения, зафиксировано, что он в общественном месте в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам и на их замечания не реагировал. Этот факт подтвержден также письменными объяснениями очевидцев <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4, а также рапортом сотрудника полиции <Ф.И.О. скрыты>5, датированными <дата скрыта>, подтверждающими факт совершения указанного административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, которые оцениваются как достоверные, допустимые и достаточные в своей совокупности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья относит состояние здоровья Кострюкова Д.А., наличие у него заболеваний, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Кострюковым Д.А., личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1; ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кострюкова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, начиная с момента доставления в суд, то есть с 16 часов 00 минут 2 июля 2021 года.

Зачесть в срок наказания время задержания Кострюкова Д.А. с 14 часов 30 минут 1 июля 2021 года по 16 часов 2 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Судья Р.А. Шеремета

№ дела УИД <номер скрыт>

производство № 2а-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

с участием прокурора Рубцова А.И.,

представителя административного истца <Ф.И.О. скрыты>4,

административного ответчика Кострюкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес скрыт> к Кострюкову <Ф.И.О. скрыты>6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ОМВД России по <адрес скрыт> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Кострюкову Д.А. административных ограничений, указал в обоснование административного иска, что решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от <дата скрыта>) в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок три года, и установлены административные ограничения. В отношении указанного лица ведётся дело административного надзора и действуют административные ограничения: запрещение <адрес скрыт> <адрес скрыт>, обязательная явка <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, запрещение <адрес скрыт>. В течение срока административного надзора Кострюков Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка <...

...данные скрыты>, запрещение пребывания <адрес скрыт>, запрещение посещения <адрес скрыт>.

В судебном заседании административный истец - представитель ОМВД России по <адрес скрыт> по доверенности <Ф.И.О. скрыты>4 административный иск поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Кострюков Д.А. административный иск не признал, полагал, что нет оснований для возложения на него дополнительных административных ограничений, поскольку он не совершал те административные правонарушения, за которые был привлечён к административной ответственности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата скрыта> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд из представленных материалов установил, что решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от <дата скрыта> в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения: запрещение <адрес скрыт> <адрес скрыт>, обязательная явка <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> (административное дело <номер скрыт>).

В отношении административного ответчика ОМВД России по <адрес скрыт> с <дата скрыта> ведётся дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес скрыт> от <дата скрыта>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, <Ф.И.О. скрыты>1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением установлено, что <дата скрыта> в 23 часа 40 минут Кострюков Д.А. нарушил административное ограничение, установленное судом, - запрет на пребывание в определённое время суток вне жилого помещения, по месту жительства отсутствовал.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> по делу <номер скрыт>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, <Ф.И.О. скрыты>1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. В ходе рассмотрении данного дела установлено, что <дата скрыта> в 21 час 40 минут Кострюков Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а именно, у Кострюкова Д.А. имелись признаки <данные скрыты>, которые выражались в <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>

Таким образом, с учётом представленных ОМВД России по <адрес скрыт> сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведений, характеризующих его личность, сведений о нарушении установленных судом административных ограничений, обстоятельств совершения административных правонарушений, суд считает, что в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>, установив запрещение <данные скрыты>, вместо с 23 часов до 6 часов, и обязательную явку <данные скрыты>, вместо двух раз в месяц.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОМВД России по <адрес скрыт> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Кострюкову <Ф.И.О. скрыты>7 решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> административные ограничения следующими административными ограничениями: <данные скрыты>, <данные скрыты>, запрещение <данные скрыты>, запрещение <данные скрыты>, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, обязательная явка четыре раза в месяц в <данные скрыты> для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения, - с <дата скрыта>

Судья Т.В. Киселёва

Мотивированное решение составлено <дата скрыта>

Судья Т.В. Киселёва

Дело № 1-109/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000274-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 16 июня 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Клепель А.Ю.,

подсудимого Кострюкова Д.А., его защитника адвоката Юнусова М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кострюкова Дениса Александровича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 01 марта 2017 года Тосненским городским судом Ленинградской области за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 16 июня 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- 27 июня 2017 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 августа 2019 по срока отбытии наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого Кострюкова Д.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места...

... жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> <номер скрыт> от 09.09.2021, вступившим в законную силу 10.11.2021, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10.11.2021, в соответствии с ФЗ 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Кострюкова Д.А., был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Чудовского муниципального района <адрес скрыт> без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> <номер скрыт> от 06.06.2022 в отношении Кострюкова Д.А. дополнены ранее установленные решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 09.09.2021 административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах - в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кострюков Д.А., достоверно зная о вышеуказанных судебных актах об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, 08.12.2021 г. явился в ОМВД России по <адрес скрыт>, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, и будучи письменно предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, места пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанные решения судов, в нарушение требований Федерального Закона № 64-ФЗ от <дата скрыта> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, самостоятельно, не уведомив в должном порядке сотрудников полиции ОМВД России по <адрес скрыт>, 24.06.2022 г. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 55 минут самовольно оставил, избранное ему местожительство по адресу: <адрес скрыт>, выехал за пределы <адрес скрыт>, и в период с 24.06.2022 по 11.07.2022 г., не имея на то законных оснований, не проживал по вышеуказанному адресу, проживая при этом в неустановленных местах <адрес скрыт> и <адрес скрыт>, о перемене места жительства в ОМВД России по <адрес скрыт> никаким способом не сообщил. Таким образом, Кострюков Д.А. в период с 24.06.2022 по 11.07.2022 г. уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место жительства.

В судебном заседании подсудимый Кострюков Д.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. Суду показал, что он проживает по адресу: <адрес скрыт> со своей матерью. В отношении него установлен административный надзор. Об установленных запретах и ограничениях ему известно, в том числе, он знал, что ему запрещено покидать территорию Чудовского муниципального района. Однако, он решил уехать из <адрес скрыт>, так как местные жители постоянного его били. Сотрудникам полиции о том, что он хочет уехать, он не сказал, так как они бы его не отпустили. Своей матери он также ничего не сказал. В утреннее время, точную дату он не помнит, вероятно 24 июня 2022 года, он пошел на вокзал, и в этот момент сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол за то, что он переходил дорогу в неположенном месте. Затем он прошел на вокзал, сел на электропоезд и уехал в <адрес скрыт>. Там он гулял по городу, ночевал на скамейках во дворах домов. Через несколько дней он уехал в Москву, добирался на попутках. Какое-то время он пробыл в Москве, затем уехал в <адрес скрыт>, там он некоторое время жил возле какого-то озера, затем снова вернулся в Москву, где его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес скрыт>, он осуществляет административный надзор за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. В отношении Кострюкова Д.А. решением суда был установлен административный надзор, установлены запреты и ограничения, в частности, ему было запрещено выезжать за пределы <адрес скрыт>. Кострюков Д.А., вставая на учет указал, что проживать будет по адресу: <адрес скрыт>. Также было отобрана подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора, была разъяснена ст. 314.1 УК РФ под личную подпись. Кострюков Д.А. в период надзора продолжает совершать административные правонарушения, не соблюдает административные ограничения, установленные судом, не работает, был замечен с признаками наркотического опьянения. В Чудовский районный суд было направлено административное исковое заявление об установлении в отношении Кострюкова Д.А. дополнительных ограничений и решением Чудовского районного суда от 06 июня 2022 г. Кострюкову Д.А. были дополнены ранее установленные административные ограничения:установлен запрет пребывания в определённых местах - в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 30.06.2022 г. в ОМВД России по <адрес скрыт> обратилась мать Кострюкова Д.А., заявила о пропаже сына, сказала, что сын уехал, и где находится, ей не известно. 11 июля 2022 года Кострюков Д.А. был обнаружен на станции метро «Домодедовская» в Москве куда он, с его слов, прибыл из Санкт-Петербурга. Кострюков Д.А. хитрый, имеет отклонения, ранее поступали жалобы от его матери на его поведение. Уже после факта выезда за пределы <адрес скрыт>, Кострюковым Д.А. вновь допущено нарушение, он 17 марта 2023 года был проверен по месту жительства, дома отсутствовал, за что привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что они с сыном вдвоем живут по адресу: <адрес скрыт>. Ее сын привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился 19 августа 2019 года. Ей известно, что в отношении сына установлен административный надзор, что он должен находиться дома по месту жительства, никуда не выезжать, ходить отмечаться в отдел полиции. В июне 2022 года сын пропал, на связь не выходил, домой не возвращался, в связи с чем она обратилась в полицию. В июле сына нашли, он ездил в Санкт-Петербург, подробностей не знает. Сын прошел лечение в психиатрической больнице, с этого времени у него улучшилось состояние, поведение, он трудоустроился, наладились отношения с жителями <адрес скрыт>, он оказывает помощь соседям, его хвалят. В настоящее время она также может дать ему различные поручения, и оплатить коммунальные платежи, и сделать покупки в магазинах, всё выполняет, сдачу возвращает, помогает во всем по дому и в огороде, чего раньше не было. После лечения он кардинально изменился в лучшую сторону.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес скрыт> от 11 июля 2022 года, в дежурную часть ОМВД России по <адрес скрыт> поступило телефонное сообщение от старшего оперативного дежурного ДЧ <Ф.И.О. скрыты>10 о том, что 11.01.2022 в 19 час 41 мин на станции <адрес скрыт> был задержан Кострюков Денис Александрович, <дата скрыта> г.р., числящийся в розыске за ОМВД России по <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 09.09.2021г. по административному делу <номер скрыт> и апелляционным определением Новгородского областного суда от 10.11.2021г., в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года. Кострюкову Д.А. установлены запреты и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Чудовского муниципального района <адрес скрыт> без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 184-189, 190-196).

В соответствии с решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> <номер скрыт> от 06.06.2022 Кострюкову Д.А. дополнены ранее установленные решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 09.09.2021 административные ограничения следующими административными ограничениями: запрет пребывания в определенных местах - в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 197-199).

В соответствии с копией заключения от <дата скрыта> «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации», Кострюков Д.А. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 64).

Из заявления Кострюкова Д.А. от 08 декабря 2021 года следует, что Кострюков Д.А. предупрежден о том, что находится на административном надзоре и проживать обязуется по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 66).

Согласно информационной карточке на поднадзорное лицо от 08 декабря 2021 года, в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок до 10.11.2024 года (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с предупреждением, Кострюков Д.А. 08 декабря 2021 года ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями ОВД при осуществлении административного надзора, об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений (т. 1 л.д. 69-74).

Согласно протоколу выемки от 22 июля 2022 года, у начальника УУПиПДН ОМВД России по <адрес скрыт> Свидетель №1 было изъято дело административного надзора <номер скрыт> дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Кострюкова Д.А. (т. 1 л.д. 232-234).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года, осмотрено дело административного надзора <номер скрыт> дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Кострюкова Дениса Александровича, содержащее документы об отбывании Кострюковым Д.А. административного надзора. Постановлением от 22 июля 2022 года копия указанного дела административного надзора признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 1-187, 188).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Кострюкова Д.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства преступления доказаны полностью.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от <дата скрыта> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены. Данные требования Кострюковым Д.А. не исполнены.

В соответствии с положениям закона и разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре. К месту пребывания относятся, в том числе, социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Кострюков Д.А. был уведомлен об обязанности информирования сотрудников полиции о смене места пребывания, что подтверждается заявлением Кострюкова Д.А., и письменным предупреждением, содержащимся в материалах дела административного надзора. Однако, Кострюков Д.А. умышленно, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, действующих запретах и ограничениях, в нарушение требований законодательства, не уведомив сотрудников полиции в письменной форме о смене места пребывания, покинул место жительства, выехал в <адрес скрыт>, где был задержан на станции м. Домодедовская <адрес скрыт> как лицо, числящееся в розыске за ОМВД России по <адрес скрыт>.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств суд признает вину Кострюкова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия Кострюкова Д.А. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что Кострюков Д.А. с <данные скрыты> неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 105); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее на него поступали жалобы от матери на поведение в быту, за что привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В процессе проведения с ним профилактической работы должных выводов не делал, проявлял неадекватное поведение (т. 1 л.д. 221).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные скрыты> (т. 2 л.д. 193-195).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные скрыты> Кострюков Д.А. <данные скрыты> (т. 2 л.д. 208-213).

Учитывая заключение эксперта, принимая во внимание данные о личности Кострюкова Д.А., его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кострюков Д.А. вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кострюкову Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и у его матери, оказание помощи матери и иным лицам.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, суд не усматривает, поскольку факт совершения преступления, в том числе факт отсутствия Кострюкова Д.А. по месту жительства, его выезд за пределы территории Чудовского муниципального района, а также его фактическое местонахождение на территории <адрес скрыт> были установлены сотрудниками правоохранительных органов вне зависимости от действий самого Кострюкова Д.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Кострюкову Д.А., в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Кострюкова Д.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание материальное положение Кострюкова Д.А., учитывая то обстоятельство, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке, суд приходит к выводу, что Кострюкова Д.А. возможно освободить от уплаты судебных издержек, в связи с чем <данные скрыты> рублей, выплаченные адвокату Юнусову М.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, а также <данные скрыты> рублей за участие в ходе судебного разбирательства, а всего <данные скрыты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кострюкова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора <номер скрыт> дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя Кострюкова Д.А. – считать переданным по месту надлежащего хранения в ОМВД России по <адрес скрыт>.

Процессуальные издержки в сумме <данные скрыты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-8341/2017

Дело № 1-448/17 судья: Алексеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Новиковой Ю.В.,

Судей: Власова А.Н. и Нечаевой О.Ю.,

С участием прокурора Рамазанова В.В.,

Осужденного Кострюкова Д.А.,

Адвоката Ерыкалова И.Н.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2017 года апелляционные жалобы адвоката Ерыкалова И.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года, которым

Кострюков Денис Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

06 июня 2016 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;

27 октября 2016 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

01 марта 2017 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 июня 2016 года, Кострюкову Д.А. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 марта 2017 года, Кострюкову Д.А....

... назначено окончательное наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Кострюкова Д.А., адвоката Ерыкалова И.Н.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Ерыкалов И.Н. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Кострюкова Д.А. прекратить.

Указывает, что действия в отношении Кострюкова Д.А. являются провокацией, а кроме того, не учтено заявление Кострюкова Д.А. о намеренном увеличении размера изъятого у него психотропного вещества.

В возражениях государственный обвинитель Печинина Е.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Кострюкова Д.А. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Кострюкова Д.А., получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми. Обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, о чем подробно указано в приговоре. При этом показания Кострюкова Д.А., данные на предварительном следствии с участием адвоката, обоснованно признаны судом допустимым доказательством и положены в основу обвинительного приговора. Из заключения эксперта следует, что изъятое у Кострюкова Д.А. вещество, массой 1,79 гр, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Указанное вещество, согласно акту личного досмотра, было обнаружено и изъято у Кострюкова Д.А. в присутствии понятых, упаковано в пакет; на пакете поставлены подписи понятых и досматриваемого. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Юридическую квалификацию действий Кострюкова Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, судебная коллегия находит правильной.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, а потому является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, снижении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в отношении Кострюкова Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерыкалова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2-1516-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению

Кострюкова Д.А. к ООО «Алтан» о взыскании заработной платы,

установил:

Кострюков Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтан». При увольнении работодателем не была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В настоящее время Кострюковым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по его заявлению в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании Кострюков Д.А. участия, будучи извещенным, не принимал.

Представитель ответчика ООО «Алтан», извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Оценивая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому может быть принят судом.

В связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Кострюкова Д.А. к ООО «Алтан» о вз...

...ыскании заработной платы, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Дело №

Постановление

г.Чудово Новгородской области 17 сентября 2013 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя обвиняемого ФИО1 - ФИО7,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО4,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чудовского муниципального района ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося 1 курса ПУ-9 <адрес>, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подобранным на месте камнем, разбив стеклопакет, незаконно проник в помещение магазина «Мечта», принадлежащего ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в условиях тайности пытался похитить: пиво "Жигулевское" 2 бутылки стоимостью 39 руб. на сумму 78 руб., напиток «Адреналин» 2 банки стоимостью 85 руб. на сумму 170 руб., шоколадный батончик "Твикс" 2 шт. стоимостью 21 руб. на сумму 42 руб., шоколадный батончик " Баунти" 1 шт. стоимостью 32 руб., шоколадный батончик " Нате" 4 шт. стоимостью 32 руб. на сумму 128 руб., шоколад молочный «Киндер» 1 шт. стоимостью 30 руб., карамель леденцовая «Кунг-фу Панда» 8 шт. стоимостью 12 руб. на сумму 96 руб., 1 упаковку рыбы сушеной Корюшка стоимостью 30 руб., 1 упаковку рыбы сушеной Сопа стоимостью 52 руб., 1 упаковку рыбы сушеной «Желтый полосатик» стоимостью 42 руб., 1 упаковку рыбы сушеной «Желтый полосатик» стоимостью 22 руб., 2 упаковки кальмара сушеного стоимостью 42 руб. на сумму 84 руб., 3 упаковки рыбы сушеной «анчоус» по цене 48 руб. на сумму 144 руб., 10 упаковок кальмара сушеного стоимостью 22 руб. на сумму 220 руб., шоколад" Милка" 3 шт. стоимостью 58 руб. на сумму 174 руб., пачку сигарет" Винстон легкий" стоимостью 50 руб., пачку сигарет "Винстон легкий" стоимостью 44 руб., 2 пачки сигарет "Винстон ван" стоимостью 50 руб. на сумму 100 руб., сигареты жевательные 50 шт. стоимостью 8 руб. на сумму 400 руб., драже сахаристое «Свистяшки» 17 шт. стоимостью 10 руб. на сум...

...му 170 руб., зефирную косичку «Зефирка» стоимостью 12 руб., 2 упаковки презервативов стоимостью 38 руб. на сумму 76 руб., упаковку презервативов стоимостью 6 руб., шоколад Пикник" стоимостью 35 руб., шоколад «Темпо» 2 шт. стоимостью 15 руб. на сумму 30 руб., мармелад «Мадагаскар 3» 2 шт. стоимостью 12 руб. на сумму 24 руб., 3 упаковочных пакета стоимостью 2 руб. на сумму 6 руб., упаковку йогурта питьевого 900 гр. стоимостью 55 руб., 2 упаковки йогурта " Активия" стоимостью 39 руб. на сумму 78 руб., 3 упаковки сливок стоимостью 28 руб. на сумму 84 руб., пакет «Бабушкины семечки" весом 100 гр. стоимостью 25 руб., семечки «Турецкие» 1 пакет стоимостью 28 руб., семечки " Степановна" 1 пакет стоимостью 22 руб., семечки «Бабушкины семечки» 1 пакет весом 40 гр. стоимостью 15 руб., печенье" Тук" стоимостью 14 руб., конфеты «холодок» 4 шт. стоимостью 5 руб. на сумму 20 руб, жевательную резинку "Орбит" 25 шт. стоимостью 18 руб. на сумму 450 руб., напиток Флеш 0,5 л 3 шт. стоимостью 38 руб. на сумму 114 руб., шоколад Киндер 2 шт. стоимостью 59 руб. на сумму 118 руб., 1 упаковку Арахиса стоимостью 22 руб., упаковку чипсов «Русская картошка" 95г. стоимостью 35 руб., 2 зажигалки стоимостью 18 руб. на сумму 36 руб., сложив вышеперечисленные товаро-материальные ценности в 3 пакета, приготовив к выносу, а также деньги в сумме 1100 руб. взятые из кассового аппарата, однако не смог довести свой преступный умысел на причинение ИП ФИО10 имущественного вреда в размере 4 513 руб., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан на месте преступления потерпевшим, прибывшим в магазин на сработку сигнализации.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании потерпевшим ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшим ФИО10 указано, что он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет, т.к. он возместил материальныйущерб, попросил извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с обвиняемым ему разъяснены и понятны.

Обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО4 поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК ФИО7 Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Законный представитель ФИО1 - ФИО7 также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и пояснила, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, сын извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон законному представителю обвиняемого ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 также выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Указанное преступление совершено ФИО1 впервые и в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельства, указанные потерпевшим как на основания для прекращения уголовного дела, судом проверены. ФИО1 понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра, в КДН и защите их прав, а также в ПДН ОМВД России по Чудовскому району не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства семья ФИО1 характеризуется положительно. Суд также учитывает обстоятельства совершения обвиняемым инкриминируемого ему деяния, его молодой возраст.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд полагает, что на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством по оплате услуг защитника по осуществлению защиты обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Принимая данное решение, суд учитывает материальное положение обвиняемого, отсутствие у него заработка, проживание в неполной семье, возраст его матери, находящейся на пенсии, отсутствие иного источника дохода кроме пенсии его законного представителя. Возложение обязанности по возмещению процессуальных издержек на обвиняемого и его законного представителя может существенно отразиться на материальном положении семьи ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 234, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, законному представителю ФИО7, потерпевшему ФИО10, прокурору Чудовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Уткина