Кострюков Евгений Владимирович

КОПИЯ

Дело № 2-1834/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 октября 2014 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-сервис» к Кострюкову Е. В., Телковой Л. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Гарант-сервис» обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировал тем, что ответчики проживают и пользуются жилищно-коммунальными услугами по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Гарант-сервис» с *дата* года, с этого же времени ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги. За период времени с *дата* по *дата* ответчикам был начислен основной долг, за период с *дата* по *дата* были начислены пени. В связи с неисполнением обязательств, просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по ЖКУ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кострюков Е.В. и Телкова Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим обра...

...зом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью Телковой Л.Е. (ответчица), Телкова А.А., *дата* года рождения и Телкова Н.А., *дата* года рождения по 1/3 доли у каждого.

Согласно справке ООО «Гарант-сервис» в указанной квартире зарегистрированы: Телкова Л.Е. с *дата* года, Телков А.А., Телков Н.А. – с *дата* (собственники жилого помещения), Кострюков Е.В. – с *дата* (отец собственницы), Мальцева Т.Н., Акмурзина Н.Е., Акмурзина Е.Е., Майоров М.А., Касымов Ш.К., Волков Г.П., Телков С.У., Малятов Д.А., Акмурзина М.О., Атанова Р.М., Халина В.С., Кошелев А.Ю., Укуева Г.А.

Как следует из копии квитанции на оплату ЖКУ, услуги начисляются на 14 человек.

<адрес> находится в управлении ООО «Гарант-сервис» с *дата* года.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.

К членам семьи собственника жилого помещения Жилищный Кодекс РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей данного собственника. Ответчик Кострюков Е.В. является отцом ответчицы Телковой Л.Е. собственника жилого помещения, следовательно, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.

Поскольку собственники долей Телков А.А. и Телков Н.А. не достигли возраста гражданской дееспособности, взыскание их долей надлежит производить с их законных представителей – родителей, а именно ответчицы Телковой Л.Е.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Доказательств погашения задолженности за ЖКУ ответчиками не представлено.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден копией лицевого счета, задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги образовалась за период с *дата* по *дата* года.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчики обязаны выплатить пени в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, и признается правильным.

Представитель истца просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, однако, при подаче искового заявления представителем истца государственная пошлина оплачена не была, представителю истца судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, согласно поданному ходатайству. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район, которая составляет <данные изъяты> рубля в долевом отношении (<данные изъяты>*2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кострюкова Е. В., Телковой Л. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-сервис» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кострюкова Е. В. в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Телковой Л. Е. в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 октября 2014 года

Решение суда не вступило в законную силу: 28.10.2014 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1834/2014 в Надымском городском суде.