Костычев Владимир Иванович

№2-1440/2024

58RS0018-01-2023-003909-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцевой Людмилы Ивановны к Конновой Ирине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости путем допуска геодезиста на земельный участок для снятия координат границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Ланцева Л.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности 56/400 доли в земельном участке с кадастровым номером Номер , площадью 810 кв.м., расположенный по адресу Адрес .

Другими собственниками указанного земельного участка являются Коннова Ирина Федоровна (44/100 доли), Костычев Владимир Иванович (56/400 доли), Костычсва Евдокия Ивановна (56/400 доли), Суворова Наталия Ивановна (56/400 доли).

В июле 2023 г. она обратилась в ООО «Агентство кадастровых работ» для целей проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка.

Границы земельного участка должны были быть согласованы с другими собственниками уточняемого земельного участка и с соседями - собственниками земельного участка с кадастровым номером Номер .

Границы земельного участка не удалось согласовать только с Конновой П. Ириной Федоровной, также последняя не допустила геодезиста на свой участок для проведения необходимых работ, с иными собственниками земельного участка с кадастровым номером Номе...

...р таких проблем не возникло.

Таким образом, согласование границ участка с ответчиком не представляется возможным.

Просила суд обязать ответчика устранить препятствие в пользование участком с кадастровым номером Номер Адрес , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, путем допуска геодезиста на земельный участок для снятия координат границы земельного участка.

12 сентября 2023 г. истец Ланцева Л.И. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика Коннову П. И.Ф. устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым номером Номер Адрес , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, выраженные в невозможности определения границ земельного участка, находящегося в пользовании Ланцевой Л.И., путем допуска геодезиста на земельный участок для снятия координат границы земельного участка.

05 июня 2024 г. от представителя истца Ланцевой Л.И. – по доверенности Шарапова С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Конновой И.Ф., в связи с тем, что в настоящее время координаты земельного участка сняты геодезистом без доступа к земельному участку со стороны Конновой И.Ф. Просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Истец Ланцева Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Ланцевой Л.И. – по доверенности Шарапов С.А. в судебном заседании просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Коннова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Конновой И.Ф. – по доверенности Орлова С.П., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица: Костычева Е.И., Костычев В.И., Суворова Н.И., Управление Росреестра по Пензенской области, ООО Агентство кадастровых работ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Ланцевой Л.И. – по доверенности Шарапов С.А. отказался от иска к Конновой И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости путем допуска геодезиста на земельный участок для снятия координат границ земельного участка, указав, что разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Ланцевой Людмилы Ивановны к Конновой Ирине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости путем допуска геодезиста на земельный участок для снятия координат границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя Ланцевой Людмилы Ивановны по доверенности Шарапова Сергея Александровича по иску Ланцевой Людмилы Ивановны к Конновой Ирине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости путем допуска геодезиста на земельный участок для снятия координат границ земельного участка.

Производство по делу по иску Ланцевой Людмилы Ивановны к Конновой Ирине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости путем допуска геодезиста на земельный участок для снятия координат границ земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Ю.В. Петрова

Дело № 2-2901/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Пенза 30 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцевой Людмилы Ивановны к Конновой Ирине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ланцевой Л.И. подано в суд исковое заявление к Конновой И. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд для рассмотрения дела 22.11.2023, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали.

Истец Ланцева Л.И. не явилась в суд для рассмотрения дела 30.11.2023, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки суду не сообщала.

Ответчик Коннова И.Ф. не явилась в суд для рассмотрения дела 30.11.2023, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Конновой И.Ф. – Орлова С.П. возражала против оставления без рассмотрения иска, просила рассмотреть по существу.

Третьи лица Костычев В.И., Костычева Е.И., Суворова Н.И., Управление Россреестра по Пензенской области. ООО «Агентство кадастровых работ» в судебное заседание не явились, о дате слушания ...

...дела извещены.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ланцевой Людмилы Ивановны подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ланцевой Людмилы Ивановны к Конновой Ирине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Ю.В. Петрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 03 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Костычева В.И. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Костычева В.И., Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костычев В.И. совершил мелкое хулиганство в быту при следующих обстоятельствах:

Дата Костычев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения Адрес , в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери К.И., на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем проявил неуважение к обществу, демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Костычев В.И. в судебном заседании свою вину в правонарушении признал.

Виновность Костычева В.И. в совершении указанного правонарушения подтверждена также следующими установленными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением К.И. и ее письменными объяснениями от Дата , из которых следует, что её бывший муж Костычев В.И. Дата , находясь в состоянии алкогольного опьянения Адрес , инициировал скандал, кричал, в ходе которого выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал;

- рапортом Данные изъяты М.А. от Дата об обнаружении в действиях Костыч...

...ева В.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 К.АП РФ;

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата , в соответствии с которым Костычев В.И. был доставлен в отдел полиции Данные изъяты в целях составления в отношении него административного материала за то, что он в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании Номер от Дата , согласно которому Костычев В.И. был задержан за совершение указанного правонарушения.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетеля К.И. об обстоятельствах правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны им после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре Костычева В.И. указанным лицом не установлено.

Выслушав объяснения Костычева В.И., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность Костычева В.И., его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Костычева В.И., отношу признание им вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность Костычева В.И., не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения Костычеву В.И. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костычева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина