Костыгин Сергей Алеександрович

Судья П

50RS0<данные изъяты>-05<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ш,

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску К к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе К решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ш,

объяснения явившихся лиц,

установила:

К обратился в суд к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником машино-места <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>А.В целях инициирования собрания собственников истец обратился к ответчику для получения реестра собственников, а также просил предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, включая отчеты, суммы денежных средств, полученных от собственников, остаток денежных средств, перечень услуг и график оказания услуг по ремонту общего имущества, акты обследования технического состояния, копии договоров о предоставлении общего имущества в пользование, реестры выполненных работ за период с 2014-2020 года. Письмом от <данные изъяты> ответчик предоставил истцу расчетную стоимость работ по содержанию и ремонту гаражного комплекса на 2021 год, в остальной части запроса отказал, поскольку положения ЖК РФ в части обращения истца не относятся к ООО «ПИК-Комфорт», так как автостоянка является отдельным строением и не входит в состав МКД, жилые помещения в ней отсутствуют, иная испрашиваемая информация размещена в открытых источниках.Просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить копию реестра собственников нежилых помещений здания <данные изъяты>А, отчеты о ...

...деятельности ответчика по управлению паркинга, включая бухгалтерскую отчетность за период с 2014-2020 годы с предоставлением договоров, актов, сведений об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, акты обследования технического состояния паркинга, копии договоров о предоставлении общего имущества в пользование, суммы денежных средств, полученных от собственников, остаток денежных средств. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. и штраф.

Истец К в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец является собственником машино-места <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А.

Между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на управлениеподземно-надземной автостоянкой ( л.д.6-9).

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением в котором просилполучения реестра собственников, а также просил предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, включая отчеты, суммы денежных средств, полученных от собственников, остаток денежных средств, перечень услуг и график оказания услуг по ремонту общего имущества, акты обследования технического состояния, копии договоров о предоставлении общего имущества в пользование, реестры выполненных работ за период с 2014-2020 года ( л.д.9).

Письмом от <данные изъяты> ООО «ПИК-Комфорт» предоставил истцу расчетную стоимость работ по содержанию и ремонту гаражного комплекса на 2021 год, в остальной части запроса отказал, поскольку положения ЖК РФ в части обращения истца не относятся к ООО «ПИК-Комфорт», так как автостоянка является отдельным строением и не входит в состав МКД, жилые помещения в ней отсутствуют, иная испрашиваемая информация размещена в открытых источниках( л.д.11).

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.161 ЖК РФ, ст. 3 Федерального закона N 98-ФЗ от <данные изъяты> "О коммерческой тайне", абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришел к выводу об отказе истцу в иске, ввиду того, что информация, содержащаяся в финансовых отчетах, представляет собой сведения, относящиеся к коммерческой тайне, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить собственнику машино-места, расположенного в здании, обслуживаемом ответчиком, документов, указанных истцом, отсутствуют.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы: иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Пункт 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491, также предусматривает обязанность ответчика предоставить истцу для ознакомления документы об услугах, а именно: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Истец обратился к ответчику <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации и документов, в суд с иском истец обратился <данные изъяты>, однако до подачи искаистцу ответчиком была предоставленатолько расчетная стоимость работ по содержанию и ремонту гаражного комплекса на 2021 год, чем нарушаются права истца, установленные в том числе и ЖК РФ.

В силу ч. 10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

На основании ч.2 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. <данные изъяты> заключенного сторонами договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на управлениеподземно-надземной автостоянкой, управляющая компания обязалась предоставлять собственнику или уполномоченному лицу по их запросам документацию, информацию и сведения, касающиеся управления гаража, содержания и ремонта общего имущества ( л.д.7).

Доказательств того, что информация имеется в свободном доступе ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в предоставлении документов у ответчика не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика ООО «ПИК-Комфорт» предоставить ему следующие сведения:заверенную копию (обезличенную) реестра собственников нежилых помещений здания <данные изъяты>А по <данные изъяты> в <данные изъяты>, предоставить для ознакомления отчеты о деятельности ООО "ПИК-Комфорт" по управлению, содержанию обслуживанию и ремонту паркинга и выполнения договора управления, включая годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014-2020 г.г. с приложением договоров о выполненных работах, договоров об использовании общего имущества, актов приемки выполненных работ, счетов фактур, отчет об исполнении договора управления, акты обследования технического состояния паркинга, а также документы, содержащие сведения о выявленных дефектах общего имущества, о суммах денежных средств собственников, полученных и израсходованных на содержание паркинга, на текущий ремонт паркинга, об остатке денежных средств, полученных ООО "ПИК-Комфорт",по состоянию на <данные изъяты>- <данные изъяты>

При этом оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцу оставшихся документов или информации судебная коллегия не усматривает, поскольку установлены пределы обязательств управляющей организации, установленные положениями ст. 161, 165 ЖК РФ; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами; а также Приказом Минкомсвязи России, Минстроя России "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу правовых положений вышеприведенных норм действующего законодательства, на ответчика, являющегося управляющей компанией дома, возложено обязательство по предоставлению потребителю информации о перечнях, объемах, качестве, датах выполнения, стоимости оказанных работ и услуг, носящей общий справочный и информационный характер. Между тем, запрошенные истцом иные указанные документы, в том числе договор о предоставлении общего имущества в пользование,не отнесены законодателем к информации и документам, подлежащим раскрытию и передаче по запросу потребителя. Указанные сведения отнесены к внутренней отчетной, бухгалтерской, коммерческой деятельности ответчика, связанной с исполнением договорных обязательств между ответчиком и контрагентами, стороной по которым потребитель не является и, следовательно, правомочиями по получению информации, содержащихся в документообороте по исполнению таких сделок, не обладает.

На основании ст. 8 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст.10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «ПИК-Кофморт» в пользу К компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования К к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

ОбязатьООО "ПИК-Комфорт" предоставить К образом заверенную копию (обезличенную) реестра собственников нежилых помещений здания <данные изъяты>А <данные изъяты> в <данные изъяты>, предоставить для ознакомления отчеты о деятельности ООО "ПИК-Комфорт" по управлению, содержанию обслуживанию и ремонту паркинга и выполнения договора управления, включая годовую бухгалтерскую ( финансовую) отчетность за 2014-2020 г.г. с приложением договоров о выполненных работах, договоров об использовании общего имущества, актов приемки выполненных работ, счетов фактур, отчет об исполнении договора управления, акты обследования технического состояния паркинга, а также документы, содержащие сведения о выявленных дефектах общего имущества, о суммах денежных средств собственников, полученных и израсходованных на содержание паркинга, на текущий ремонт паркинга, об остатке денежных средств, полученных ООО "ПИК-Комфорт"по состоянию на <данные изъяты>- <данные изъяты>

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу К компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи