Жуков Арсений Анатольевич

ДЕЛО № 2-1356/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июня 2014 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Австриевских А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Меркулова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просят признать за ним право собственности на 4/7 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в координатах: <данные изъяты>.

Свои требования обосновывает тем, что является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником 4/7 долей жилого дома по указанному адресу, при котором расположен спорный участок, общая площадь которого № кв.м, в связи с чем полагает, что вправе претендовать на долю земельного участка, соответствующей его доле в праве на дом.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил, в связи с чем суд, с учетом...

... согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Жуков А.А. и Жукова А.А., являющиеся правопреемниками сособственника дома в судебное заседание не явились; в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 08.05.09) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Меркулову П.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сособственником в 3/7 доли в праве общей собственности жилого дома являлся Жуков ФИО8, который умер, и после его смерти наследниками являются дети: Жуков А.А., Жукова А.А..

Согласно справке Каширского межрайонного БТИ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая площадь земельного участка при домовладении составляла № кв.м; в настоящий момент в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составляет № кв.м. Данный земельный участок поставлен на государственный учет кадастра, установлены его границы.

В силу п.8 ст.3 ФЗ № 93-фз от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами п.1 и п.2 ст.27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст.85).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005 года № 187-О, рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

В силу ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 года № 273/21, установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в селе - 0,15 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка суду не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на доли в праве на участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Меркулова ФИО9 удовлетворить:

- Признать право собственности Меркулова ФИО10 на 4/7 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в координатах: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.

Материал № 5-266/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08.05.2020 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Я.В. Литвинов,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении Жукова А.А.,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21.04.2020 года в 12 час. 20 минут Жуков А.А., двигался на автомобиле по автодороге ....... в 14:20 часов не выполнил правила поведения, а именно п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23, при введенном режиме повышенной готовности на территории Пермского края, при угрозе распространения короновирусной инфекции (CJVID-19), а именно находился в общественном месте в период действия ограниченных мероприятий на территории Пермского края с 28.03.2020 г. по 30.04.2020 г., а также нарушил п. 10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 г., в части самоизоляции по месту проживания (пребывания). В действиях Жукова А.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Жуков А.А. не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее пояснял, что с протоколом согласен, покинул место самоизоляции и поехал искать работу в <адрес>, когда возвращался обратно, его остановили сотрудники ДПС, маски и перчатки отсутствуют, разрешение на передвижение не имеет, о режиме самоизоляции ему известно.

Исследовав представленные материалы дела об административ...

...ном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (с учетом изменений, внесенных Указом губернатора Пермского края от 31.03.2020 года № 26), в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности (режим самоизоляции) ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для физических лиц установлены определенные правила поведения.

Согласно п. 5.2 вышеназванного Указа физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.Пунктом 5.3 данного Указа предусмотрено использование физическими лицами при нахождении в общественных местах, общественном транспорте средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

В судебном заседании установлено, что Жуков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Вина Жукова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: рапортом сотрудника полиции, объяснением Жукова А.А., фотографией, паспортом, проверкой по всем базам.

С учетом изложенного, указанные действия Жукова А.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Жукову А.А. административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные его, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Жукову А.А.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Жукова А.А., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. При определении размера штрафа судья учитывает, что Жуков А.А. является трудоспособным, имеющим реальную возможность заниматься трудовой деятельностью с извлечением доходов.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жукова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление в течение 3 суток направляется для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.В. Литвинов