Костылева Юлия Григорьевна

Дело № 2-1551/2023

75RS0023-01-2023-002547-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Костылевой Ю.Г. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Читы по делу о взыскании алиментов с Костылевой Ю.Г. на содержание несовершеннолетних детей Костылевой В.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылевой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылевой А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соломина (Костылева) Артёма Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего немедленному исполнению. Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ должнику Костылевой Ю.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1456,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.Чита, <адрес>, уч. 367. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт описи и ареста данного земельного...

... участка. Цена иска, согласно акту описи и ареста составляет 350 000 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 946 руб. 83 коп. На основании изложенного считает возможным заявить требования об обращении взыскания на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040333:777, площадью 1456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № принадлежащий на праве собственности Костылевой Ю.Г..

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик Костылева Ю.Г., третьи лица Санкт-Петербургское ГБУ «Центр социальной помощи семьи и детям <адрес> Санкт-Петербурга», Демин Д.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ГСУ социального обслуживания «Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» Забайкальского края Петрякова И.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что:

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Читы по делу по иску комитета образования администрации городского округа «Город Чита» к Костылевой Ю.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Костылевой В.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылевой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костылевой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соломина (Костылева) Артёма Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере половины заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей, подлежащего немедленному исполнению. (л.д. )

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что

по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий в рамках указанного исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание имеется земельный участок с кадастровым номером 75:32:040333:777, площадью 1456,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. № Цена иска согласно акту описи и ареста имущества составляет 350 000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 946 рублей 83 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 75:32:040333:777, площадью 1456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 367, принадлежит на праве собственности Костылевой Ю.Г. на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №/р от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт описи и ареста данного земельного участка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Костылевой Ю.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составляет 494 472 руб. 02 коп.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В такой ситуации, поскольку Костылевой Ю.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства на основании судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, размер задолженности по алиментам по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 472 ру6. 02 коп., принимая во внимание, что доказательств наличия у ответчика иного имущества кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по названному исполнительному производству в материалы дела не представлено, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав и интересов не совершеннолетних детей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик Костылева Ю.Г. не предпринимала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040333:777, площадью 1456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № принадлежащий на праве собственности Костылевой Ю.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Читы, паспорт 7620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю.

Взыскать с Костылевой Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года

<данные изъяты>: Рушкулец В.А.

Дело № 1-436/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 30 октября 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной,

подсудимой Костылевой Ю.Г.,

её защитника – адвоката Новикова П.В., представившего ордер № 615 и удостоверение № 259257,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костылевой Ю.Г., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ..., в ..., работающей без оформления трудовых отношений, проживающей по адресу: ...; не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костылева Ю.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Костылевой Ю.Г. совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 в дневное время Костылева Ю.Г. находилась около магазина «Привоз», расположенного адресу: ... ..., где распивала спиртные напитки. В это время ПТА. (...) обратилась к Костылевой Ю.Г. с просьбой помочь донести сумку до дома. Костылева Ю.Г. согласилась и приняла из рук Потерпевший №1 сумку с продуктами и кошельком. Во время движения ФИО2 увидела в сумке кошелёк и, полагая, что в нем находятся денежные средства, решила совершить кражу кошелька. Реализуя задуманное и пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Костылева Ю.Г. при указанных обстоятельствах места и времени убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и путём свободного доступа из сумки похитила кошелёк, не представля...

...ющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и не представляющие материальной ценности дисконтные карты сети «Ортопро» и «Флория». С указанным имуществом Костылева Ю.Г. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПТА ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая Костылева Ю.Г. по предъявленному обвинению виновным себя признала полностью, подтвердив обстоятельства совершенного хищения и сумму причинённого ущерба. Подсудимая показала суду, что 24 августа 2019 года она выпивала спиртное возле магазина «Привоз». Проходившая мимо ранее ей незнакомая престарелая ПТА попросила помощи. Она согласилась помочь, после чего женщина отдала ей свою сумку. Они шли друг за другом: потерпевшая впереди, она - за нею. Пользуясь тем, что потерпевшая не наблюдает за её действиями, она похитила из сумки кошелёк. После того, как они дошли до дома потерпевшей, она передала ей сумку, вернулась к магазину, а похищенные деньги потратила на покупку спиртного. В содеянном Костылева Ю.Г. раскаялась, причинённый ущерб потерпевшей возместила.

Признательные показания подсудимая также изложила и при проверке показаний на месте (л. д. 58-63).

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме её признательных показаний, доказана исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия.

Согласно оглашённым по согласию сторон показаниям потерпевшей ПТА., она 24 августа 2019 года около 15 часов с продуктовой сумкой шла из магазина домой. Возле магазина «Привоз» она попросила ранее незнакомую женщину помочь донести сумку до дома. Женщина согласилась. Она передала сумку женщине и пошла впереди, а женщина шла позади неё. Возле подъезда она забрала свою сумку, а дома обнаружила кражу кошелька с деньгами (л.д. 8-12).

Согласно показаниям свидетеля ГВВ., оглашённых по согласию сторон, в конце августа 2019 года он и Костылева Ю.Г. распивали спиртное возле магазина «Привоз». Незнакомая пожилая женщина попросила Костылеву Ю.Г. помочь донести пакеты до дома. Костылева Ю.Г. ушла с пожилой женщиной, а когда вернулась, показала кошелёк, похищенный у женщины. В кошельке были деньги, которые они с Костылевой Ю.Г. потратили на приобретение спиртных напитков (л.д. 38-41).

Показания свидетеля подтверждены протоколом проверки показаний на месте с участием ГВВ., где он указал место, где он выбросил похищенный Костылевой Ю.Г. кошелёк (л.д. 42-47).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с показаниями подсудимой, суд вину Костылевой Ю.Г. в хищении имущества потерпевшей ПТА считает установленной. Судом из показаний подсудимой и потерпевшей установлено, что Костылевой Ю.Г. совершено хищение 4000 рублей. С учётом примечаний к ст. 158 УК РФ обвинение в отношении подсудимой о причинении значительного ущерба потерпевшей необоснованно. Кроме того, установив обстоятельства хищения, при которых потерпевшая передала сумку в руки подсудимой, после этого шла на расстоянии от Костылевой Ю.Г. и за её действиями и своим имуществом не наблюдала, квалифицирующий признак «хищение, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей» также отсутствует. Сумка не находилась в руках потерпевшей ПТА., она была в руках подсудимой. Потерпевшая сумки не касалась, на время утратила контроль за принадлежащим ей имуществом. Кроме того, обвинительное заключение содержит утверждение о том, что подсудимой совершено хищение путём свободного доступа, что исключает возможность совершения хищения из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. С учётом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства.

Костылева Ю.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 56 УК РФ. Костылева Ю.Г. состоит на учёте ПНД, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении 4-х детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Костылевой Ю.Г. расследованию преступления, полное добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами судом учитываются признание Костылевой Ю.Г. вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Следствием установлено, что в момент преступления Костылева Ю.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая страдает зависимостью от алкоголя, что обусловило её образ жизни, отсутствие постоянной работы, распад семьи. С учётом этих обстоятельств судом сделан вывод, что алкоголизм негативно влияет на личность подсудимой, утратившей критическое отношение к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению. Преступление, со слов Костылевой Ю.Г., совершено с целью приобретения спиртного. Таким образом, состояние опьянения влияло на решимость Костылевой Ю.Г. в совершении хищения.

Решая вопрос о наказании, суд, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что для исправления подсудимой не требуется назначение наиболее сурового наказания и назначает Костылевой Ю.Г. наказание в виде исправительных работ. Это наказание будет способствовать не только установлению социальной справедливости, но и исправлению осуждённой, улучшению её материального положения. Наказания в виде штрафа и обязательных работ судом не применяются ввиду имущественной несостоятельности Костылевой Ю.Г..

Вместе с тем, обсудив возможность исправления осуждённой без реального отбывания ею наказания, суд, учитывая осознание подсудимой вины, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого ущерба, пришёл к выводу, что к Костылевой Ю.Г. может быть применено условное осуждение. Ввиду применения условного осуждения, а также с учётом состояния здоровья подсудимой, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг защитника в суде, взыскивает с осуждённой. Костылева Ю.Г. высказала согласие на возмещение издержек.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костылеву Ю.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённую в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам инспектора; ежемесячно являться на учёт в КНД, в случае назначения лечения - проходить это лечение, о чем отчитываться в УИИ, об изменениях места жительства и места работы в течение трёх суток уведомлять инспектора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой Костылевой Ю.Г. оставить без изменения, после отменить.

Взыскать с осуждённой Костылевой Ю.Г. процессуальные издержки в сумме 2700 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.