Костылёв Евгений Алексеевич

Дело № 1-41/2024

УИД 33RS0016-01-2024-000565-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Унгуряну Е.С.,

с участием государственного обвинителя Оразбаева Д.Д.,

подсудимого Костылёва Е.А.,

защитника - адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Костылёва ФИО14 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костылёв Е.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костылёв Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Костылёвым Е.А. ...

...оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение Костылёвым Е.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Костылёв Е.А., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, у <адрес>, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» рабочим объёмом двигателя 346 куб.см без государственного регистрационного номера, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся механическим транспортным средством. В момент управления указанным транспортным средством Костылёв Е.А. у <адрес> задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Селивановскому району. В связи с тем, что у Костылёва Е.А. имелись признаки опьянения, сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД по Селивановскому району Свидетель №1 Костылёв Е.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на участке местности около <адрес> Костылёв Е.А. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании Костылёв Е.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Костылёва Е.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, полученных при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им оплачен в полном объеме. Он имел водительское удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ сдано им в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами у него истек, но до настоящего времени водительское удостоверение он не получил. У него в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» красного цвета без государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл им был приобретен около десяти лет назад за 15 000 рублей без каких-либо документов на него. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употребил около 1,5 литра пива, после чего на своем мотоцикле «ИЖ Планета 5» около 16 часов 50 минут поехал по улицам п. Красная Горбатка Селивановского района. Когда он ехал по <адрес>, увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, услышал звук сирены и требование остановиться, но он решил скрыться от сотрудников полиции, чтобы избежать привлечения к ответственности. Он с <адрес>, а затем на <адрес>, при этом служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными сигналами и требованием остановиться ехал за ним. Проезжая около 17 часов 00 минут мимо <адрес> он остановил свой мотоцикл, после чего с целью скрыться от сотрудников полиции убежал в лесной массив, расположенный напротив <адрес>, где задержан сотрудником ДПС Свидетель №2, который проводил его к месту, где он (Костылёв Е.А.) оставил свой мотоцикл и где находился служебный автомобиль сотрудников ДПС. Возле служебного автомобиля он сообщил сотруднику полиции, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл не имеет. Сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, он (Костылёв Е.А.) ответил, что спиртное употреблял. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о его отстранении от управления мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», который он (Костылёв Е.А.) подписал. Затем сотрудником ДПС ему предложено при помощи прибора «Алкотектор» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Костылёв Е.А.) отказался. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, поскольку не отрицал факт употребления спиртного. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он (Костылёв Е.А.) собственноручного написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Копии составленных протоколов ему вручены сотрудником ДПС. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

После оглашения показаний Костылев Е.А. подтвердил их достоверность.

Кроме признательных показаний вина Костылёва Е.А. в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ они с 16 часов 00 минут осуществляли патрулирование п. ФИО1 <адрес>. Около 16 часов 55 минут на <адрес> ими замечен мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, который двигался по автодороге. Поскольку водитель управлял транспортным средством без мотошлема, они на служебном автомобиле проследовали за указанным транспортным средством. Водитель мотоцикла, увидев служебный автомобиль, ускорился и поехал по улицам п. <адрес>, они на служебном автомобиле проследовали за ним. Водитель на мотоцикле завернул на <адрес>, а затем на <адрес>, где у <адрес> водитель остановил мотоцикл, после чего, прислонив его к забору, убежал в лесной массив, расположенный напротив <адрес>. Старший инспектор ДПС Свидетель №2 в лесном массиве задержал водителя мотоцикла и доставил его к месту, где тот оставил мотоцикл «ИЖ Планета 5». Водителем мотоцикла являлся Костылёв Е.А., который пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл не имеет. В ходе проверки документов и общения с Костылёвым Е.А. было установлено, что у него имелись признаки опьянения, выразившиеся в резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке. Протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Костылёв Е.А. отстранён от управления мотоциклом марки «ИЖ Планета 5». Ему было предложено при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Поскольку Костылёв Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он (Костылёв Е.А.) был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в протоколе, удостоверенном видеофиксацией. Костылёв Е.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, и поставил свою подпись. Поскольку Костылёв Е.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, составлен протокол о задержании мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака. При проверке Костылёва Е.А. по административным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО3 <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костылёв Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях Костылёва Е.А. усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, материал проверки передан в ГД Отделения МВД России по Селивановскому району для принятия законного решения (л.д. 25-27, 45-47).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного у <адрес>, участвующий в осмотре инспектор ДПС Свидетель №1 указал направление движения ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла «ИЖ Планета 5» под управлением Костылёва Е.А., а также место, где мотоцикл «ИЖ Планета 5» под управлением Костылёва Е.А. задержан сотрудниками ДПС (л.д. 8-12).

В соответствии с протоколом № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в связи с наличием подозрений на управление транспортным средством в состоянии опьянения Костылёв Е.А. отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака (л.д.13).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костылёв Е.А. в 17 часов 15 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем в протоколе имеется собственноручная запись Костылёва Е.А. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R-диск с видеофайлами (л.д. 30-31).

Осмотром ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 указанного DVD-R-диска установлено, что на нем содержатся видеофайлы с изображениями управления ДД.ММ.ГГГГ Костылёвым Е.А. мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, его отстранения от управления транспортным средством, отказа Костылёва Е.А. от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснения ему прав сотрудником ГИБДД, составления протокола об административном правонарушении (л.д. 32-34).

Согласно справке ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> Костылёву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение серии 9918 №, категории В, В1, М (л.д.70).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костылёв Е.А. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 67-68).

Согласно справке командира ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Селивановскому району административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Костылёвым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Костылёву Е.А. не возвращено, так как он не выполнил условия, предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, не прошел проверку знаний Правил дорожного движения РФ после окончания срока лишения (л.д. 23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен принадлежащий Костылеву Е.А. мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», установлено, что мотоцикл имеет объем двигателя 346 куб.см и согласно п. 1.2 Правил дорожного движения относится к механическим транспортным средствам (л.д. 37-43).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что позволяет положить их в основу приговора.

Суд признает показания подсудимого Костылёва Е.А. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность и достоверность изложенных в протоколах допроса показаний подтверждена подписями подсудимого и его защитника, замечаний и дополнений не поступило. Оснований полагать, что, давая подробные, детальные показания об обстоятельствах совершения преступления, подсудимый оговаривает себя, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не имеют противоречий, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в уголовном преследовании Костылёва Е.А., не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Костылёв Е.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление Костылёва Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 у <адрес> управлял мотоциклом «ИЖ Планета 5» с внешними признаками опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Селивановскому району в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Костылёв Е.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Костылёв Е.А. сознательно и целенаправленно в состоянии опьянения управлял транспортным средством, отказался от прохождения по требованию уполномоченных должностных лиц от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Таким образом, судом установлено, что Костылёв Е.А., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 у <адрес> в состоянии опьянения управлял мотоциклом «ИЖ Планета 5».

Вместе с тем, из описания преступления суд считает необходимым исключить указание на нарушение Костылёвым Е.А. требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, как излишне вмененное.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным совершение Костылёвым Е.А. преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд признает Костылёва Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Костылёвым Е.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Костылёв Е.А. ранее не судим (л.д. 71-72), к административной ответственности не привлекался (л.д. 62, 65), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и главой администрации муниципальное образование п. Красная Горбатка характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 57, 59), по месту работы характеризуется положительно как работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (л.д. 60), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костылёва Е.А., суд учитывает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения Костылёва Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) отсутствуют, поскольку совершенное Костылёвым Е.А. преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, на момент получения объяснения сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Костылёва Е.А. к совершению преступления, а занимаемая им позиция, заключающаяся в признании им вины и раскаянии в содеянном, учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Костылёвым Е.А. преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Костылёва Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения Костылёву Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежит Костылёву Е.А. на праве собственности и использовался им при совершении преступления. Указанный мотоцикл осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку.

Постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест, состоящий в запрете совершать с ним регистрационные действия, управлять и распоряжаться им (л.д. 92-93).

В силу изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», не имеющий государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Защитник – адвокат Барцева О.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 3 460 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого Костылёва Е.А. в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что Костылёв Е.А. от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, согласился на выплату процессуальных издержек, доводов об имущественной несостоятельности не привел, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 3 460 руб. с подсудимого Костылёва Е.А. Оснований для освобождения Костылёва Е.А. от процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, снижения суммы издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костылёва ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Костылёву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск DVD-R с видеофайлами хранить при материалах уголовного дела.

Мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», не имеющий государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», имеющий номер рамы КЕ 107534, не имеющий государственного регистрационного знака, состоящий в запрете совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться транспортным средством, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Взыскать с осужденного Костылёва Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Барцевой О.В., в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Шувалова

Дело № 1-227/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001708-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Костылёва Е.А.,

защитника – адвоката Солоп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костылёва Евгения Алексеевича, родившегося ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Костылёв Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2022 года у Костылёва Е.А., находившегося возле <адрес> возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. В указанный период времени Костылёв Е.А. прибыл на открытый участок местности, расположенный возле названного населенного пункта, где реализуя задуманное, собрал некультивированные дикорастущие растения конопли, которые в высушенном виде являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), высушил их и, таким образом, незаконно умышлено приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 47,6 грамма в высушенном виде. Затем Костылёв Е.А. данное наркотическое средство стал умышленно хранить без цели сбыта вплоть до 1 апреля 2023 года, в том числе в <адрес>. В последующем наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 47,6 грамма в высушенном виде было изъято сотрудниками полиции из незаконного об...

...орота по адресу места жительства Костылёва Е.А., расположенному в <адрес>, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут 1 апреля 2023 года.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ» каннабис (марихуана) является наркотическим средством списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 47,6 грамма признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимый Костылёв Е.А. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии дознания, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Костылёвым Е.А. своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении Костылёва Е.А. должен быть постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, из обвинения Костылёва Е.А. подлежит исключению указание на приобретение и хранение наркотикосодержащих частей растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой 13,8 грамма, поскольку из резолютивной части обвинительного акта следует, что Костылёв Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта только наркотического средства в значительном размере, при этом все сомнения по смыслу ч.3 ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого. Изменение обвинения в указанной части не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия Костылёва Е.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 29-30), изложенную в признательных объяснениях виновного, данных правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 75-80), что выразилось в принятии виновным участия в следственных действиях, направленных на закрепление его признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает, что виновный имеет постоянное место жительства, .... (л.д. 91), трудоустроен, ранее не судим (л.д. 97, 98), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 93, 95), правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

Поведение Костылёва Е.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности Костылёва Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, совершенного Костылёвым Е.А., его имущественного и семейного положения, возраста, трудоспособности, а также сведений о наличии у него дохода от трудовой деятельности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Костылёва Е.А., подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Солоп А.О. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Костылёва Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 3329015454, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир // УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет 03100643000000012800, кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа штраф по уголовному делу 12301170018000318 (УИД 33RS0001-01-2023-001708-29), ФИО осужденного, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Костылёва Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: измельчитель, металлический цилиндр с нагаром, наркотическое средство канабис (марихуана) массой 47,4 грамма, наркотикосодержащие части растений конопли массой 13,6 грамма уничтожить; ноутбук марки «ЭйчПи» и мобильный телефон марки «Редми» в чехле возвратить Костылёву Е.А..

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов