Костырев Евгений Сергеевич

Судья Родик С.Г. № 22-288/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 08 февраля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 07 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытой части наказания по приговору суда более строгим видом наказания. Осужденный направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 157, ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

30 октября 2020 года в суд поступило представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору суда более строгим видом наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 07 декабря 2020 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказ...

...ания в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ наказанием в виде 1 (одного) месяца 14 (четырнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суду необходимо было выяснить причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ФИО1 предупреждения в письменном виде.

Суд не дал оценку пояснениям ФИО1 о том, что он был болен, но в медицинскую организацию не обращался.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и прогул.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 тщательно проверил материалы, представленные филиалом, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что приговор принят к исполнению филиалом по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

10.06.2020 ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст. 39, 40 УИК РФ, тогда же он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. В тот же день ему было выдано предписание об устройстве на работу в ООО «Даско».

В период отбывания наказания ФИО1 уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, а именно 29 и 30 июня 2020, с 10 по 12 августа 2020, с 26 по 30 октября 2020и 02 ноября 2020 года не являлся на работу без уважительных причин, в связи с чем 01 июля, 13 августа, 28 октября 2020, 02 ноября 2020 и 02 декабря 2020 предупреждался о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Доводы жалобы о том, что он не мог являться на работу по состоянию здоровья нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, равно как и сведений, свидетельствующих о его нетрудоспособности.

По состоянию на 07 декабря 2020 года срок исправительных работ составляет 133 дня.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 07 декабря 2020 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору суда более строгим видом наказания - оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя – Фоминой Н.А.,

подсудимого Костырева Е.С.,

защитника – адвоката Кубышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела № в отношении:

Костырева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, разведенного дважды, имеющего <данные изъяты> детей от разных браков, проживающих отдельно, которым он обязан выплачивать алименты, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.157 ч.1, ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1). Костырев Е.С. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу К. на содержание ребенка: К.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 11 163 рублей 00 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным решением выдан исполнительный лист серия ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП ...

...по <адрес> в отношении Костырева Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу К.. В связи с очередной перерегистрацией исполнительному производству присвоен №-ИП.

Костырев Е.С. длительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, в связи с чем, 02.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление суда вступило в законную силу, административное наказание отбыто в полном объеме 03.06.2022. Однако, после привлечения к административной ответственности Костырев Е.С. должных выводов не сделал, выплаты в счет алиментов и алиментной задолженности в пользу Костыревой А.С. не производил.

Таким образом, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 80-82 Семейного кодекса Российской Федерации, проживая по адресу <адрес>, имея умысел на неуплату алиментов, без уважительных причин, являясь трудоспособным и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, действенных мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ ЦЗН <адрес> за содействием в трудоустройстве не обращался, решение суда не исполнял, платежи в счет погашения алиментной задолженности не осуществлял, задолженность по алиментам свыше двух месяцев не погашал, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 691 рубль 23 копейки не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 723 рубля 00 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 176 рублей 00 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 176 рублей 00 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий (бездействия) Костырев Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по уплате алиментов на сумму 50 766 рублей 23 копейки. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 371 672 рубля 90 копеек.

2). Кроме того, Костырев Е.С., в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Исетского судебного района <адрес> обязан выплачивать в пользу Щ. алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка Щ.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четвертой всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении Костырева Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Щ.. В связи с очередной перерегистрацией исполнительному производству присвоен №-ИП.

Однако, Костырев Е.С. длительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Костырев Е.С., после привлечения к административной ответственности должных выводов для себя не сделал, выплаты в счет алиментов и алиментной задолженности в пользу Щ.. не производил. Таким образом, в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Исетского судебного района <адрес>, а также ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 80-82 Семейного кодекса Российской Федерации, проживая по адресу <адрес>, имея умысел на неуплату алиментов, без уважительных причин, являясь трудоспособным и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, действенных мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ ЦЗН <адрес> за содействием в трудоустройстве не обращался, решение суда не исполнял, платежи в счет погашения алиментной задолженности не осуществлял, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 720 рублей 74 койки не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 662 рубля 25 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 909 рублей 75 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 498 рублей 50 копеек, не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 929 рублей 25 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 592 рубля 40 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей 00 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815 рублей 00 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — 15.05.2023

- алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 рубля 50 копеек не уплачивал в течение более двух месяцев подряд, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий (бездействия) Костырев Е.С.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по уплате алиментов на сумму 127 518 рублей 39 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 226 470 рублей 60 копеек.

Подсудимый Костырев Е.С. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также суду пояснил, что он все осознал и понял, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он официально трудоустроился, и будет гасить алиментную задолженность по обоим детям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, от потерпевших в материалах дела имеются письменные ходатайства (оглашены и исследованы судом – т.2 л.д.58-59) в которых они высказывают свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения и просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Костырева Е.С. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Костырева Е.С., обоснованно, его вина в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Костырева Е.С. по уклонению от уплаты алиментов в пользу сына К.М. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Поскольку Костырев Е.С., будучи привлеченным за это к административной ответственности, платежей в счет текущих выплат по алиментам данного сына не производил.

Действия подсудимого Костырева Е.С. по уклонению от уплаты алиментов в пользу сына Щ.Р. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Поскольку Костырев Е.С., будучи привлеченным за это к административной ответственности, платежей в счет текущих выплат по алиментам данного сына не производил.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности Костырева Е.С., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковыми инспекторами характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные объяснения органам следствия до возбуждения обоих уголовных дел (т.1 л.д.10.12, т.1 л.д. 109-111), что суд признает его явкой с повинной, физически здоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костырева Е.С., нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костырева Е.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по каждому преступлению (п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исправление Костырева Е.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст.64, 73, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костырева Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление по ст. 157 ч.1 УК РФ в отношении сына К.М. - в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, либо по месту постоянной работы осужденного;

- за преступление по ст. 157 ч.1 УК РФ в отношении сына Щ.М. - в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, либо по месту постоянной работы осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Костыреву к отбытию окончательное наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, либо по месту постоянной работы осужденного.

Меру принуждения Костыреву – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Костыреву исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин