Костырко Николай Сергеевич

УИД 91RS0012-01-2022-002560-80

Дело № 5-712/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2022 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., с участием Костырко Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Костырко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором Отдела по исполнению административного наказания Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи майором полиции Дьяченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, между домами № № ФИО1 <данные изъяты> то есть Костырко Н.С. публично совершил действия дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках демилитаризации и денацификации Украины, а также выражал публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, т...

...о есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, выразил готовность публично принести свои извинения, пояснил, что, события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на территории Украины у него проживают мать и сестра, он за них сильно переживает, на фоне сильных душевных переживаний за родных не смог проконтролировать свои эмоции, в связи с чем, допустил поведение, указанное в протоколе об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд при назначении ему наказания учесть признание вины и его раскаяние, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Костырко Н.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, между домами № и №, Костырко Н.С. <данные изъяты> то есть Костырко Н.С. публично совершил действия дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках демилитаризации и денацификации Украины, а также выражал публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костырко Н.С. протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению определенных действий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 102 Конституцией Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 102 Конституцией Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24 февраля 2022 года объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания международного мира и безопасности, а использование термина «Война» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> Костырко Н.С. <данные изъяты> свидетельствует об осуществлении им публичных действий, направленных на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые были адресованы неопределенному кругу лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина Костырко Н.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, рапортом старшего инспектора Отдела по исполнению административного наказания Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи майором полиции Дьяченко М.С., рапортом старшего ИИП ОИИП и ПДН УМВД РФ по г. Керчи Маквенко Д.А., объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО4, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, диском, содержащим видеозапись к материалам дела об административным правонарушении в отношении Костырко Н.С.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Костырко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент вынесения настоящего постановления не истек. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для освобождения Костырко Н.С. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины.

Вместе с тем, при назначении наказания учитываю, что постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Керчи Коврыженко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Костырко Н.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного Костырко Н.С. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить Костырко Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.3.3, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костырко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи), к/с – 40102810645370000035, л/с – 04751А92530, ЕКС – 03100643000000017500, Отделение Республика Крым банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК – 013510002, ИНН – 91111000242, КПП – 911101001, ОКТМО – 35715000, кор/сч. 40102810645370000035, КБК – 18811601201019000140, УИН – №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Керченского городского

суда Республики Крым Е.И. Богданович

копия

Дело № 5-705/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июня 2022 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в зале суда в городе Керчи дело об административном правонарушении, в отношении:

Костырко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, чем совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Костырко Н.С. утверждал, что к гражданам не приставал, оскорбительно ни в чей адрес не высказывался. Признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения в части попытки скрыться от сотрудников полиции.

Допрошенный судом старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Керчи майор полиции Дьяченко М.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделении полиции, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему обратился сотрудник полиции и сообщил, что в районе <ад...

...рес> в <адрес> был задержан гражданин Костырко Н.С., который вёл себя нагло, дерзко, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить не реагировал, приставал к гражданам в оскорбительной форме, пытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении него сотрудниками полиции были применены специальные средства (наручники).

Заслушав пояснения Костырко Н.С., допросив старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Керчи майора полиции Дьяченко М.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Костырко Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где им собственноручно сделана запись в графе замечания и дополнения «нет» (л.д.2); письменными объяснениями ФИО11 (л.д.8); письменными объяснениями ФИО12 (л.д.9); письменными объяснениями ФИО13 (л.д. 10), рапортами должностных лиц (л.д.11,12), протоколом об административном задержании (л.д. 15), пояснениями Костырко Н.С. данными в суде.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО8, а также письменных объяснений, рапортов должностных лиц, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Костырко Н.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что в действиях Костырко Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в у применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается частичное признание вины Костырко Н.С. и его раскаяние.

Вместе с тем, при назначении наказания учитываю, что постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Керчи Коврыженко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности Костырко Н.С., его имущественного положения, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить Костырко Н.С. административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Ограничений для назначения Костырко Н.С. наказания в виде административного ареста, предусмотренных КоАП РФ, судебным рассмотрением не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костырко Николая Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания (составления протокола о доставлении).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья Е.И. Богданович