Костюченко Татьяна Павловна

Кировский районный суд <адрес>

644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело №

УИД: 55RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 145 988,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79 448,64 рублей, начисленные проценты – 59 607,51 рублей, комиссия 5 245,01 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу 57 563 рубля 38 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 178 рублей, в пределах сроков исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 р...

...ублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (договор о карте), по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами на банковской карте.

При этом по условиям договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование.

Согласно договору уступки прав (требований) АО «Кредит Европа Банк» передает НАО ПКО «ПКБ» право (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы задолженности по названному соглашению о кредитовании.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 145 988,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79 448,64 рублей, начисленные проценты – 59 607,51 рублей, комиссия 5 245,01 рублей.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 060-126-437 12) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» (ИНН: 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 178 рублей, в пределах сроков исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024

Дело № 2-6730/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2010 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Бондаренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальченко Александра Павловича, Костюченко Татьяны Павловны. Лахиной Марии Григорьевны к Администрации г. Таганрога о признании права доли на строения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права доли на строения расположенные по адресу <адрес> в г. Таганроге

В обосновании иска истец указывает, что им на праве собственности принадлежит по 1/6 части доли домовладения. К существующему домовладения истцы пристроили жилые пристройки лит. «а1», «А22, «А3» с погребом лит. «п/А3»;, служебные пристройки лит. «А4», «А5», «А6», «А7», «А9» с погребом лит. «п/А9».

Ссылаясь на положение ст. 222, 209 ГК РФ истцы просят суд признании за ними право собственности, по 1/6 доли за каждым, на указанные строения.

Истцы, его представители 12.11.2010 г. и 19.11.2010 г. не явились в судебное заседание. Ходатайств суду не направили.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявитель не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковое заявление Мальченко Александра Павловича, Костюченко Татьяны Павловны. Лахиной Марии Григорьевны к Администрации г. Таганрога о признании права доли на строения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИ...

...Л:

Исковое заявление Мальченко Александра Павловича, Костюченко Татьяны Павловны. Лахиной Марии Григорьевны к Администрации г. Таганрога о признании права доли на строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья С.В. Романенко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Григорец Т.К., при секретарях ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО84, ФИО85 к ФИО1, ФИО15, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО84, ФИО85 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО15, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников путем заочного голосования, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ от УК « <данные изъяты>». Вместе с тем, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись секретаря собрания.

На основании изложенного просят протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Истец ФИО84 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарем собрания ФИО70 в нарушение требований ч. 5 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, в связи с чем, проверить факт участия собственников, обладающих более 68% голосов не представляется возможным.Она участие в голосовании не принимала. В бюллетенях 26 собственников не указаны реквизиты права собственности. У 6 собственников нет личной подписи, стоят подписи другого собственника. В <адрес> за несовершеннолетнего собственника ФИО70 проголосовал его отец-ФИО70, не приложив при этом доверенность и копию паспорта. Аналогичные нарушения имеются в 4 квартирах. Некоторые собственники проголосовали вдвоем на одном бланке. По <адрес> решение ФИО43 отсутствует, хотя в реестре учтена 1/38 голосов. По <адрес> одно решение ФИО116. Собственники <адрес> подписали бюллетень ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собрания длилось до ДД.ММ.ГГГГ. Собственник <адрес> проголосовал, но не написал дату. Допущено нарушение равенства участвующих в собрании собственников. Решения должны были предоставить всем собственникам под росп...

...ись, которая ставиться в реестре голосования. Реестр голосования не предоставлен. Кроме того, председатель собрания Герлиане не является собственником <адрес>. Собственник <адрес> проживает на Севере и голосовать не мог, в то время как бюллетень на него оформлен. Также в Жилищном кодексе РФ сказано, что решения для голосования инициатор обязан предоставить под роспись каждому собственнику МКД на срок проведения собрания, то есть с 04 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен ответчиком суду. По закону заочное голосование начинается с даты собрания общего присутствия, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, а не как в протоколе с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой, до которой собственники МКД должны сдать заполненные собственноручно свои решения, в место или по адресу, указанному инициатором собрания в решении, такого адреса нигде нет.

В судебном заседании истец ФИО85 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что являлась инициатором общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Сначала проводилось очное собрания, кворума не было, затем заочная часть собрания. Принималось решение о капитальном ремонте. Ответчики ФИО15 и ФИО2 инициаторами не являлись. О проведении собрания собственники были извещены. Заочное голосование проходило путем поквартирного обхода. Она проходила по квартирам и вручала листы голосования. Подсчет бюллетеней проводился счетной комиссией, в которую входит ФИО114, но он участия не принимал.

Ответчики ФИО15, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО УК «<данные изъяты>» ФИО98, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что уведомление о проведении собрания было размещено за 10 дней до его проведения в местах общего пользования.

Свидетель ФИО99 в судебном заседании пояснил, что собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ. Сначала собрались на улице, потом зашли в подъезд. Повестки дня на собрании не было, решение принять не могли. Листы голосования никто ему не приносил и о том, что собрание состоялось не уведомлял.

Свидетель ФИО100 пояснила, что объявления о предстоящем собрании не видела и самого собрания тоже. Решения собрания собственников для сведения не размещалось. Бюллетени для голосования ей не предоставлялись. Собственником квартиры не является, но проживает с мужем 40 лет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что в конце сентября- начале октября 2018 года проводилось собрание собственников в очной и заочной форме. Объявления о проведении собрания были вывешены заранее на доске объявлений. На очное голосования явилось не много собственников и собрание разошлось. После чего было заочное голосование. ФИО1 ходила по квартирам с бюллетенями заочного голосования. Ей все объяснили и она подписала бюллетень, написав собственноручно фамилию, адрес, номер квартиры и проставила галочки. Собрание длилось по ноябрь 2018 года. Решение собрания читала.

Свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснил, что осенью в конце сентября 2018 года проходило собрание по вопросам капительного ремонта. Объявления о проведении собрания были размещены на досках у подъездов и внутри подъездов. Собралось около пяти человек и было решено провести заочное голосование. ФИО1 Принесла ему домой бланк голосования, с которым он ознакомился и заполнил, проставил галочки. Утверждал, что заполнял лист голосования, при этом предъявленный ему бланк голосования он не подписывал.

Свидетель ФИО102 пояснила, что принимала участие в голосовании по вопросам капитального ремонта в октябре 2018 года. ФИО115 принес ей бланк голосования, который она заполнила. Объявление о проведении собрания было размещено на доске объявлений заранее.

Свидетель ФИО103 суду пояснила, что объявление о проведении собрания не видела, о собрании ничего не знает ее сосед ФИО11 живет на Севере, не мог принять участие в голосовании, ФИО116 также не живет в квартире не мог принимать участие в голосовании.

Свидетель ФИО104 суду пояснила, что они и ФИО45 являются соседками, им вручили бланки голосования, они их перепутали, но не заметили как, заполнили, как есть.

Свидетель ФИО102пояснила, что принимала участие в голосовании.

Выслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (части 2 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьи 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1).

Судом установлено, что ФИО84 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой БТИот ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61).

Согласно протоколу без № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> очно-заочной форме (том 1 л.д.19-21).

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом без № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылалась на нарушение порядка проведения общего собрания, нарушение процедуры голосования, отсутствие кворума.

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Требования к оформлению протокола общего собрания содержатся в Приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41802) (далее Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр).

Как указано выше, решения собраний могут проводиться посредством очного или заочного голосования. При очном голосовании участники совместно присутствуют на собрании и голосуют непосредственно в ходе его проведения. При заочном голосовании участники собрания не собираются вместе. Вместо этого им раздаются бюллетени, которые заполняются и передаются по установленному адресу в течение определенного срока. Допустим и промежуточный вариант очно-заочного (смешанного) голосования, при котором для участника допускается как очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, так и передача бюллетеня в установленный срок по указанному адресу. Если иное не установлено специальным законодательством, а также самими участниками голосования, голосование может производиться в любой из этих форм (п. 105 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

В материалы дела представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые были размещены на подъездах многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что инициативная группа в лице ФИО1, ФИО105, ФИО106, ФИО15 инициирует проведение ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов во дворе жилого многоквартирного <адрес> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия собственников помещений, а при отсутствии кворума- проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования путем принятия решений в письменной форме по той же повестке дня и передаче таких решений по адресу, который указан в сообщении (уведомлении) о проведении собрания (том 1 л.д.121,142-143).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии.

Определение способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников, утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении, определение порядка оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и определение места хранения второго экземпляра протокола и копии решений собственников.

Определение вида работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Проведение проектных работ, утверждение сметы расходов на проектирование и выбор проектной организации.

Утверждение стоимости работ и сметы расходов по капитальному ремонту в доме.

Проведение ценовой экспертизы локального сметного расчета по капитальному ремонту в доме.

Установление сроков проведения капитального ремонта в доме.

Определение источника финансирования работ по капитальному ремонту дома.

Выбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту дома.

Заключение договора с подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту дома.

Оплату выполненных работ осуществить в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств напрямую со специального счета на расчетный счет проектной и подрядной организации.

Выбор лица для представления интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме в приемке выполненных работ по капитальному ремонту дома.

Из ч. 3 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалы дела представлена фотокопия уведомления собственников помещений о решении общего собрания, размещенная на доске объявлений, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, усматривается, что собственники приняли решение не по вопросам, указанным в повестке дня в сообщении о проведении собрания.

Так, собственники принимали решение по вопросам:

2) Определить способ направления сообщений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения в доступных местах дома (на дверях подъездах, досках объявлений), утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах (на дверях подъездов, досках объявлений), определить порядок оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме протоколом. Протокол составляется 2 (двух) экземплярах. Определить местом хранения первого экземпляра протокола, бланков решений собственников помещений местонахождение Государственной жилищной инспекции <адрес>, второй экземпляр решения и копии бланков решений собственников помещений - местонахождение управляющей организации — ЗАО «УК «<данные изъяты>».

3)Провести работы по капитальному ремонту фасада (замена козырьков над подъездами № и №, установка металлических дверей в мусорокамеры, утепление фасада панелей, ремонт межпанельных швов, ремонт цоколя), капитальный ремонт подъездов (установка металлических тамбурных дверей, ремонт подъездов № и №), капитальный ремонт благоустройство (установка лавочек 4 шт.), капитальный ремонт инженерных систем электроснабжения (ремонт ВРУ, установка светодиодных светильников).

4) Утвердить предельную стоимость проектных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы, фасада, подъездов дома в сумме: 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 коп.

5) Утвердить стоимость работ и смету расходов на проведение капитального ремонта на проведение капитального ремонта фасада (замена козырьков над подъездами № и №, установка металлических дверей в мусорокамеры, утепление фасада панелей, ремонт межпанельных швов, ремонт цоколя) в размере не более 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб., капитальный ремонт подъездов (установка металлических тамбурных дверей, ремонт подъездов № и №) в размере не более 400 000 (Четыреста тысяч) руб., капитальный ремонт благоустройство (установка лавочек 4 шт.) не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., капитальный ремонт инженерных систем электроснабжения (ремонт ВРУ, установка светодиодных светильников) не более 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб.

6) Провести ценовую экспертизу локального сметного расчета на проведение работ по капитальному ремонту МКД. Поручитьпроведение данные работы ЗАО «УК «<данные изъяты>», за счет средств текущего ремонта МКД в размере до 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

7) Установить срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ

8) Определить источник финансирования работ по капитальному ремонту дома за счет средств формируемых собственниками на специальном счете (владелец счета): управляющей компании ЗАО «УК «<данные изъяты>».

9)Выбрать в качестве подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту дома ООО ПСП «<данные изъяты>».

10) Поручить ЗАО «УК «<данные изъяты>» выступить в качестве заказчика от имени собственников многоквартирного дома для заключения договора с проектной и подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту дома.

11) Оплату выполненных работ осуществить в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств напрямую со специального счета р/с№, открытого собственниками жилых помещении МКД в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>», владельцем которого является управляющая компания ЗАО «УК «<данные изъяты>», на расчетный счет проектной и подрядной организации.

12) Поручить ЗАО «УК «<данные изъяты>» и собственнику <адрес> ФИО105 выступать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам, связанным с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе по вопросам заключения договора, дополнительного соглашения к договору на проектирование, выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, контроля работ, приемке выполненных работ и оказанных услуг; взаимодействия с Государственной жилищной инспекцией <адрес> и региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и др.

Таким образом, очевидно, что в решениях собственников вопросы, поставленные на голосование, изложены шире, чем в сообщении о проведении собрания, что противоречитчасти 2 статьи 46 ЖК РФ.

Как выше указывалось, принятие решения по вопросам не поставленным на голосование влечет его ничтожность.

При этом, довод ФИО84 о том, что в решениях не указан адрес, куда необходимо предоставить уже заполненные решения, суд не принимает во внимание, поскольку в сообщении о проведении собрания, указано, что письменные решения должны быть переданы инициаторам проведения собрания по адресу: <адрес>, а статьей 44.1 ЖК РФ к решениям собственников требования об указании места или адреса, куда должны передаваться такие решения не предъявляются.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемое решение не может быть признанно недействительным, поскольку при его проведении имелся кворум, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Суд, проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, произвел свой расчет кворума, который выглядит следующим образом.

Площадь каждого жилого и нежилого помещения, судом была сверена с данными на сайте ЕГРП 365, сведения о собственниках сверены с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

При расчете кворума, из подсчета подлежат исключению бюллетени собственников жилых помещений принявшие участие в заочном голосовании:

<адрес>(1\3 доли), 41, 48,64 т.к. в реестре голосования подписались не собственники.

<адрес> отсутствует свидетельство о рождении подтверждающее, что за несовершеннолетнего голосовал законный представитель.

С учетом исключения из голосования бланков указанных в таблице расчета кворума произведенного судом, сумма площадей помещений принявших участие в голосовании составит 2201 кв.м., при этом общая площадь жилых помещений в МКД составляет 3841 кв.м.

Таким образом, установлено отсутствие необходимого кворума 2\3 голосов, поскольку в голосовании принимали 2244 кв.м. голосов от 3841 кв.м., при необходимом количестве голосов 3841:3х2=2561 кв.м.

Суд не принимает для подсчета кворума представленные дополнительные листы голосования <адрес> ФИО43, <адрес> ФИО111, <адрес> ФИО112, <адрес> ФИО102, ФИО113, т.к. <адрес>, 31,12, отсутствуют в подсчете кворума ответчика. Кв. 42 имеется, однако лист голосования отсутствовал.

При этом суд не находит оснований для исключения <адрес> ФИО101, поскольку последний суду пояснял, что голосовал, однако на листе голосования имеющимся в деле в деле не его подпись, представлен новый лист голосования.

Не имеется оснований для исключения голосов, где в решении не указаны реквизиты документа о праве собственности, а также где двое собственников проголосовали на одном бланке, поскольку данное нарушение не является существенным, не дает оснований усомниться в волеизъявлении собственников. Также не подлежит исключение решение по <адрес>, поскольку за несовершеннолетнюю ФИО16 проголосовал ФИО15, представлено свидетельство о рождении. Решения Чижовой и ФИО45 также не подлежат исключению, т.к. Чижова суду пояснила, что они с ФИО45 перепутали листы голосования.

Также не подлежат исключению из подсчета голосов <адрес>,70 т.к. не представлено доказательств, что голосовали не собственники.

Не подлежит исключению решение собственника <адрес> ФИО5, т.к. дата в листе голосования указана ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие даты голосования в листе голосования <адрес> не свидетельствует о том, что собственник проголосовал после окончания голосования.

Принятое при отсутствии необходимого кворума решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожно в силу закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО84, ФИО85 о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2, ФИО15, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1, именно она являлась инициатором собрания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей- по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к ФИО15, ФИО2-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО84 расходы по госпошлине 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО85 расходы по госпошлине 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ