Костюхин Кирилл Владимирович

Дело № 2-1-238/2025 (2-1-1595/2024)

40RS0005-01-2024-002411-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Голубеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

18 декабря 2024 года истец обратился с иском в суд к ответчику Голубеву Е.А., указав, что 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Голубева Е.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование». Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Голубевым Е.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 700 000 рублей, которые выплачены страхователю. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в размере лимита 400 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Голубева Е.А. в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 300 000 рублей, а та...

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 18.02.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 03.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Костюхин К.В.

Истец АО «Зетта Страхование», о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голубев Е.А., извещавшийся надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование», Костюхин К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда Калужской области.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Голубева Е.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «Зетта Страхование» по полису ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления на выплату возмещения по договору от 23.01.2024 года, и в соответствии с актом о страховом случае № У-400-02447964/24/1 от 04.03.2024 года, истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО3 в общем размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35126 от 05.03.2024 года (л.д. 24).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Голубева Е.А., была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Платёжным поручением № 43583 от 08.05.2024 года подтверждена выплата АО «АльфаСтрахование» в сумме 244 600 рублей (л.д.25).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные стороной истца объективные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Голубева Е.А. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины, подтвержден платежным поручениям № 206351 от 04.12.2024 года на сумму 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голубева Евгения Александровича (водительское удостоверение № №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 мая 2025 года.