Костюхин Владислав Геннадьевич

Апелляционным определением ВС РК от 10.11.2022г. приговор изменен: «приговор Медвежьегорского районного суда республики Карелия от 22.08.2022г. в отношении Макух Д.И. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 09.07.2021г. с 17.11.2021г. по 27.11.2021г. и по приговору от 16.03.2022г. с 09.06.2022г. по 21.08.2022г. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения».

дело № 1-62/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 22 августа 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

с участием государственных обвинителей Шишкина М.Н., Захарова Д.А.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

подсудимого Макух Д.И.,

защитника-адвоката Гаврилова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макух Д.И., <данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 17.07.2020г. по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 02.11.2020г.;

- 09.07.2021г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 06 месяцам лишения свободы за каждое; на основании чч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.11.2021г. взят под стражу в зале ...

Показать ещё

...суда, направлен в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислен с 17.11.2021г.;

осужденного 16.03.2022г. Медвежьегорский районным судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 09.06.2022г.) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 09.07.2021г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- под стражей по настоящему делу не содержащейся, мера пресечения (процессуального принуждения) не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 29 августа 2021 года до 23 часов 56 минут 29 августа 2021 года Макух Д.И., имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета, принадлежащих К., из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, прибыл в торговый центр «Столица», расположенный по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение находящегося с ним К. относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты и денежных средств на ее счете, передал ее последнему для осуществления банковских переводов.

Введенный в заблуждение К., получив от Макуха Д.И. данную банковскую карту и зная от последнего пин-код указанной банковской карты, при помощи банковских устройств самообслуживания, расположенных в торговом центре «Столица» по адресу: <адрес>, по указанию Макух Д.И. произвел следующие банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый 24.05.2021г. на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>:

- 29.08.2021г. в 23 часа 56 минут - перевод 300 000 руб. Тем самым Макух Д.И. подготовил вышеуказанные денежные средства для дальнейшего хищения, после чего в 23 часа 57 минут К. обналичил принадлежащие К. денежные средства в сумме 50 000 руб. и передал их Макух Д.И., который тем самым тайно похитил эти денежные средства с банковского счета.

- 30.08.2021г. в 00 часов 05 минут - с банковского счета № банковской карты №, открытого 24.05.2021г. на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перевод 149 000 руб. на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф» №, выпущенной на имя Т., в результате чего Макух Д.И. получил возможность распоряжаться данными средствами. Тем самым, Макух Д.И. тайно похитил эти денежные средства с банковского счета.

Далее Макух Д.И., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., прибыл совместно с К. в торговый центр «Кей», расположенный по адресу: <адрес>, где К. при помощи банковских устройств самообслуживания, расположенных в указанном торговом центре «Кей», по указанию Макух Д.И. произвел следующие банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый 24.05.2021г. на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>:

- 30.08.2021г. в 00 часов 18 минут - 300 000 руб. Тем самым Макух Д.И. подготовил вышеуказанные денежные средства для дальнейшего хищения.

- 30.08.2021г. в 00 часов 19 минут - 70 000 руб. Тем самым Макух Д.И. подготовил вышеуказанные денежные средства для дальнейшего хищения, после чего 30.08.2021г. в 00 часов 20 минут К. обналичил принадлежащие К. денежные средства в сумме 50 000 руб. и передал их Макух Д.И., который тем самым тайно похитил эти денежные средства с банковского счета.

Далее Макух Д.И., продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств в крупном размере в сумме 670 000 руб. с банковского счета К., попытался похитить путем обналичивания в банковских устройствах самообслуживания на территории г.Петрозаводск оставшиеся на банковском счете № денежные средства, чем мог бы причинить потерпевшей К. ущерб в размере 670 000 руб., однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая К. заблокировала вышеуказанный банковский счет.

Тем самым, своими преступными действиями Макух Д.И. в период времени с 23 часов 30 минут 29 августа 2021 года до 00 часов 20 минут 30 августа 2021 года, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета в крупном размере в сумме 670 000 руб., принадлежащих К., тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 249 000 руб., однако довести преступление до конца и совершить кражу с банковского счета денежных средств в сумме 670 000 руб. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая К. заблокировала свой банковский счет.

В судебном заседании подсудимый Макух Д.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.2 на л.д.4-7, 197-199, из которых следует, что в ночь с 29 на 30 августа 2021 года, находясь в г.Петрозаводск, зная, что на банковской карте, которую он взял у дяди М., имеются денежные средства на счете его бывшей жены, и что с одного счета можно перевести деньги на другой, решил похитить деньги в сумме 670 000 руб. В г.Петрозаводск он вместе с К., М. и Т. приехали в ночное время 29.08.2021г., где он попросил К. перевести деньги в сумме 670 000 руб. с одного счета на другой, а затем снять с банковской карты 50 000 руб. Через некоторое время К. вернулся, принес ему 50 000 руб. и пояснил, что перевел деньги в сумме 300 000 руб. с одного счета на другой. Он (Макух Д.И.) попросил К. перевести деньги в сумме 149 000 руб. с банковской карты К. на банковскую карту Ткаченко Ольги, что К. и сделал при помощи терминала. Ткаченко Ольга сняла деньги со своей карты в сумме 149 000 руб. Затем они поехали в ТЦ «Кей», расположенный по адресу: <адрес>, где К. по его просьбе перевел еще денежные средства с одного счета 300 000 и 70 000 руб. и обналичил 50 000 руб., которые передал ему. После чего они поехали в ТЦ «Лотос Плаза», где он хотел продолжить снятие денежных средств с банковской карты К., но не смог, так как карта была уже заблокирована. Если бы карту не заблокировали, он бы похитил денежные средства на сумму 670 000 руб.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший К1., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.71-73, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что К. приходилась ему матерью, но в декабре 2021 года она умерла. У нее в пользовании находились несколько банковских карт ПАО «Сбербанк России», одна из которых ею была передана в пользование бывшему мужу М., который имел право только снимать деньги с банковской карты, которые поступали ему на банковскую карту, но передавать банковскую карту кому-либо не имел права. В конце августа 2021 года от мамы стало известно, что с ее основной банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 670 000 руб. (суммами 300 000 руб., 300 000 руб., и 70 000 руб.). Списание денежных средств произошло со счета основной банковской карты на счет дополнительной карты, которая находилась в пользовании у М., также было обналичивание денежных средств в терминалах г.Петрозаводск суммами 2 раза по 50 000 руб. и был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту неизвестного лица суммами 149 000 руб. и 2 235 руб. После произведенных вышеуказанных операций мама заблокировала свои банковские карты. 31.08.2021г. он с матерью сходили в отделение Сбербанка в г.Петрозаводск, где получили информацию по банковским картам: 29.08.2021г. с одного счета на другой счет было переведено 670 000 руб., после чего были сняты денежные средства на сумму 100 000 руб. (2 раза по 50 000 руб.), осуществлен перевод со счета на банковскую карту неизвестного лица суммами 149 000 руб. и 2 235 руб. Также было установлено, что снятие и перевод происходил с банковской карты, которая находилась в пользовании у М., от которого стало известно, что он передал банковскую карту в пользование своему племяннику Макух Д..

Свидетель С., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.83-84, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, указала, что ночью 30.08.2021г. ей позвонила мама К. и сообщила, что с ее счета банковской карты сняли денежные средства в сумме 670 000 руб. в связи с чем она заблокировала карту. Со слов М. стало известно, что он 29.08.2021г. передал банковскую карту К. племяннику Макух Д.И.

Свидетель М., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.80-81, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ранее он состоял в браке с К., которая дала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 29.08.2021г. его племянник Макух Д. попросил у него банковскую карту, сказав, что у него в пользовании нет банковской карты, а ему должны был перевести деньги. При этом Макух Д.И. пояснил, что после снятия денежных средств он сразу же вернет ему карту. Он (М.) передал Макух Д.И. банковскую карту его бывшей жены и назвал ему пин-код. Макух Д.И. ушел и позвонил ему через некоторое время, сказав, что поскольку терминал в п.Пиндуши не работает, он съездит в город до банкомата и снимет деньги. Он разрешил Макух Д.И. съездить до города и снять деньги, при этом попросив передать ему карту на следующий день. 30.08.2021г. от дочери С. узнал, что со счета банковской карты К. украли денежные средства в сумме 670 000 руб. Он рассказал дочери, что передал банковскую карту Макух Д.И.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.85-86, в т.2 на л.д.180-182, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 29 на 30 августа 2021 года вместе с Макух, М. и Т. поехал в г.Петрозаводск. Макух попросил перевести с одного счета на другой 670 000 руб., а также снять наличные в сумме 50 000 руб. и передал банковскую карту и назвал пин-код. В г.Петрозаводск он с терминала, расположенного в торговом центре «Столица»: <адрес>, перевел с одного счета 300 000 руб. на другой счет, после чего с другого терминала снял 50 000 руб. Далее вернулся к терминалу, в котором ранее переводил деньги, перевел 149 000 руб. с банковской карты, которую ему передал Макух Д.И., на банковскую карту Т.. После чего Т. подошла к соседнему терминалу и сняла деньги в сумме 149 000 руб. Затем они поехали на <адрес>, в торговый центр «Кей», где он при помощи терминала перевел денежные средства с одного счета на другой суммами 300 000 руб. и 70 000 руб., после чего обналичил 50 000 руб., которые передал Макух Д.И.

Свидетель М., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.87-88, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что 29.08.2021г. вместе с Макух Д., Т., К. поехал в г.Петрозаводск. Как пояснил Макух Д.И., ему нужна была банковская карта, для перевода на нее денежных средств. Банковская карта была только у Т.. Ночью 30.08.2021г. они подъехали к терминалу, расположенному в торговом центре «Столица» <адрес>, где Макух Д.И. попросил К. сходить в терминал и перевести деньги. Он (М.) видел, что Макух Д.И. передал что-то К., как ему показалось банковскую карту, после чего К. вышел на улицу и пошел к терминалу, где вернулся обратно в автомобиль через некоторое время. У К. в руках он видел денежные средства, как он понял в сумме 50 000 руб., которые К. передал Макух Д.И. вместе с банковской картой. Затем они поехали на <адрес> в торговый центр «Кей», где Т. и Макух Д.И. ходили к терминалу, и Макух переводил деньги О. на ее банковскую карту в сумме 149 000 руб. Макух Д.И. пояснял, что деньги, которые он переводит, принадлежат ему. Макух Д.И. в данном терминале снял 50 000 руб. Далее они поехали в торговый центр «Плаза», где Т. сняла деньги со своей карты в сумме 149 000 руб. и передала их Макух Д.И.

Аналогичными показаниями свидетель Т., данными на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.89-91, в т.2 на л.д.176-177, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о телефонном сообщении от С. о том, что 29.08.2021г. с карты К. на карту «Сбербанк России», также открытую на имя К., на находившейся в пользовании у гр. М., были переведены денежные средства в размере 600 000 руб. (т.1, л.д.16);

- протоколами осмотра документов от 18.12.2021г., 17.01.2022г.: сведений из ПАО «Сбербанк России», подтверждающие факт выдачи К. банковских карт, открытия банковских счетов; движение по лицевому счету К., в том числе: 70 000 руб. 30.08.2021г. в 00 часов 19 минут 00 секунд; 300 000 руб. 29.08.2021г. в 23 часа 56 минут 00 секунд; 300 000 руб. 30.08.2021г. в 00 часов 18 минут 00 секунд; транзакции по выдаче 50 000 руб. (2 раза): 30.08.2021г. в 00 часов 20 минут 00 секунд; 29.08.2021г. в 23 часа 57 минут 00 секунд; 149 000 руб. 30.08.2021г. в 00 часов 05 минут 00 секунд, в том числе «плата за перевод на карту с карты через АТМ» в размере 2 235 руб. 30.08.2021г. в 00 часов 05 минут 00 секунд (т.1 л.д.45-48, 57-60);

- сведениями с официального сайта ПАО «Сбербанк России» о том, что дополнительный офис 8628/01678 расположен по адресу: <адрес> (т.2, л.д.185, 186);

- сведениями с официального сайта ПАО «Сбербанк России» о том, что АТМ № расположен по адресу: <адрес> (т.2, л.д.188);

- сведениями с официального сайта ПАО «Сбербанк России» о том, что АТМ № расположен по адресу: <адрес> (т.2, л.д.187);

- сведениями с АО «Тинькофф», согласно которым 30.08.2021г. в 00 часов 05 минут на карту Т. № с ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 149 000 руб., и данная сумма снята с банковской карты (т.2, л.д.178-179);

- заявлением Макух Д.И., в котором он сознается в хищении денежных средств с банковской карты в сумме 250 000 руб. (т.2, л.д.3).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Макух Д.И. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга и не оспариваются самим подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал обвинение в части квалификации действий Макух Д.И. по квалифицирующему признаку - «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является обязательным для суда.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Макух Д.И. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп.«в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При совершении преступления Макух Д.И. снимал денежные средства с банковского счета К., без согласия потерпевшей.

Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ, размер возможного причиненного ущерба в размере 670 000 руб. признается крупным размером.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Макух Д.И. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие Макух Д.И. данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Макух Д.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям уголовного закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Макух Д.И. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Макух Д.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку данное преступление совершено Макух Д.И. до вынесения приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.03.2022г., окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.03.2022г.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Макух Д.И. надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным избрать в отношении Макух Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшим К1., подлежит удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Макух Д.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, с учетом его материального положения, суд считает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макух Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.03.2022г. окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Макух Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 22.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору от 16.03.2022г.: с 16.03.2022г. по 09.06.2022г. включительно; по приговору от 09.07.2021г.: с 28.11.2021г. до 15.03.2022г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 17.07.2020г. наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, равное, согласно положениям ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, одному месяцу лишения свободы;

Гражданский иск К1. удовлетворить. Взыскать с Макух Д.И. в пользу К1. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 251 235 руб.

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов Гаврилова Е.А., Максимкова О.Н. на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства, Макух Д.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин

Свернуть

(...). №22-1820/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А..

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Пшеницына Д.А., осуждённого Макух Д.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Жигалиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Захарова Д.А., апелляционным жалобам адвоката Гаврилова Е.А., осуждённого Макух Д.И. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2022 года, которым

Макух Д.И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, со средним образованием, разведённый, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), судимый Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 17 июля 2020 года по пп."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 02 ноября 2020 года;

- 09 июля 2021 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года взят под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислен...

Показать ещё

... с 17 ноября 2021 года;

- 16 марта 2022 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2022 года) по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён ч.3 ст.30, пп."в","г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 марта 2022 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время, отбытое по приговору от 16 марта 2022 года с 16 марта 2022 года по 09 июня 2022 года, и по приговору от 09 июля 2021 года с 28 ноября 2021 года до 15 марта 2022 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое по приговору от 17 июля 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов в виде одного месяца лишения свободы.

Взыскано с Макух Д.И. в пользу К. в возмещение причинённого преступлением ущерба 251 235 рублей.

Приговором разрешены вопросы по распределению процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора, существа апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Жигалиной Т.В., осуждённого Макух Д.И. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалоб, прокурора Пшеницына Д.А., поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Макух Д.И. признан виновным в том, что 29-30 августа 2021 года в (.....) совершил покушение на тайное хищение с банковской карты ПАО "Сбербанк России", принадлежащей К., денежных средств в размере 670 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Захаров Д.А. с приговором не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены положения ст. 6 УК РФ, а также данные, характеризующие личность подсудимого Макух Д.И. Пишет, что Макух Д.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при рецидиве преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается устойчивая антиобщественная направленность поведения и склонность к совершению преступлений. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности осуждённого, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит назначить Макуху Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Также просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 09 июля 2021 года с 17 ноября 2021 года по 27 ноября 2021 года и отбытое наказание по приговору от 16 марта 2022 года с 10 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Г. с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Пишет, что Макух Д.И. добровольно сообщил о совершённом преступлении, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его позиция была последовательна на следствии и в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, занимается предпринимательской деятельностью. По мнению защитника, совокупность данных обстоятельств позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. Просит смягчить Макух Д.И. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Макух Д.И. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, несправедливым. Указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, занимается предпринимательской деятельностью, имеет заболевание - гепатит С. Просит смягчить наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, зачесть в срок наказания отбытое наказание в следственном изоляторе с 09 июня 2022 года по 21 августа 2022 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Захаров Д.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Макух Д.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осуждённым не оспариваются и подтверждены совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

В заявлении на имя начальника полиции от 17 ноября 2021 года Макух Д.И. сообщает, что в конце августа 2021 года совершил хищение путём перевода и обналичивания денежных средств с банковской карты дяди и неизвестной женщины в общей сложности 250000 рублей.

В суде первой инстанции Макух Д.И., признав вину в преступлении, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь на 30 августа 2021 года в (.....) он попросил К. перевести 670 000 рублей с одного счёта на другой, то есть с банковского счёта бывшей жены (К.) дяди на банковский счёт карты, которой пользовался дядя (М.), назвал ему пин-код карты. Сначала К. через терминал, расположенный на ул.(.....), перевёл 300000 рублей, из которых обналичил и передал ему, Макух Д., 50000 рублей, и 149 000 рублей перевёл на карту Т., которая также сняла их и передала ему. Затем в торговом центре "(.....)" на (.....) К. вновь перевёл 300000 и 70000 рублей на карту М., из которых обналичил 50000 рублей. Он, Макух Д., хотел похитить оставшиеся деньги, но карту заблокировали.

Помимо показаний Макух Д.И. его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в установленном порядке показаниями представителя потерпевшей К., которому от матери (К.) стало известно, что в конце августа 2021 года с её основной банковской карты были списаны 670 000 рублей на расчётный счёт дополнительной карты, которая находилась в пользовании М., и сняты 2 раза по 50000 рублей, 149000 и 2235 рублей.

Показания К. о списании со счёта банковской карты умершей К. денежных средств 29 и 30 августа 2021 года подтверждаются сведениями о движения денежных средств по лицевым счётам К., протоколами осмотра от ХХ.ХХ.ХХ и 17 января 2022 года, показаниями свидетеля С., которой об этом сообщила 30 августа 2021 года К.

По показаниям свидетеля К. он в ночь на 30 августа 2021 года по просьбе Макух Д.И. в (.....) перевёл с одного счёта на другой 670000 рублей, снял 100000 рублей, которые передал Макух Д.И., и по его указанию 149 000 рублей перевёл на банковскую карту Т..

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления дал свидетель М.

Согласно показаниям свидетеля Т. в ночь на 30 августа 2021 года К. перевёл на её банковскую карту, оформленную в банке "Тинькофф", 149000 рублей, она их сняла через банкомат и передала Макух Д.И. Также Макух Д.И. пытался снять с находившейся у него карты деньги, но у него не получилось, так как карта была заблокирована.

Поступление на банковскую карту Т. 30 августа 2021 года 149000 рублей подтверждается сообщением банка "Тинькофф".

Показания осуждённого, законного представителя потерпевшего К., свидетелей были оглашены в судебном заседании в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с согласия сторон, их содержание не оспаривалось, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Макух Д.И. надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре.

Наказание осуждённому назначено с учётом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление Макух Д.И.

Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб и приведённым в их поддержку доводам в суде апелляционной инстанции назначенное Макух Д.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, при его назначении учтены обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осуждённого: как видно из исследованной в судебном заседании выписки из амбулаторной медицинской карты Макух Д.И. состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет, хронический гепатит С под вопросом, подтверждение этого заболевания не представлено. Кроме того признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Вместе с тем, поскольку окончательное наказание Макух Д.И. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания должно быть зачтено наказание, полностью или частично по первому приговору.

Как видно из постановления Медвежьегорского районного суда от 19 ноября 2021 года, Макух Д.И. 17 ноября 2021 года был задержан как лицо, не прибывшее в колонию-поселение в установленный в предписании срок для отбывания наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 09 июля 2021 года, вступившему в законную силу 13 сентября 2019 года, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и этого времени он отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако период отбывания наказания с 17 ноября 2021 года по 27 ноября 2021 года не зачтён в срок отбытия наказания. Данное время, несмотря на то, что Макух Д.И. содержался под стражей, не подлежит зачёту в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за два отбывания наказания в колонии-поселении, так как осуждённый был заключён под стражу для исполнения вступившего в законную силу приговора.

Также судом не зачтено в срок отбытия наказания отбытое осуждённым наказание по приговору от 16 марта 2022 года с 09 июня 2022 года по 21 августа 2022 года. Оснований для зачёта этого периода времени в порядке, предусмотренном п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, о чём просит в жалобе Макух Д.И., не имеется, поскольку приговор от 16 марта 2022 года 09 июня 2022 года вступил в законную силу и с этого времени осуждённый отбывал наказание по данному приговору до вынесения обжалуемого приговора, по которому ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен Макух Д.И. в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2022 года в отношении Макух Д.И. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление государственного обвинителя.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 09 июля 2021 года с 17 ноября 2021 года по 27 ноября 2021 года и по приговору от 16 марта 2022 года с 09 июня 2022 года по 21 августа 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов

Свернуть