Костюхина Ольга Андреевна

Дело № 2-1125/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 г. г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Гороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Готсдинер Анны Исааковны к Администрации г.о. Королева, Костюхиной Ольге Андреевне о признании права собственности, выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Готсдинер А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королева Костюхиной О.А. о признании права собственности на часть жилого дома, выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли, другая 1/2 доля принадлежит ответчику на праве собственности. Жилой дом расположен на земельном участке принадлежащем ей на праве собственности для обслуживания жилого дома. Сторонами без соответствующих разрешений и за свой счет произведена реконструкция жилого дома путем возведения жилых пристроек лит.А5 и а2, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила 231кв.м., согласно техническому паспорту. В Администрацию с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию она не обращалась. Постройки возведены с соблюдением технических норм и правил, жизни и здоровью людей не угрожают. Между совладельцами дома сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым каждый из совладельцев занимает изолированную часть дома с отдельным входом, помещений совместного пользования не имеется. Просит признать за ней право собствен...

...ности на самовольные постройки лит.А5 и а2, расположенные по адресу: <адрес>, выделить по фактическому пользованию ей в собственность часть жилого дома -квартиру №№. Право общей долевой собственности на дом №№ по <адрес> прекратить.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. Требования поддержали и просили удовлетворить, указав, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, споров по пользованию жилым домом нет. Постройки возведены с соблюдением технических норм и правил, жизни и здоровью людей не угрожают.

Ответчик представитель Администрация г.Королева в судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Костюхина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Готсдинер А.И. и Костюхина О.А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждая.

Жилой дом расположен на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование для обслуживания жилого дома, площадью 1079 кв.м. (л.д.47).

Истицей без соответствующих разрешений и за свой счет произведена реконструкция жилого дома путем возведения жилых пристроек лит.А5 и а2, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила 231кв.м., согласно техническому паспорту (л.д.14-28).

Истица в Администрацию г.о. Королев с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию возведенных построек, не обращалась.

Согласно ст. 222 ГК РФ «…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. …

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Жилые пристройки построены в пределах границ земельного участка.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «МАГ-НЕД ХХI век» фундамент части жилого дома (квартиры) находится в исправном состоянии. Прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций. работы по переустройству и возведению (лит.А5, а2) части жилого дома не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов. Конструкции возведенного и переустроенного строения (лит.А5, а2) имеют необходимый запас прочности и устойчивости. несущие конструкции части жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП. Стропильная система части жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, ее несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок. Выполненные работы по возведению переустройству не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом. Часть жилого дома №12. кв.1 (Лит.А, А1, А2, А3, А5, а2, а6) пригодна к эксплуатации (л.д.29-46).

Также суд приходит к выводу разделить дом соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ по фактическому пользованию, поскольку споров по пользованию помещениями в доме между совладельцами нет, каждый из совладельцев занимает изолированную часть дома с отдельным входом, помещений совместного пользования не имеется.

Готсдинер А.И. выделить часть жилого дома -квартиру №1 (ЛитА, А1, А2, А3, А5, а2, а6), общей площадью 148,7 кв.м., в том числе жилой 144,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с разделом дома право общей долевой собственности между совладельцами дома прекращается.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Готсдинер Анной Исааковной право собственности на самовольные постройки: лит.А5 (помещение №6) - прихожая, площадью 21,7 кв.м. и лит.а2 (помещение №7) - терраса, площадью 2,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Разделить жилой дом №12 по ул.Королева, мкр. Болшево, г.о. Королев, по фактическому пользованию и выделить в собственность Готсдинер Анне Исааковне часть жилого дома -квартиру №1(ЛитА, А1, А2, А3, А5, а2, а6), общей площадью 148,7 кв.м., в том числе жилой 144,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности между Готсдинер Анной Исааковной и Костюхиной Ольгой Андреевной на дом №№ по ул.<адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015 года Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюхиной Ольги Андреевны к Администрации г.о. Королев Московской области и Готсдинер Анне Исааковне о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Костюхина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королев МО, Готсдинер А.И. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома в натуре.

Свои исковые требования Костюхина О.А. обосновывает следующим. Истец Костюхина О.А. является наследником Канаева В.В. в праве на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. <адрес>. Земельный участок, на котором находится строение, находится в собственности. Истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с тем, что в части дома выполнена переоборудование и реконструкция, которые не были введены в эксплуатацию. Истец пользуется частью жилого дома в реконструированном состоянии длительное время и реконструкция проведена ей за счет собственных средств. Другим собственником дома является Готсдинер А.И., споров с которой у нее нет, порядок пользования жилым домом сложился. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, выделить и признать право собственности на жилой дом б...

...локированной застройки.

09 июня 2017 года истец уточнила заявленные ранее исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на самовольного возведенные строения, выделить и признать право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из блока жилого дома:

1 этаж

в лит. А6 помещение № 1 площадью 13,4 кв.м;

в лит. А6 помещение № 2 площадью 14,7 кв.м;

в лит. А помещение № 3 площадью 30,7 кв.м;

в лит. А помещение № 4 площадью 1,1 кв.м;

в лит. А помещение № 5 площадью 0,8 кв.м;

в лит. А помещение № 6 площадью 2,4 кв.м;

2 этаж

в лит. А6 помещение № 7 площадью 13,6 кв.м;

в лит. А6 помещение № 8 площадью 18,9 кв.м;

В лит. А5 помещение № 1 площадью 26,3 кв.м – общей площадью 159,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Костюхина О.А. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – Лучинина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика – Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Готсдинер А.И. не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

В соответствии со ст.252Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из исследованных судом доказательств установлено, что истец Костюхина О.А. является наследником Канаева В.В. в праве на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Королева, дом 12. Земельный участок, на котором находится строение, находится в собственности. Истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с тем, что в части дома выполнена переоборудование и реконструкция, которые не были введены в эксплуатацию. Истец пользуется частью жилого дома в реконструированном состоянии длительное время и реконструкция проведена ей за счет собственных средств. Другим собственником дома является Готсдинер А.И., споров с которой у нее нет, порядок пользования жилым домом сложился. Согласно техническому заключению переустройство строения не повлияло на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома.

Суд соглашается с доводами, изложенными в техническом заключении. Данных о том, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного дома не соответствует нормам и правилам, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств, находящихся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка не нарушает прав соседних землепользователей, она произведена технически правильно, без нарушений строительных норм и правил, а также без нарушений санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Постройка находится в хорошем состоянии, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью людей, является объектом завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Костюхиной О.А. о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку и выдел части жилого дома является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костюхиной Ольги Андреевны к Администрации г.о. Королев Московской области и Готсдинер Анне Исааковне удовлетворить.

Признать за Костюхиной Ольгой Андреевной право собственности на самовольно возведенные помещения лит. А4, лит. А6, по адресу: <адрес>

Выделить и признать за Костюхиной Ольгой Андреевной право собственности на жилой дом с изолированным входом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из:

1 этаж

в лит. А6 помещение № 1 площадью 13,4 кв.м.;

в лит. А6 помещение № 2 площадью 14,7 кв.м.;

в лит. А помещение № 3 площадью 30,7 кв.м.;

в лит. А помещение № 4 площадью 1,1 кв.м.;

в лит. А помещение № 5 площадью 0,8 кв.м.;

в лит. А помещение № 6 площадью 2,4 кв.м.;

в лит. А6 помещение № 7 площадью 13,6 кв.м.;

в лит. А6 помещение № 8 площадью 18,9 кв.м.;

в лит. А5 помещение № 1 площадью 26,3 кв.м.

общей площадью 159,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилых домов в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и по данным объектам недвижимости с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет может обратиться один из сособственников.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017г.