Смирных Игнат Павлович

66RS0012-01-2022-000936-48

Дело № 2а-967/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 01 июня 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Автоуслуг» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ивановой Е.Ю., Отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный центр Автоуслуг» обратилось в суд обратилось с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ивановой Е.Ю., Отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным. В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 34326/21/66012-ИП, однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного документа и исп...

...олнительный лист взыскателю не направлены. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 34326/21/66012-ИП, исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональный центр Автоуслуг» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, не признав исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Смирных И.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалов административного дела, исполнительное производство № 34326/21/66012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 096638882, выданного судебным участком №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского о взыскании с Смирных И.П. в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» денежных средств в размере 15 574, 25 руб., 26.01.2022 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.01.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 34326/21/66012-ИП, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано 26.01.2022, что подтверждается представленным скриншотом программы АИС ФССП России.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Вместе с тем, сведений о направлении исполнительного листа ВС 096638882, выданного судебным участком № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского в адрес взыскателя не имеется, а также то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 34326/21/66012-ИП, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Довод административного ответчика об отсутствии в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требования о сроке, в течение которого исполнительный документ подлежит возврату, судом отклоняется.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «Региональный центр Автоуслуг» обратилось в суд 05.05.2022.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части у суда не имеется.

На основании ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Автоуслуг» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ивановой Е.Ю., Отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в не соблюдении срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа ВС № 096638882 по исполнительному производству № 34326/21/66012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области направить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр Автоуслуг» оригинал исполнительного документа ВС № 096638882 от 12.11.2018, выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Дело № 2а-1795/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002205-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надежде Михайловне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ООО «РЦА») обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области Кучиной Н.М., ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия.

В обоснование требований административного иска указано, что ООО «РЦА» 06.09.2023 было направлено в адрес ОСП по ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист № х, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского в отношении должника Смирных И.П. Однако несмотря на получение адресатом указанных документов и истечение установленного законом срока по состоянию на 02.10.2023 исполнительное производство не возбуждено. Полагают, что изложенное свидетельствует...

... о допущенном старшим судебным приставом Кучиной Н.М. бездействии в виде отсутствия контроля за своевременным рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного ООО «РЦА» предъявлены к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области Кучиной Н.М., ГУФССП по Свердловской области административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении, и в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Смирных И.П. в установленный законом срок, о возложении обязанности рассмотреть заявление и сообщить о принятом решении взыскателю с направлением копии постановления; в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено – признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии принятого постановления о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «РЦА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. За подписью представителя по доверенности Ильяхуновой Г.М. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца,

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области Кучина Н.М., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Смирных И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представили.

Поскольку явка административных ответчиков, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по делу № 2-1266/2018 взыскателю Кавказскому А.В. выдан исполнительный лист № х, в отношении должника Смирных И.П., с предметом исполнения – убытки, копировальные расходы, госпошлина на общую сумму 15 574 руб. 25 коп. Определением мирового судьи от 30.11.2020 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному документу на ООО «РЦА».

ООО «РЦА» 07.09.2023 в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было направлено заказанным письмом с описью вложения (ШПИ <*****>) заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены в том числе вышеуказанный исполнительный документ в оригинале, копия определения от 30.11.2020.

Из общедоступных сведений на сайте Почты России следует, что почтовое отправление ШПИ <*****> было получено адресатом 12.09.2023, о чем в материалы дела представлен Отчет об отслеживании почтового отправления с соответствующим постовым идентификатором.

Стороной ответчика обстоятельств, опровергающих получение заявления ООО «РЦА» о возбуждении исполнительного производства с приложениями в указанную выше дату – 12.09.2023 – не представлено, на наличие таковых не указано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащей применению в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем как следует из доводов административного иска, информации размещенной в общем доступе не официальном чайте ФССП России, а также представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Нохриной Е.А. информации на основании исполнительного листа № х по делу № 2-1266/2018 в отношении должника Смирных И.П. было возбуждено исполнительное производство № 214792/23/66012-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Ивановой Е.Ю. 06.10.2023, тогда же направлено в адрес взыскателя ООО «РЦА» через ЕГПУ. В представленной сводке по исполнительному производству отражено, что исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю 06.10.2023.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При изложенных обстоятельствах следует признать заслуживающими доводы административного иска о допущенном со стороны старшего судебного пристава Кучиной Н.М. бездействия, поскольку не представлено доказательств осуществления ею в пределах предоставленных законом полномочий контроля за своевременной регистраций поступивших в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Исполнительное производство № 214792/23/66012-ИП в отношении должника Смирных И.П. было возбуждено с нарушением установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, по сути только после направления ООО «РЦА» рассматриваемого административного иска в суд. Изложенное безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того обстоятельства, что поступившие от ООО «РЦА» вышеуказанные заявление и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю Ивановой Е.Ю. ранее 06.10.2023, и именно судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного иска ООО «РЦА» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кучиной Н.М., выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступивших в отдел судебных приставов исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

При этом поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, о чем уведомлен в том числе взыскатель, основания для удовлетворения административного иска в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надежде Михайловне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным допущенное старшим судебным приставом – начальником Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надеждой Михайловной бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступившего в Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» исполнительного документа – исполнительного листа № х в отношении должника Смирных Игната Павловича, его передачей судебному приставу-исполнителю, принятии решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.