logo

Костюков Игорь Петрович

Дело 2а-290/2020 ~ М-261/2020

В отношении Костюкова И.П. рассматривалось судебное дело № 2а-290/2020 ~ М-261/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Клетнянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Кривоноженковой В.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюкова И.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюковым И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-290/2020 ~ М-261/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клетнянский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кривоноженкова В.П.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
МИ ФНС России №5 по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Костюков Игорь Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД №

Строка статистического отчета 3.197 Дело №2а-290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к Костюкову Игорю Петровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

МИ ФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Костюков И.П. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области и является налогоплательщиком транспортного налога. В результате невыполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок у налогоплательщика Костюкова образовалась задолженность за 2014г. и ему было направлено налоговое требование № по состоянию на 02.03.2018г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно налога и пени (транспортный налог) в сумме 982,43 рубля. В связи с пропуском срока исковой давности административный истец не может обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Истец просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 982,43 рубля.

Административный истец МИФНС России №5 по Брянской области о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебно...

Показать ещё

...е заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Костюков И.П., явка которого судом не признана обязательной, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, признанные допустимыми доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При применении указанных норм суд исходит из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней производиться по день фактического погашения недоимки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по данным МИФНС России №5 по Брянской области Васильков В.А. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок Василькову были начислены пени.

В материалы дела административным истцом представлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов (транспортного налога), пени, штрафов, процентов № по состоянию на 02.03.2018г. со сроком уплаты до 25 апреля 2018 года в сумме 982,43 рублей.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По настоящему делу срок обращения налоговой инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пени следует исчислять со дня, когда налогоплательщик Костюков И.П. не исполнил обязанность по требованию № оплатить в срок до 25 апреля 2018 года задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 982,43 рублей. Установленный НК РФ шестимесячный срок истек.

В мировой судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области административный истец не обращался с заявлением о бесспорном взыскании указанной задолженности по причине пропуска срока исковой давности. В районный суд с указанным исковым заявлением административный истец обратился 31.08.2020 года, то есть за пределами срока обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец в исковом заявлении заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указав причину пропуска срока обращения в суд с указанным иском.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области о взыскании с Костюкова Игоря Петровича обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие