Костюнин Валерий Васильевич

дело № 2-4628/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Ульянова Д.С.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Костюнину В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП - «Эльмаш» (далее по тексту ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш») обратилось в суд с иском к Костюнину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2006 г. по 30 сентября 2013 г. в размере 166 300 руб. 41 коп. и пени в размере 46 746 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что нанимателем комнаты площадью 17,50 кв.м. по адресу: <...> является Костюнин В.В. На основании договора с МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от 29 мая 2006 г. <№> дом <№> по ул. <...> находится в управлении ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш». Плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ответчик своевременно не производил, в связи с чем, за период с 01 мая 2006 г. по 30 сентября 2013 г. у него образовалась задолженность в размере 166 300 руб. 41 коп., а также были начислены пени в размере 46 746 руб. 38 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 153-155 Жилищного Кодекса, с учетом уточненных требований ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» просит взыскать с Костюнина В.В. з...

...адолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 166 300 руб. 41 коп., пени в размере 46 746 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. 46 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплена и в ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По сведениям Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от 19 ноября 2013 г. в комнате площадью 17,50 кв.м. по адресу: <...> зарегистрирован наниматель Костюнин В.В.

ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» на основании договора на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда от 29 мая 2006 г. № <№>, договора управления многоквартирным домом <№> от 15 ноября 2006 г. осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого дома <№> по ул. <...>. Договором от 24 марта 2008 г. <№> ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» предоставлены полномочия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» до 01 июля 2006 г.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 мая 2006 г. по 30 сентября 2013 г. составила 166 300 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг составили 46 746 руб. 38 коп. (л.д. 8-11).

Суд принимает во внимание расчет суммы, представленный истцом. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство. Контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК РЭМП-Эльмаш» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 166 300 руб. 41 коп., пени в размере 46 746 руб. 38 коп.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 руб. 46 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Костюнину В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Костюнина В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2006 г. по 30 сентября 2013 г. в размере 166 300 руб. 41 коп., пени в размере 46 746 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2013 г.

Судья Е.В. Кайгородова

Дело № 2-1315/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Носковой М.А.,

при секретаре Балакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Костюнину В. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (далее по тексту ООО «УК «РЭМП-Эльмаш»)обратилось в суд с иском к Костюнину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что дом < № > по ул. < адрес >, находится в управлении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» с 15 ноября 2006 г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В жилом помещении, площадью 17,80 кв.м. по адресу: < адрес >, зарегистрирован Костюнин В.В. За период проживания на лицевом счете ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, которая по состоянию на 31 января 2015 г. составила 223 719 руб. 13 коп., а также пени в размере 71 144 руб. 49 коп. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2013 г. с ответчика был взыскан долг в размере 166 300 руб. 41 коп., пени в размере 46 746 руб. 38 коп. Ссылаясь на положения ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммуна...

...льные услуги в размере 57 418 руб. 72 коп., пени в размере 24 398 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 февраля 2015 г., собственником комнаты, жилой площадью 17,80 кв.м., в квартире < № > в доме < адрес > является Костюнин В.В.

По сведениям Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от 20 февраля 2015 г. в указанной выше комнате с 11 июня 1973 г. зарегистрирован и проживает также один Костюнин В.В.

ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 ноября 2006 г. и договора управления многоквартирным домом < № > от 15 ноября 2006 г. осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого дома < № > по ул. < адрес >.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на 31 января 2015 г. с учетом ранее взысканного долга составляет 57 418 руб. 72 коп., начислены пени в размере 24 398 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд принимает во внимание расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных актов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением сумм платежей, производимых ответчиком за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, изучив данный документ, проверив правильность расчета, принимает его во внимание, как допустимое доказательство. Контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57 418 руб. 72 коп. и пени в размере 24 398 руб. 11 коп.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 654 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Костюнину В. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Костюнина В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся на 31 января 2015 г., в размере 57 418 руб. 72 коп., пени в размере 24 398 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 50 коп., всего взыскать 84 471 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 г.

Судья Е.В. Кайгородова

Дело № 2-1286/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 18 июля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина Валерия Васильевича к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причиненим ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Костюнин В.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Пежо 107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Филипповой Александре Ильиничне, и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №. принадлежащего на праве собственности Вьюнову Юрию Геннадьевичу.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Филипповой А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № были причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым ...

...случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств на именную карточку истца № в сумме: <данные изъяты>

При этом расчет ущерба (документ подтверждающий данный расчет, заключение) истцу представлены не были. •

Истец не согласился с указанной суммой выплаты и обратился в ООО «Союз оценщиков» (лицензия №) для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Отчету №-ФБ 1119 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2106», составляет с учетом износа <данные изъяты>.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, размер ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>.

Стоимость услуг ООО «Союз оценщиков» по расчету стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (квитанция №).

Просит взыскать с ответчика остающуюся невозмещенную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы -<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Филиппова и Вьнов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что вред истцу причинен в результате действий страхователя Филипповой, что страховщик не оспаривал, произведя страховую выплату.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ООО «Союз оценщиков» №-ФБ 1119 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2106», составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Суд признает, что представленное истцом заключение, в большей мере отвечает правилу возмещения вреда в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик ни потерпевшему, ни суду (несмотря на получение соответствующего запроса) не представил заключение на сумму <данные изъяты>, исходя из которого произведена страховая выплата. Фактически позицию истца не оспаривает.

Также ответчиком не представлены сведения о возможных выплатах второму потерпевшему и свое мнение относительно ответственности в пределах страхового лимита.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию разница между суммой реального ущерба и суммой страховой выплаты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюнина Валерия Васильевича страховую сумму <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.08.2013 года.

Судья: А.Ф. Михайлов