Костюшина Марина Сегеевна

УИД 71RS0016-01-2024-002511-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2024 г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1850/2024 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Костюшиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд к Костюшиной М.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 25.04.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Костюшиной М.С. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена истец просит взыскать с ответчика Костюшиной М.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг за период с 25.04.2013 по 24.10.2014 – <данные изъяты>...

... рубля, просроченные проценты за период с 25.08.2018 по 24.01.2019 в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» по доверенности Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Костюшина М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Костюшиной М.С. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта по тарифному плану ТП-02. Процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней – <данные изъяты> годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – <данные изъяты> годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – <данные изъяты> в день, минимальный платеж – <данные изъяты> от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей.

Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания с заемщиком заявления, которое содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Заемщик получил расчетную карту и дал свое согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Ответчик, подписав заявление на предоставление денежных средств на условиях специального карточного счета, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме путем перечисления кредитного лимита на счет заемщика, открытый в Банке, доказательств обратного суду не представлено.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

12.03.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требований № уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе, и по кредитному договору № от 25.04.2013, заключенному с Костюшиной М.С.

12.03.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» с ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования кредитной задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу, следовательно, ООО «СФО Аккорд Финанс» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Установлено, что истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 в сумме <данные изъяты> рублей за период с 25.04.2013 по 23.09.2021 путем выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 29.11.2021 и по заявлению ответчика был отменен определением от 27.01.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг за период с 25.04.2013 по 24.10.2014 – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за период с 25.08.2018 по 24.01.2019 в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о карте. Доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору № ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Костюшиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Костюшиной Марины Сергеевны, <данные изъяты> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» ИНН/ОГРН 9715329167/1187746934099 задолженность по кредитному договору от 25.04.2013 № в размере 311 716,26 (Триста одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 317,16 (Шесть тысяч триста семнадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2024.

Председательствующий

УИД 71RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.04.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием ответчика Костюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1009/2025 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Костюшиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд к Костюшиной М.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 25.04.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Костюшиной М.С. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена истец просит взыскать с ответчика Костюшиной М.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг за период с 25.04.2013 по 24.10.2014 – <данные ...

...изъяты>, просроченные проценты за период с 25.08.2018 по 24.01.2019 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 6 <данные изъяты>

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костюшина М.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав позицию ответчика Костюшиной М.С., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом в соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта по тарифному плану ТП-02. Процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день, минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания с заемщиком заявления, которое содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Заемщик получил расчетную карту и дал свое согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Ответчик, подписав заявление на предоставление денежных средств на условиях специального карточного счета, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме путем перечисления кредитного лимита на счет заемщика, открытый в Банке, доказательств обратного суду не представлено.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

12.03.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требований №12-02-УПТ уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе, и по кредитному договору № от 25.04.2013, заключенному с Костюшиной М.С.

12.03.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» с ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требований №2, по условиям которого право требования кредитной задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу, следовательно, ООО «СФО Аккорд Финанс» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей у Костюшиной М.С. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

При предъявлении иска в суд кредитор ООО «СФО Аккорд Финанс» заявил о взыскании с заемщика Костюшиной М.С. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 по просроченному основному долгу за период с 25.04.2013 по 24.10.2014 в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за период с 25.08.2018 по 24.01.2019 в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств по договору, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

24.10.2017 к мировому судье было направлено заявление ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Костюшиной М.С. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 за период с 25.10.2014 по 24.02.2015.

03.11.2017 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Костюшиной М.С. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору №

20.09.2019 определением мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО НБ «Траст» его правопреемником ООО «СФО Аккорд Финанс» по судебному приказу №2-1262/2017 от 03.11.2017.

18.11.2021 к мировому судье было направлено заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Костюшиной М.С. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 за период с 25.04.2013 по 23.09.2021.

29.11.2021 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Костюшиной М.С. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору №2142323765, который 27.01.2022 на основании возражений Костюшиной М.С. отменен.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из приведенной правовой нормы следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.

Последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком Костюшиной М.С. 25.06.2015.

Кроме того, истцом не представлено сведений о направлении должнику счет выписки по договору о карте.

Ответчиком последний платеж по кредитной карте согласно расчету задолженности в счет погашения основного долга произведен 25.06.2015 в размере 1 963,33 рубля (погашение задолженности по основному долгу), 8 036,67 рублей (погашение процентов за пользование кредитом), после чего размер основного долга составлял 100 494,95 рублей, который с указанной даты не изменялся, какие-либо начисления на основной долг кредитором не производились.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент (при наличии кредита) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования кредитного лимита. Размер минимального платежа определяется в соответствии со схемой расчета, приведенной в тарифах. Расчетный период – временной период, в конце которого банк осуществляет формирование выписки, начинающийся в дату изготовления кредитной карты банком и заканчивающийся в дату, предшествующую соответствующему числу следующего месяца. Каждый последующий расчетный период равен одному месяцу и начинается в дату окончания предшествующего расчетного периода. Если конец расчетного периода попадает на нерабочий день, то концом расчетного периода считается последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Тем самым, клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

В связи с этим оснований исчислять срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о выплате задолженности, не имеется.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенных обстоятельств срок исковой давности подлежит исчислению с 27.07.2015, то есть с первого рабочего дня после истечения месячного срока после внесения последнего платежа по кредиту, поскольку клиент ежемесячно обязан погашать минимальный платеж.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № истек 27.07.2018, в то время как судебный приказ вынесен лишь 29.11.2021, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении иска к Костюшиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий