Косульникова Людмила Прокопьевна

Дело № 2-3126/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.,

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 октября 2011 года

дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» к Косульниковой Л.П. о возложении обязанности передать документы товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Косульниковой Л.П. с требованием о возложении обязанности передать документы товарищества.

В обоснование иска указал, что Косульникова Л.П. работала в СНТ «Овощевод» с ... года на разных должностях (... ). С ... года по ... года она исполняла обязанности ... и ... СНТ. В ... года она уволилась.

... года Косульникова Л.П. на собрании садоводов пыталась отчитаться за ... . Было принято решение избрать ревизионную комиссию, провести проверку и подготовить новое собрание. Однако документы ответчик отказалась передавать.

Тогда садоводы обратились в ОБЭП <адрес> с письмом по факту действий Косульниковой Л.П., но в возбуждении уголовного дела в отношении нее неоднократно было отказано.

В садоводстве в ... -... годы собирались целевые взносы по ... руб. с садового участка на приобретение труб. Учетных документов по сбору и расходованию средств не имеется, трубы не заменены. Однако ревизионной комиссией установлено, что было собрано ... руб. При этом лицевые счета садоводов с ... года по ... год отсутствуют.

Также СНТ «Садовод» не имеет возможности оформить право собственности на землю ввиду отсутствия перв...

Показать ещё

...ичных документов в отношении предоставления земли.

При рассмотрении гражданского дела в ... районном суде г. Омска была получена часть архива документов садоводческого товарищества за ... -... годы от управляющего садоводческим товариществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш., назначенного по рекомендации Косульниковой Л.П.

После получения указанных документов от Ш. ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия обнаружила финансово-хозяйственные нарушения, допущенные ... СНТ в ... году Г. и ... Косульниковой Л.П.

Считает, что Косульникова Л.П. продолжает удерживать документы, принадлежащие товариществу.

На основании изложенного просит истребовать у Косульниковой Л.П. следующие документы садоводческого товарищества: по учету имущества со дня основания садоводства, инструкции, паспорта, формуляры к ним, платежные документы; балансовые отчеты до ... года, первичные учетные документы (приходные, расходные, авансовые отчеты, кассовую книгу, книги по начислению заработной платы); смету, штатное расписание, книгу начисления заработной платы, трудовые договоры сотрудников за ... год; смету, протоколы собраний, заседания правления, штатное расписание, книгу начисления заработной платы, титульный лист декларации о доходах и недостающие листы на сотрудников за ... год; бухгалтерский учет и расходование целевых взносов за ... -... годы на трубы, а также договоры, акты о выполненных работах; лицевые счета садоводов до ... года; первичные документы о выделении садоводству 65 гектар земли; акты передачи документов и имущества между председателями товарищества; договоры о материальной ответственности Г. Косульниковой Л.П., Ш. договоры по обслуживанию общего с СНТ «... » водопровода, оплате машинистов насосной станции, книги учета потребляемой воды и электроэнергии СНТ «... » и СНТ «Овощевод»; документы о подключении коттеджного поселка «... » к водопроводу СНТ «Овощевод» и документы по учету оплаты за потребляемую воду.

В судебном заседании исполняющая обязанности ... СНТ «Овощевод» Лоптева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что истребуемые документы находятся у ответчика Косульниковой Л.П., что известно со слов Г.

Представитель истца Леденева С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Косульникова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что с иском СНТ «Садовод» она не согласна. Указала, что на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества работала с ... года в должности ... .

До ... года документов СНТ «Овощевод» в ее распоряжении не было. Только после ... года на основании реорганизации СТ «... » в СНТ «Овощевод» для приведения в соответствие с уставными документами она обратилась в ЗАО «Овощевод» за копиями документов: о выделении земельных участков под садоводство до ... года, постановления профкома ... , постановления ... , постановления ... , приказа ... о переходе земли СНТ «Овощевод».

В ... году она получила книгу учета членов СТ «Овощевод» с номерами аллей и садовых участков, выделенных им.

С ... года по ... год она как ... вела первичную документацию: ... работникам СТ «Овощевод», оплачивала ... в областной союз садоводов.

С ... года она подавала документы о постановке СНТ «Садовод» на учет в налоговой инспекции, пенсионном фонде, статуправлении, представляла отчет по всем работникам.

Указанную работу она выполняла по ... года.

До ... года документы по ведению данного учета хранились в агрохимической лаборатории, находящейся на территории ЗАО «Овощевод», дальнейшая их судьба ей неизвестна.

Единственными документами, которые у нее оставались на руках, были книга учета заработной платы с ... года, ИНН, ОГРН, свидетельство о постановке на учет в пенсионный фонд, медстрах, учредительные документы СНТ «Овощевод» и копии документов о выделе земли.

С ... года должность ... была поделена на две должности: на должность ... , на которую была принята П. и ... , которую продолжала занимать она, поэтому она осуществляла учет, представляла отчеты во все перечисленные организации. Книгу учета членов СТ «Овощевод» с номерами аллей и садовых участков она передала П.

С ... года были заведены личные карточки учета садоводов по уплате членских взносов. Прием денежных средств от членов СНТ «Овощевод» и учет поступавших в кассу денег по данным карточкам осуществляла П.

Собранием членов СНТ в ... года решено ввести дополнительные взносы на приобретение труб в СНТ «Овощевод». Поступление денежных средств на данные цели фиксировалось в кассовой книге СНТ «Овощевод». Данная кассовая книга не была передана П. и осталась в ... ЗАО «Овощевод».

Смета, штатное расписание, протоколы собраний, трудовые договоры с работниками СНТ «Овощевод» с ... года по ... года находились у председателей вышеуказанной организации. С ... года документы Г. ей не передавались, место их нахождения неизвестно. Единственные документы, переданные Г. - папка по потреблению поливной воды СНТ «Овощевод».

Книгу по начислению заработной платы с ... года по ДД.ММ.ГГГГ она передала ...

За ... год протоколы собраний, протоколы заседания правления, а также данные документы до ДД.ММ.ГГГГ она передала Ш. Смета и штатное расписание на ... года были утверждены председателем Г. в ... году и ей не передавались, место их нахождения неизвестно. Декларации о доходах за ... год она сдавала в налоговую инспекцию по месту регистрации СНТ «Овощевод».

Учет расходования дополнительных взносов производился в кассовой книге, документов о приобретении имущества на дополнительные взносы у нее не было. Договоры и акты выполненных работ с подписями членов правления СНТ «Овощевод» также переданы Ш.

Договоры о материальной ответственности с ней не заключались. Документов о подключении коттеджного поселка ... к водопроводу СНТ «Овощевод» в наличии не было. Актов передачи документов и имущества между К. и Г. между Г. и ней не имеется, Г. ей ничего не передавал.

Оплата машинистам насосной станции записывалась в кассовой книге. Договоры по обслуживанию водопровода, авансовые отчеты по оплате за потребление электроэнергии были переданы Ш. Денежные средства за потребленную воду перечислялись через ... в ... , что отражалось в книге учета банковских операций, которая была передана Ш.

Представитель ответчика Матютин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что истцом не предоставлены доказательств наличия у ответчика документов, которые указаны в исковом заявлении.

Заслушав стороны, свидетеля А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан, в силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статьей 27 указанного Закона предусмотрено, что протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (п.1).

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (п.2).

Вместе с этим, указанная статья закона не регламентирует порядок хранения финансовой и бухгалтерской документации.

Ведение бухгалтерского учета хозяйственных операций в садоводческом объединении осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Статьей 6 Федерального законно РФ «О бухгалтерском учете» установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Косульникова Л.П. осуществляла в СНТ «Овощевод» функции ... с ... года до ... года.

Между тем, документы, подтверждающие факт исполнения Косульниковой Л.П. указанных обязанностей не предоставлены.

Представители СНТ «Овощевод» утверждают, что Косульникова Л.П. удерживает у себя документы, принадлежащие садоводческому товариществу.

Предоставленные истцом акты передачи документов от ... (л.д.9), ... (л.д.10-11), ... (л.д.13) не содержат информации о наличии и Косульниковой Л.П. документов товарищества.

Из акта передачи бухгалтерских документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... Косульникова Л.П. передала ... Ш. документы СНТ «Овощевод» (89-92).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Овощевод» обращалось с заявлением в ОВД ... района о нарушении прав товарищества со стороны Косульниковой Л.П.

Постановлением о/у ОБЭП ОВД по ... району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Косульниковой Л.П. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, отказано (л.д.19-20, 81-82).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном председателем СНТ и директором ООО «... », в товариществе не установлены нарушения кассовой дисциплины, нарушения учета сумм, выданных в под отчет (л.д.83-87).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении у ответчика Косуликовой Л.П. документов СНТ «Овощевод».

Решение ... районного суда г. Омска от ... года по гражданскому делу № ... иску СНТ «Овощевод» к Г. о возмещении вреда также не подтверждает наличие у Косульниковой Л.П. документации садоводческого товарищества. В своих пояснениях Г. ссылался на передачу документов ... , но кому именно, не указал, к тому же, данные доводы судом не проверялись (л.д.64-72).

Из пояснений свидетеля А. также не следует, что у ответчика Косульниковой Л.П. имеются какие-либо документы садоводческого товарищества.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих удерживание Косульниковой Л.П. документов, принадлежащих СНТ «Овощевод», истцом не представлено.

Таким образом, истец не предоставил убедительных доказательств нахождения документов товарищества у Косульниковой Л.П. При таких обстоятельствах у суда нет оснований возлагать на ответчика обязанность по предоставлению юридическому лицу связанных с его деятельностью документов.

В связи с указанным в удовлетворении требований СНТ «Овощевод» к Косульниковой Л.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» к Косульниковой Л.П. о возложении обязанности передать документы товарищества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.

Решение вступило в законную силу 23.11.2011 г.

.

.а

Свернуть