Косягин Павел Александрович

Уголовное дело №1-12/25

УИД 63RS0045-01-2024-005140-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 января 2025 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – Косягина П.А.,

защитника – адвоката Тихомирова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСЯГИНА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего разовые заработки разнорабочего, не военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в ИК строгого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.112 УКРФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Косягин П.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Косягин П.А. в период с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития в <адрес> в <адрес> у своей знакомой И., движимый корыстными побуждениями наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – лежавшего на подоконнике в комнате сотового телефона «HONOR 50 Lite 128 GB», принадлежащего И., воспользовавшись невнимательностью потерпевшей и иных ...

...лиц, действуя тайно, завладел указанным телефоном, то есть, тайно похитил его, после чего с похищенным с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил И. значительный ущерб в размере 14 950 рублей.

Подсудимый Косягин П.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью Косягиной М.А. был в гостях у их общей знакомой – И. Они общались, употребляли спиртное. Он видел, что у И. имеется сотовый телефон «HONOR 50 Lite 128 GB». Он испытывал материальные трудности, нуждался в деньгах. Когда потерпевшая и его мать не обращали на него внимание, он взял данный телефон с подоконника в комнате, похитил его, а затем на площади Кирова продал его незнакомому мужчине в коске по продаже телефонов за 2200 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находилась у себя дома по адресу: <адрес>33 (общежитие), когда к ней около 15 часов пришли бывшие соседи по общежитию Косягин П. со своей матерью К..П.. Они достали бутылку водки и начали её распивать. Около 16 часов она по возникшей необходимости на несколько минут вышла из комнаты, когда Косягин оставался в данной комнате. Когда она вернулась, то Косягина П.А. уже не было; вскоре ушла и Марина. После этого она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «HONOR 50 Lite» в корпусе черного цвета, лежавшего ранее на подоконнике. Стоимость телефона она оценивает, с учетом износа, на 16 000 рублей, телефон находился в хорошем состоянии без каких-либо повреждений. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей; у нее имеется несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Из показаний свидетеля С., оглашенных с согласия сторон, видно, что он занимается продажей, ремонтом и скупкой сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему обратился незнакомый ему мужчина, предложивший купить у него сотовый телефон марки «Хонор» модели «50 лайт». Он согласился и приобрел данный телефон за 2200 рублей. О происхождении телефона у данного мужчины он ничего не знал. Телефон впоследствии он продал незнакомому лицу за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отделе полиции по адресу: <адрес>, куда явился по вызову следователя для допроса, то в коридоре увидел мужчину, сбывшего ему вышеуказанный телефон. Как потом стало ему известно, этого мужчину зовут Косягин П.А.

Свидетель Косягина М.А. показала суду, что подсудимый является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ днем они с сыном пришли в гости к И. домой в общежитие по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, общались на разные темы. Через некоторое время ее сын Косягин П.А. начал собираться домой, а она еще оставалась у С. некоторое время, после чего также ушла домой. О том, что ее сын совершил кражу сотового телефона у С. узнала от сотрудников полиции, сама она этого не видела. Впоследствии в ходе общения, сын признался, что это действительно он украл телефон у И..

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость смартфона Honor 50 Lite 128 GB, с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составила 14 950 рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что тайно похитил телефон, принадлежащий потерпевшей. Его показания подтверждаются показаниями И., свидетелей С., К. Стоимость похищенного телефона установлена экспертными путем; оснований не доверять выводам товароведческой экспертизы у суда не имеется. Суд соглашается с потерпевшей, что виновными действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 25 000 рублей, у нее имеется несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Таким образом, Косягин П.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность Косягина П.А., который учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, оказывает помощь матери, имеющей болезни, а так же помогает взрослому сыну; указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый добровольно, полно и правдиво пояснил сотрудникам полиции – когда, как, при каких обстоятельствах, с какой целью совершил кражу, каким образом завладел чужим имуществом, как распорядился похищенным; он указал на гр.Сараева, как на лицо, которому сбыл похищенное, в результате чего были получены по делу дополнительные доказательства, то есть, Косягин П.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК Ф, суд так же признает смягчающим.

Однако, подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за иные умышленные преступления, в том числе, особо тяжкое, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы; в действиях Косягина П.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, не содержит указания на то, что он совершил преступление в состоянии опьянения, суд, не смотря на признание подсудимым данного факта, не находит оснований для признания наличия в действия Косягина П.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на Косягина П.А. надлежащее профилактическое воздействие. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Косягиным преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, суд, согласно ст. 53.1 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить Косягину П.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Косягина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Косягину П.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, зачесть Косягину П.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в принудительные работы, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Косягину П.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить Косягина П.А. немедленно в зале суда.

На основании ст.60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы Косягину П.А. надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева