Косякина Лариса Ивановна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-4744/2024

(2а-512/2024)

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Удоденко Г.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Лесниковой Татьяны Александровны к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2024 года,

(судья районного суда Толубаев Д.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Лесникова Т.А. обратилась с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – минимущества Воронежской области) о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, содержащегося в письме от 31 октября 2023 года № 52017-32507.

В обоснование административных исковых требований Лесникова Т.А. указала, что состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно. 22 ноября 2022 года она обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м по указанному адресу, однако решением департамента от 21 декабря 2022 года №51-17-29562 в утверждени...

...и схемы было отказано по основаниям невозможности использования земельного участка в связи с нахождением на нем охранной зоны, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок планируется под размещение ШРП в соответствии с планом застройки территории.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 3 октября 2023 года были удовлетворены административные исковые требования Лесниковой Т.А., ответ ДИЗО Воронежской области №51-17-29562 от 21 декабря 2022 года признан незаконным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

11 октября 2023 года Лесникова Т.А. повторно обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако решением № 52-17-32507 от 31 октября 2023 года административным ответчиком повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый земельный участок предположительно имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, что не соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Административный истец считает, что отказ противоречит действующему законодательству и нарушает её права и законные интересы как многодетного гражданина.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2024 года административные исковые требования Лесниковой Т.А. к минимущества Воронежской области удовлетворены; признано незаконным решение минимущества Воронежской области № 52-17-32507 от 1 октября 2023 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лесниковой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В апелляционной жалобе минимущества Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указано, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, состоящий на государственном кадастровом учете как «актуальные, ранее учтенные» без установления границ, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», имеется запись о правообладателе, чьи права могут быть затронуты при формировании испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца Лесниковой Т.А. по доверенности Сотникова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Лесниковой Т.А. по доверенности Сотниковой Е.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 октября 2023 года в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области Лесниковой Т.А. было подано повторное заявление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Административным ответчиком в адрес административного истца направлен ответ № 52-17-32507 от 31 октября 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа министерством, со ссылками на пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, состоящий на государственном кадастровом учете как «актуальные, ранее учтенные» без установления границ, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», имеется запись о правообладателе, чьи права могут быть затронуты при формировании испрашиваемого земельного участка (л.д. 16-17).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что имеет место наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует о предположительном характере нарушения прав третьих лиц при предоставлении испрашиваемого земельного участка и не может являться основанием для отказа в утверждении схемы.

Данный вывод суда представляется правильным.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок подачи и рассмотрения уполномоченным органом заявления о предварительном согласовании предоставления Земельного участка регламентирован положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 названной статьи, одним из которых является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодека Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно представленной административным истцом выписке о характеристиках объекта недвижимости от 16 ноября 2023 года № КУВИ-001/2023-259462195 земельный участок площадью 875 кв.м с кадастровым номером № фигурирует в материалах кадастра как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 36-37).

Административным ответчиком представлена аналогичная по содержанию выписка, в которой в графе «Особые отметки» имеется запись о правообладателе земельного участка – ФИО10. Вместе с тем, сведений, на основании которых сделана указанная запись, в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно пояснениям ФИО11, привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, участок по адресу: <адрес> ей не предоставлялся, права собственности и других прав и притязаний на земельный участок с таким адресом, кадастровым номером или месторасположением она не имеет.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют правоустанавливающие документы, основанием внесения записи в реестр недвижимости является оценочная опись – приложение к акту определения кадастровой стоимости земли, согласно которому участок площадью 875 кв.м по адресу: <адрес> не имеет кадастрового номера, имеет назначение – для индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены положения земельного законодательства, исследованы представленные доказательства, по результатам оценки которых установлено, что в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, который согласно оспариваемому решению минимущества имеет наложение на испрашиваемый земельный участок.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и не предоставлены ответчиком в обоснование законности принятого оспариваемого решения достоверные доказательства, подтверждающие наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № и нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на верном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: