Косян Самвел Донабедович

Дело №2-234/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002947-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Краснодарский край 08 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к Косян СД о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к Косян С.Д. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования искового заявления мотивировав тем, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Евдокименко Н.Т. заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2001 г. № с кадастровым номером № общей площадью 427 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - при домовладении.

В соответствии с информацией нотариуса нотариальной палаты <адрес> Туапсинского нотариального округа Белых И.М. от 18.05.2023 г. № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ЕНТ открыто наследственное дело №. Наследником по закону по данному наследственному делу является Косян СД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство выданы, дело закрыто.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно...

... п. 2.3.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района проведена сверка поступления арендной платы по Договору.

На 05.11.2024 г. выявлена задолженность по арендной плате в размере 37 861,27 рублей (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 27 копеек) за период с 29.11.2019 г. по 05.11.2024 г.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 3.5 Договора.

С учетом задолженности по арендной плате, размер пени, по состоянию на 05.11.2024 года составил 18 247,40 рублей (восемнадцать тысяч двести сорок семь рублей 40 копеек).

В адрес Ответчика направлена претензия от 22.11.2024 № с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени за пользование данным земельным участком. Однако до настоящего времени требование не выполнено, задолженность не погашена.

Взыскать с Косяна СД задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.12.2001 г. № в размере 37 861,27 рублей (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 27 копеек), а также пени в размере 18 247,40 рублей (восемнадцать тысяч двести сорок семь рублей 40 копеек) за период с 29.11.2019 г. по 05.11.2024 г.

Определением Туапсинского городского суда от 20 января 2025 года произведена замена истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на правопреемника Администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края не явился, суду направил заявление о проведении слушания в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Косян С.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Извещения, направленные по адресам ответчика, согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ЕНТ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № общей площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - при домовладении.

В соответствии с информацией нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Туапсинского нотариального округа Белых И.М. от 18.05.2023 г. № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ЕНТ открыто наследственное дело №.

Наследником по закону по данному наследственному делу является Косян СД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, если умирает гражданин, использующий недвижимое имущество на правах аренды, его права и обязанности по договору переходят к наследникам.

В соответствии со ст. 65 ЗК Российской Федерации, использование земли является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно п. 2.3.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района проведена сверка поступления арендной платы по Договору.

На 05.11.2024 г. выявлена задолженность по арендной плате в размере 37 861,27 рублей (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 27 копеек) за период с 29.11.2019 г. по 05.11.2024 г.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 3.5 Договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени по договору аренды № № за период с 29.11.2019 года по 05.11.2024 года составил – 18 247,40 руб.

Суд проверил расчет истца по начислению пени и также признает его верным. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес Ответчика истцом направлена претензия от 22.11.2024 № с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени за пользование данным земельным участком. Однако до настоящего времени требование со стороны ответчика не выполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к Косян СД о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Косяна СД,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 861,27 рублей (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 27 копеек), а также пени в размере 18 247,40 рублей (восемнадцать тысяч двести сорок семь рублей 40 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 56 108,67 руб.

Взыскать с Косяна СД,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения

находится в материалах дела № 2-234/2025

в Туапсинском городском суде.

К делу № 2а-2291/2022

УИД:23RS0002-01-2022-001927-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 02 августа 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косяна Самвела Донабедовича к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Косян Самвел Донабедович обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении Косян С.Д. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении данного исполнительного производства ему стало известно, после получения копии постановления представителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 г. (в ред. 30.12.2021). Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в частности жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, и где он зарегистрирован по месту жительства (ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ ...

...с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713). Адрес постоянного места жительства при подаче документов на регистрацию в качестве ИП подтверждается путем предоставления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, копии паспорта гражданина РФ с отметкой в нем о месте постоянной регистрации (пп. "б" п. 1 ст. 22.1 Закона о гос. регистрации, п. 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ). Соответственно, гражданин, имеющий место постоянной регистрации, не может быть зарегистрирован в качестве ИП по месту временной регистрации. Также невозможна регистрация ИП в нежилых помещениях (офисах, торговых центрах и т.п.). В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель может быть зарегистрирован по месту прописки (п.З ст.8 указанного закона). Местом прописки, регистрации, постоянного или временного проживания не может являться торговый центр.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, составленным судебным приставом- исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Косян С.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Барских Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Косяна Самвела Донабедовича к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Косяна Самвела Донабедовича к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи Управления на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Адлерский районный суд г. Сочи по делу № 2-292/2021, вступившему в законную силу 11.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 262 790 руб., в отношении должника: Косян Самвела Донабедовича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Барских Натальи Николаевны, адрес взыскателя: <адрес>.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации.

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФНС к ЕГРН; запрос в ПФ; запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы к операторам связи; а также в финансово-кредитные организации направлены запросы и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФМС; запрос в банки; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также направлены запросы об имуществе должника; запросы информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федепаиии" № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Постановление о запрете на совершение действий по регистрации" № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление СПИ о поручении (произвольное)" № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ведутся мероприятия по проверке имущественного положения должника, согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано: 1)Земельный участок; площадь: <данные изъяты>; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; 2)Помещение; площадь: <данные изъяты>; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; 3) Здание; площадь: <данные изъяты>; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты>; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из МВД ГИБДД РФ за должником числятся зарегистрированные транспортные средства : 1) Легковые автомобили седан; <данные изъяты>; г/н №; VIN №; 2) <данные изъяты>; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. <данные изъяты>; Мощность двигателя, кВт <данные изъяты>; Мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>;

Должником в добровольный срок решение суда не исполнено, после проверки имущественного положения по поручению Судебного пристава-исполнителя, и установлению фактического места проживания должника, исполнительное производство будет передано в Туапсинское РОСП г. Сочи для дальнейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Косяна Самвела Донабедовича к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Косяна Самвела Донабедовича к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-