Косымкин Роман Олегович

УИД: 52RS0001-02-2023-003940-83

Дело № 2-5622/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.А. к Квашнину М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 19:55ч. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х ТС: а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности Квашнину М.В. и а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности Матвеевой О.А. В результате ДТП [ марка ] г/н [Номер] были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал [ФИО 1], гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Матвеевой О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «[ ... ] по полису [Номер]. С целью определения размера ущерба, причиненного а/м истца была проведена независимая экспертиза в ИП [ФИО 3] Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 94235 рублей. Стоимость оценки составляет 6500 рублей.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 94235 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере 3027 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 143,50 рублей.

Истец Матвеева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Квашнин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19:55 по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности Квашнину М.В. и а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности Матвеевой О.А. [ ... ]).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1]([ ... ]

Собственником ТС [ марка ] г/н [Номер] является Квашнин М.В.

В результате данного ДТП автомобилю Матвеевой О.А. [ марка ] г/н [Номер], причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта Матвеева О.А.. обратилась к ИП [ФИО 3]

Согласно заключению ИП [ФИО 3] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 94235 рублей. ([ ... ]).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение заключению ИП [ФИО 3] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании)

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 94235 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в общем размере 20 000 рублей. [ ... ]). При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 6500 руб., являющиеся в силу ст. 15 ГК РФ убытками, почтовых услуг в размере 143,50 рублей([ ... ]), факт несения которых подтверждён документально [ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату госпошлины в размере 3 027 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой О.А. к Квашнину М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Квашнина М.В.(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], серия [Номер]) в пользу Матвеевой О.А.(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], серия [Номер] [Номер]):

- материальный ущерб в размере 94 235 рублей, а также судебные расходы

- на оплату госпошлины в размере 3 027 рублей,

- на оплату экспертизы в размере 6500 рублей,

- на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей,

- почтовые расходы в размере 143,50 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева