Косюра Александр Викторович

Судья Бобрович П.В. Дело № 33-1365/2024(2-1159/2023)

25RS0011-01-2023-003128-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дышлового И.В.

судей Иващенко В.А., Гарбушиной О.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косюра Александра Викторовича к администрации городского округа Спасск-Дальний, нотариусу Спасского нотариального округа Томиленко Наталье Григорьевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе истца на решение Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2023 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Косюра А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Спасск-Дальний, нотариусу Спасского нотариального округа Томиленко Н.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО7, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Спасского нотариального округа ФИО8, наследником данного имущества является истец. Косюра А.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследственное имущество. После смерти бабушки, с разрешения истца, в квартире проживал его отец ФИО9 Все затраты на коммунальные услуги, содержание и лечение ФИО9 нес истец, осуществляя уход за отцом, которому ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9...

... умер. После его смерти истец испытывал финансовые проблемы, что послужило причиной образования задолженности по коммунальным услугам. По этой же причине истец не обратился нотариусу. В июне 2023 года истцу стало известно, что квартира признана выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования.

Просил суд установить факт принятия Косюра А.В. наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Спасского нотариального округа Томиленко Н.Г. городскому округу Спасск-Дальний. Аннулировать запись о регистрации права городского округа Спасск-Дальний, внесенную в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Косюра А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в квартире не проживал, ремонт не производил, налоги не оплачивал, таким образом, факт использования жилого помещения истцом не подтверждается. Однократная оплата коммунальной услуги данное обстоятельство также не подтверждает, поскольку о фактическом принятии наследства свидетельствуют неоднократные действия наследника. При визуальном осмотре квартиры и опросе соседей сотрудниками администрации было установлено, что в ней длительное время никто не проживал.

Ответчик нотариус Спасского нотариального округа Томиленко Н.Г., а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Белоусов С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы стороной указано, что в пределах полугода с момента смерти ФИО7, а именно, в июне 2012 года был осуществлен платеж за электроэнергию в размере 930 рублей. Согласно справке ПАО «ДЭК», с марта 2012 года по апрель 2017 года ежемесячно шло потребление электроэнергии, что подтверждает пользование квартирой. Кроме того, справкой КГУП «Примтеплоэнерго» подтверждается, что оплата услуг осуществлялась до января 2020 года. Проживающий в квартире отец истца ФИО9 получил статус инвалида только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента он не работал, не получал пенсию, бремя содержания его и квартиры, в которой он проживал, нес истец. Истец полагает, что данные обстоятельства подтверждают фактическое принятие им наследственного имущества.

От ответчика нотариуса Спасского нотариального округа Томиленко Н.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, которыми ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Истец ФИО7, представители ответчиков администрации городского округа Спасск-Дальний, нотариуса Спасского нотариального округа Томиленко Н.Г., третье лицо Белоусов С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО7, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Спасска-Дальнего ФИО8, принадлежащую ей квартиру ФИО7 завещала внуку Косюра А.В.

Вместе с тем, после смерти наследодателя, Косюра А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Наследственное дело № открыто нотариусом Спасского нотариального округа Томиленко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления администрации Спасского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее, что наследственное имущество, открывшееся после смерти Косюра А.В. является выморочным и переходит в собственность городского округа Спасск-Дальний. В ту же дату, право собственности муниципального образования на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании распоряжения №-рв от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в <адрес> включено в реестр муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Спасск-Дальний передала жилое помещение в пользование Белоусову С.В., по договору социального найма №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что не обратился к нотариусу по причине финансовых проблем после смерти отца. При этом, наследственное имущество после смерти его бабушки ФИО7 было принято им фактически. После смерти бабушки, с разрешения истца, в квартире проживал его отец ФИО9, в период его проживания в квартире все затраты на коммунальные услуги, содержание и лечение ФИО9 нес истец, осуществляя уход за тяжелобольным отцом, которому ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Спасский», ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью.

Истец Косюра А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела муниципального контроля управления ЖКХ администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО10, проведен визуальный осмотр жилого помещения – <адрес>. Жилое помещение находится в закрытом состоянии, со слов соседей, квартира является нежилой более пяти лет.

Судом первой инстанции также установлено, что оплата коммунальных услуг в спорном жилом помещении после смерти собственника ФИО7 производилась не в полном объеме. Так, согласно справке КГУП «Примтеплоэнерго», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 40738,02 рублей.

Кроме того, в соответствии со справкой о начислениях и оплатах ПАО «ДЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2017 года в спорном жилом помещении не расходовалась электроэнергия.

В связи с имеющейся у органа местного самоуправления информацией о смерти собственника жилого помещения, а также отсутствием открытого наследственного дела после смерти ФИО7, имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, организован выезд муниципального инспектора по спорному адресу.

Согласно акту вскрытия муниципального жилого помещения от 26.04.2023 года, имеются признаки длительного непроживания граждан, жилое помещение требует проведения текущего ремонта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку фактическое принятие наследства Косюра А.В. не нашло подтверждения. Судом принято во внимание, что в спорной квартире после смерти собственника ФИО7 длительное время никто не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес. Истцом не представлено доказательств его проживания в спорной квартире в период открытия наследства после смерти ФИО7, производства истцом ремонтных работ, оплаты коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что отец истца ФИО9 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства истцом Косюра А.В. Как следует из материалов дела, ФИО9 был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи собственника ФИО7, в связи с чем имел право пользования жилым помещением.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на справку ПАО «ДЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку факт оплаты потребленной электроэнергии за июнь 2012 года также не подтверждает фактическое принятие наследства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что оплата электроэнергии производилась именно им, либо по его поручению за счет его личных средств.

Потребление электроэнергии в спорном жилом помещении в период с марта 2012 по апрель 2017 года также не подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

Фактически, доводы апелляционной жалобы Косюра А.В. повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Косюра Александра Викторовича – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: