Кот Олег Евгеньевич

Дело № 5-122/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000955-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кот О.Е., <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

Кот О.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Кот О.Е., находясь в общественном месте, а именно в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, мешал работать официантке И., на замечания не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кот О.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно около 12 часов находился в кафе «<данные изъяты>», но при этом нецензурной бранью он не ругался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследо...

...вав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства совершения Кот О.Е. указанного административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кот О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, мешал работать официантке И., на замечания не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу. В указанном протоколе имеется собственноручное объяснение Кот О.Е., о том, что согласен.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, и вина Кот О.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются также рапортом полицейского ОВО ОМВД России по <данные изъяты> С., объяснением И., из которых следуют аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного Кот О.Е. правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, судья признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кот О.Е. состава указанного административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом суд критически относится к доводам Кот О.Е. в части того, что он нецензурной бранью в общественном месте не ругался, и расценивает их как тактику защиты и желание избежать заслуженного наказания, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кот О.Е., не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Кот О.Е., принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, учитывая личность Кот О.Е., судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного ареста. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Кот О.Е. не относится.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Кот О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с учетом времени доставления и задержания Кот О.Е., с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ по <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Камушкина

Дело № 5-124/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000977-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года г.Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Кота О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке,имеющего двоих несовершеннолетнихдетей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Кот О.Е., являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлен гражданин <адрес> Кот О.Е., который ДД.ММ.ГГГГ утратил паспорт гражданина <адрес> на свое имя в <адрес>, однако с соответствующим заявлением в территориальный орган МВД России в трехдневный срок не обратился, чем

нарушил ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об а...

...дминистративных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кот О.Е. при рассмотрении дела обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ потерял свой паспорт гражданина <адрес>, оставив его в такси. О трехдневном сроке обращения в в миграционную службуон не знал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кота О.Е., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию РФ устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

На основании статьи 10 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Кота О.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается помимо признательных показаний последнего протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, учетными сведениями из информационных учетов на Кота О.Е.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину гражданина <адрес> Кота О.Е. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кота О.Е., его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кота О.Е., суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также материальное положение Кота О.Е., у которого отсутствует легальный источник дохода, а вследствие этого отсутствует возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, судья считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде наложения административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Применение выдворения за пределы территории Российской Федерации с учетом данных о личности Кота О.Е. и всех обстоятельств дела соответствует требованиям российского законодательства и международных норм, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гражданина <адрес> Кота О.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Исполнение наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Содержание Кота О.Е. до административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения производить в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес> по адресу: <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Софронова

Материал №4/1-102/2012

п о с т а н о в л е н и е

с. Яшкуль 06 апреля 2012 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Кензеев Б Э,

при секретаре – Чудеевой И.Н.,

рассмотрел ходатайство

Кот О.Е., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, до осуждения не работавшего, проживавшего по адресу: ***, судимого: 1) приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20.03.2008 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.171 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) приговором Тихорецкого городского суда от 07 декабря 2010 года по ч.2 ст. 264 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 годам с отбыванием в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кот О.Е., представителя исправительного учреждения – Адучеева Е.Б., прокурора Яшкульского района Оконова Д.А.,

у с т а н о в и л:

Осужденный Кот О.Е. отбывает наказание по приговору Тихорецкого городского суда от 7 декабря 2010 года в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3» Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия( далее ФКУ ИК-3) в п. Вахтовый Яшкульского района Республики Калмыкия.

В своем ходатайстве осужденный Кот О.Е. просит освободить его условно - досрочно на неотбытый срок, поскольку он отбыл более одной трети срока, назначенного судом наказания. Работает нарядчиком на промышленной зоне, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения...

.... Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. Вину в содеянном преступлении осознал и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Кот О.Е. поддержал ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель учреждения Адучеев Е.Б. пояснил, что осужденный Кот О.Е. отбывает наказание в ИК-3 с 25 февраля 2011 года. По месту отбытия наказания характеризуется положительно. По прибытии был трудоустроен разнорабочим, затем переведен нарядчиком на промышленную зону. В работе проявляет активность, имеет поощрения. Принимает активное участие в работах по уборке и благоустройству территории учреждения. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. Распорядок дня соблюдает. На меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы делает. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях.. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания.

По мнению прокурора, к осужденному Кот О.Е., с учетом мнения администрации исправительного учреждения, может быть применено условно-досрочное освобождение.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство Кот О.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

По смыслу закона, осужденный может быть освобожден лишь в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка и т.д.

При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Кот О.Е. осужден за совершение преступления средней, на момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 1/3 назначенного судом срока наказания, неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 18 дней.

Как установлено судом, осужденный Кот О.Е. характеризуется положительно. Трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет поощрения. Нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни колонии.

Таким образом, поведение осужденного в местах лишения свободы, отношение к труду, режиму свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и дают основания полагать, что он твёрдо встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо препятствия к удовлетворению ходатайства Кот О.Е. об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить Кот О.Е. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок – 1 (один) год 10 (десять) месяцев 18 дней.

Разъяснить Кот О.Е. положения части 7 статьи 79 УК РФ о последствиях несоблюдения условий условно-досрочного освобождения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Судья Кензеев Б Э